294425bb-6880-4d2d-abb5-81fa3f8bec26 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3374-890/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02788-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.14.3; 2.7.ROIK: 16059077525(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 4 d.,-  n u s t a t ė :

A. N. 2016-06-23, apie 14.20 val., Vaivos 28, Klaipėda, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,63 prom.). Teismo posėdžio metu A. N. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir dėl savo elgesio gailėjosi, nurodė, kad buvo neseniai iÅ¡gėręs, važiavo į parduotuvę Å¡uniui maisto. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti, kadangi ji reikalinga tiek darbinėms funkcijoms – dirba odontologu, tenka važiuoti pas neįgalius asmenis, tiek asmeniniams poreikiams tenkinti – turi garbaus amžiaus mamÄ , kuri gyvena Å ilalėje, jÄ reikia vežioti pas gydytojus, be to, jo žmona susilaužė rankÄ .

Savo paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl pažeidimo taip pat pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. A. N. kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio tikrinimo rezultatais, iÅ¡ kurių matyti, jog – A. N. 2016-06-23 14.20 val. buvo nustatytas 2,63 prom. girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti, ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtis, nes jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino ir gailėjosi dėl savo elgesio.   Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Kadangi A. N. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vien tik simbolinės, jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas savaime nelaikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, galinčia bÅ«ti priežastimi Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad taikyti administracinę nuobaudÄ , vadovaujantis ATPK 301 str., t.y. neatimti teisės vairuoti ar teisę vairuoti atimti mažesniam terminui, nei numatyta straipsnio dispozicijoje, Å¡ioje byloje nėra pagrindo. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę — dirba, darbovietės teigiamai charakterizuojamas, administracine tvarka baustas, tačiau už tokio pavojingumo pažeidimų padarymÄ galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpiausiam sankcijoje nustatytam terminui. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., - n u t a r i a : A. N. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 579 EUR dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16059077525, įmokos kodÄ 1001.       Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Eglė Žakevičiūtė