2943b30a-e8b1-44dc-be66-4724a46a976f · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudz                                                            Baudz. byla Nr.1-124-347/2012Procesinio sprendimo kategorija:2.3.6.4.61.2.4.8; 1.2.14.1.11.1.6.3(S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorei R. Č.,nukentėjusiajai V. A.,nukentėjusiosios atstovui adv.

R. J.,gynėjui adv. V. A.,ekspertams S. B. ir S. S.,specialistei K. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      N. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) transporto vadybininku, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,       kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., 140 str. 1d.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

      N. A. laikotarpiu nuo 2011m. sausio 27 d. 20 val. iki sausio 28d. 6 val. 50 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo žmonos V. A. rankinės pavogė jai asmeniÅ¡kai jos tėvų B. D. ir V. D. paskolintus pinigus – 3000Lt.      2011m. sausio 28d. 6 val. 50 min.  namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ranka sudavė savo žmonai V. A. smÅ«gį į galvÄ , tada griebdamas už deÅ¡inės rankos žasto stipriai jį suspaudė, nukentėjusiajai bandant iÅ¡silaisvinti, spyrė koja į deÅ¡inės kojos Å¡launį, padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairio peties srityje, pakauÅ¡yje, sužalojimus padarydamas kietu buku daiktu, kas sukėlė nukentėjusiajai V.

A. fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sutrikdymÄ .          Kaltinamasis N. A. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino dėl visų kaltinime nurodytų aplinkybių, nors ikiteisminio tyrimo metu kaltę neigė. Nurodė, jog aplinkybės pasikeitė, jie su nukentėjusiÄ ja santuokÄ nutraukė, be to, sužinojęs apie nukentėjusiosios sveikatos bÅ«klę, nebenori daugiau pyktis, nukentėjusiosios atsiprašė, susitaikė ir ji jam atleido. Teigia, jog įstatymų stengiasi nepažeidinėti, praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Nurodė, jog sutinka sumokėti nukentėjusiajai 1200 Lt, kuriuos ji iÅ¡leido advokato, atstovaujančio jos interesus Å¡ioje byloje, iÅ¡laidoms apmokėti.       Nukentėjusioji V. A. patvirtino, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, sutinka, kad baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta.      Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir raÅ¡ytiniais įrodymais, surinktais byloje: nukentėjusiosios V. A. parodymais, liudytojų B. D. ir V. D. bei I/Briedytės parodymais (b.l.25-26, 42, 56, 27-28, 43,57, 29-30,55), specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog N. A. konstatuota viena poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairio peties srityje, pakauÅ¡yje; sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai 2011m. sausio 28d.; sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.20),  specialistų ir ekspertų iÅ¡vadomis, duotomis teismo posėdžio metu, kita bylos medžiaga.      Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad N. A. nežymiai sužalojo V.

A., todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. Taip pat surinkti įrodymai patvirtina, kad jis paėmė V. A. pinigus, todėl veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.      Kaltinamasis praÅ¡o bylÄ nutraukti BK 38 str. tvarka – susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Nukentėjusioji teigia, jog pretenzijų neturi, dėl bylos nutraukimo neprieÅ¡tarauja, civilinio ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to byloje, atsisako, tačiau praÅ¡o už advokato paslaugas sumokėti 1200 Lt.

Su Å¡ia sÄ lyga kaltinamasis sutinka.       Prokurorė kaltinamojo ir nukentėjusiosios iÅ¡sakytam praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja. Gynėjas ir nukentėjusiosios atstovas taip pat pritaria.      PraÅ¡ymas tenkintinas, atsižvelgiant į tai, jog tam yra visos baudžiamajame įstatyme numatytos sÄ lygos: kaltinamasis kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas, padarytos nusikalstamos veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, su nukentėjusiÄ ja kaltinamasis susitaikė, yra pagrindas manyti, jog ateityje įstatymų nepažeidinės.       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.str., n u s p r e n d ž i a :

      N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 1d., 178 str. 1d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, susitaikius su nukentėjusiÄ ja (BK 38 str.).      BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti.      Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Aurelija Naujokienė