29439b6f-3c8b-4657-9b5b-dec9b4cf34a6 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-264-522/2015(Proceso Nr.2-44-3-00171-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 42.10; (S) Å irvintų rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 22 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl skolos priteisimo ir              nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 686,37 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio priteisimo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo J. S.. Nurodė, kad 2013-08-21 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo J. S. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 434,43 Eur (1500 Lt) 24 mėnesių terminui.

Atsakovas skolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas iki 2015-10-21, tačiau įsipareigojimo nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Kadangi atsakovas laiku negrÄ Å¾ino paskolos, ieÅ¡kovas, už laikotarpį nuo 2013-08-21 iki 2014-03-28, priskaičiavo palÅ«kanas, kurios sudaro 251,94 Eur. Atsakovas J. S. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti ir apie bylos nagrinėjimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo 2013-08-21 buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 434,43 Eur (1500 Lt) paskolÄ 24 mėnesių terminui, visÄ kreditÄ Ä¯sipareigojant grÄ Å¾inti ir sumokėti 440,48 Eur kredito kainÄ iki 2015-10-21, kas mėnesį mokant po 36,45 Eur.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 434,43 Eur. Iki nustatyto termino atsakovui negrÄ Å¾inus paskolos, ieÅ¡kovas, remdamasis sutarties 7.1 punktu, nuo 2013-08-21 iki 2014-03-28 atsakovui paskaičiavo palÅ«kanas, kurios sudaro 251,94 Eur. IÅ¡ viso atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 686,37 Eur.             Prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str.1 d.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino tuo pažeisdamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 686,37 Eur, todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteistina. LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Šios palūkanos taip pat yra ieškovui priteistinos iš atsakovo.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 15 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio.              Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,       n u s p r ę s t a: Ieškinį tenkinti visiškai.             Priteisti UAB „4finance“ naudai iš J.

S. 686,37 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-03-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                               Irina Serafin