2942e6d4-2ed4-48b1-a64a-e2e8862e4475 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6202-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-03930-2012-1) Procesinio sprendimo kategorijos :   (S) 99.3; 99.7; 11.10; 14.5.; 116.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Ingridai Pociutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo N. M. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Delsitum“ dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas 2012-03-30 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Delsitum“ 2731,53 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio bei 8800 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ (b. l. 3-4).

Atsakovei procesinių dokumentų ieÅ¡kinyje nurodytu adresu, Varpų g. 4A-3, Klaipėda, bei LR juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡e nurodytu adresu, Kuosų g. 16, Klaipėda, įteikti nepavyko. IeÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymu, procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Delsitum“ įteikti ir apie teismo posėdžių vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 124 str. 4 d., 130 str. 1 d.). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai (b.l. 24, 31), neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos, byla nagrinėta iÅ¡ esmės, atsakovės atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė advokato padėjėja Ingrida Pociutė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 2731,53 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 8800 Lt vidutinį darbo užmokestį už visÄ uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.DK 141 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ .IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausius ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2010-12-08 buvo sudaryta darbo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas užėmė UAB „Delsitum“ direktoriaus pareigas.

Darbo sutartyje, sudarytoje tarp ieÅ¡kovo N. M. ir atsakovės UAB „Delsitum“ buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovui už jo atliekamÄ darbÄ mokamas 800 Lt darbo užmokestis per mėnesį. 2011-04-12 ieÅ¡kovas buvo atleistas iÅ¡ darbo UAB „Delsitum“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu. Atsakovė atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ neiÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui jam priklausančio darbo užmokesčio, iki Å¡ios dienos neatsiskaitė, įrodymų, patvirtinančių, kad uždelsė atsiskaityti dėl darbuotojo kaltės, nepateikė.

Kadangi byloje ginčo dėl darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų iÅ¡mokėjimo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ nėra, teismas šį faktÄ laiko nustatytu ir ieÅ¡kovas atleidžiamas nuo ieÅ¡kinio įrodinėjimo (CPK 187 str., 182 str. 1 d. 5 p.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2731,53 Lt (neatskaičius mokesčių) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio (b. l. 4, 9-10).Byloje nustatyta, kad atsakovė visiÅ¡kai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu jo atleidimo dienÄ , todėl atsakovė turi mokėti ieÅ¡kovui DK 141 str. 3 d. numatytÄ vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje pabrėžiama, kad DK 141 str. 3 d. paskirtis yra dvejopa. Pirma, Å¡i norma nustato kompensacinį mechanizmÄ , kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, antra – sankcijÄ darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiÅ¡kai neatsiskaito atleidimo dienÄ . Å i sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali bÅ«ti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji yra proporcinga padarytam teisės pažeidimui, nepažeis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų (LAT 2010-09-28 nutartis c. b.

Nr.3K-3-365/2010, 2009-09-30 nutartis c. b. Nr. 3K-3-341/2009, 2008-05-12 nutartis c. b. Nr.3K-3-267/2008). Toks aiÅ¡kinimas reiÅ¡kia, kad jei su atleidžiamu darbuotoju neatsiskaityta visiÅ¡kai, tai vidutinio darbo užmokesčio priteisimas už visÄ uždelstÄ atsiskaityti laikÄ atitiks normos tikslus. Atsakovė nenurodė duomenų, leidžiančių teigti, jog ieÅ¡kovas yra kaltas dėl uždelsimo atsiskaityti su juo. Kai nutraukiami darbo teisiniai santykiai, už atsiskaitymÄ atsakingas asmuo yra darbdavys ir nuo jo tiesiogiai priklauso darbo užmokesčio ir kitų su darbo teisiniais santykiais susijusių iÅ¡mokų mokėjimas.

Atsakovės pažeidimas yra tęstinio pobÅ«džio, nes atsakovės pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kovu atsirado 2011-04-12 ir tęsiasi iki Å¡iol. Su ieÅ¡kovu neatsiskaityta beveik du metus, todėl atsakovei taikytina sankcija, numatyta DK 141 str. 3 d., ir ieÅ¡kovui už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos priteistinas vidutinis darbo užmokestis pagal ieÅ¡kovo reikalavime nurodytÄ sumÄ (b. l. 4). IeÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti vidutinio darbo užmokesčio už ilgesnį laiko tarpÄ ir teismas mano, kad nustatytas laikotarpis yra pakankama sankcija darbdaviui, atitinkanti teisingumo ir protingumo kriterijus.Vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (Darbo kodekso 204 straipsnis).

Vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkÄ nustato Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650 patvirtintas Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡as. Pagal minėto apraÅ¡o 6.1 punktÄ skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ pažymÄ (b.l. 9-10), ieÅ¡kovo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra 800,00 Lt.

Todėl remiantis Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 8800 Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2011-04-12 iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos. Sprendimo dalis dėl ieÅ¡kovui priteisto vieno mėnesio dydžio vidutinio darbo užmokesčio vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 2 p.).Dėl palÅ«kanų priteisimoIeÅ¡kovas prašė priteisti 5 proc. dydžio palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 2003-09-24 nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-856/2013 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad darbo užmokesčio mokėjimas yra piniginė prievolė.

Bet kokios piniginės prievolės neatskiriama savybė yra palÅ«kanos, kurios saugo kreditoriaus turtinius interesus. Kai darbuotojui laiku neiÅ¡mokamas darbo užmokestis, pradedami skaičiuoti delspinigiai, numatyti 1996-02-20 Delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statyme. Todėl Å¡iuo atveju CK 6. 210, 6. 261 straipsniai netaikomi. Tačiau Å¡is įstatymas taikomas tik tada, kai Å¡alis sieja darbo santykiai. Kai darbo santykiai nutrÅ«ksta, buvusių darbo sutarties Å¡alių santykiams darbo teisė nebetaikoma.

Tokiais atvejais Å¡alių turtiniams santykiams turi bÅ«ti taikomos CK normos, ginančios kreditoriaus turtinius interesus. Taigi piniginės prievolės atveju buvę darbuotojai turi teisę reikalauti priteisti iÅ¡ buvusio darbdavio palÅ«kanas pagal CK 6. 37 str. 2 d. Atsisakymas tenkinti tokius reikalavimus pažeistų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principÄ , o buvusių darbuotojų turtiniai interesai bÅ«tų ginami menkiau negu kitų kreditorių. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstų iÅ¡laidų, t. y. 10,35 Lt iÅ¡laidų, susijusių procesinių dokumentų įteikimu atsakovei ( b. l. 7, 8), atlyginimo (CPK 88 str. 8 d.).

Valstybei iš atsakovės priteistina 346,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui N. M. iš atsakovės UAB „Delsitum“, neatskaičiavus mokesčių: 2731,53 Lt neišmokėto darbo užmokesčio, 8800 Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikotarpį nuo atleidimo iš darbo dienos 2011-04-12 iki ieškinio teismui pateikimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 11531,53 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti ieškovui N. M. iš atsakovės UAB „Delsitum“ 10,35 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovės UAB „Delsitum“ 346,00 Lt žyminio mokesčio.Leisti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl ieÅ¡kovui N. M. iÅ¡ atsakovės              UAB „Delsitum“ priteisto vieno 800,00 Lt vidutinio darbo užmokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Giedrė Seselskytė