2021-06-30 Nr. BB-4019-1-01-1-09160-2017-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3558/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09160-2017-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo R. I. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 16 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. I. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus teismų sprendimus ir jo padarytą veiką (du epizodai) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį bei skirti švelnesnę bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų sprendimai keistini dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo kvalifikuojant nusikalstamą veiką bei skiriant bausmę ir subendrinant pagal du nuosprendžius paskirtas bausmes (BK 63 straipsnio 9 dalis), taip pat netinkamo faktinių duomenų pripažinimo įrodymais bei jų vertinimo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, kasacinės instancijos teismui iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant, nes tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius reiškia savo nuomonę, kad jis veikė ne organizuota grupe, bet bendrininkų grupe, veikas padarė per pakankamai trumpą laikotarpį (2017 m. gegužės 27 d. ir 2017 m. birželio 4 d.) veikdamas vieninga tyčia, todėl jo veiksmai turėtų būti vertinami kaip viena tęstinė nusikalstama veika, deklaratyviai nurodo, kad teismai buvo šališki nustatydami jo veikimo apimtį, tačiau teismų sprendimuose pateiktų išvadų dėl jo veiksmų kvalifikavimo teisės taikymo aspektu neginčija. Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių galimai teismų padarytas teisės aiškinimo ir taikymo klaidas pripažįstant nuteistąjį R. I. kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kasatorius, pasisakydamas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo skiriant jam bausmę, aiškiai neteisingai interpretuoja BK 63 straipsnio 9 dalies normą, teigdamas, kad į skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę turėjo būti įskaityta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. nuosprendžiu jam paskirta ir jo atlikta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Šiuo klausimu pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutarties 46 punkte. Kasatorius, teigdamas, kad jis iki 2017 m. kovo 24 d. nuosprendžio buvo atlikęs jam skirtas bausmes, todėl laikytina, kad jo teistumai buvo išnykę, neteisingai nurodo aplinkybes, kurios reikšmingos sprendžiant klausimą dėl teistumo. Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad bausmė R. I. paskirta pažeidžiant BK bendrosios dalies nuostatas.

Kasatorius vien deklaratyviai nurodo, kad faktiniai duomenys netinkamai pripažinti įrodymais bei įvertinti ir teisinių argumentų dėl esminių konkrečių BPK normų pažeidimų buvimo nepateikia. Skunde išdėstyti teiginiai, esą teismai ignoravo tai, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo iki nuosprendžio priėmimo praėjo apie ketveri metai, principingai neįvertino tyrėjų ir prokurorų elgesio (neveikimo), faktiškai sudarant galimybes tiražuoti nusikalstamas veikas, yra taip pat deklaratyvūs ir apskundimo bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimo nepatvirtina.

Pažymėtina, kad kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytus esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, t. y. netvirtinama, kad apeliacinės instancijos teismas nuteistojo apeliacinį skundą (kurio argumentai pakartoti kasaciniame skunde) išnagrinėjo, iš esmės pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. I. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Sigita Jokimaitė

Daiva Pranytė-Zalieckienė