293dab19-c84d-4f6f-a64e-fd620fdfa1b9 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS Civilinė byla Nr. e2-1305-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01125-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 2.5.39.2.6.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. V. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2015-03-14 eismo įvykio, įvykusio Vokietijoje metu buvo sužalota S. B.

Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojos D. V., kurios gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, kaltės. Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 682 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. V. 341 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66,66 Eur iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų vertimu į lietuvių kalbÄ ir 15 Eur žyminį mokestį.Atsiliepimu atsakovė S. V. su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad: (duomenys neskelbtini) autoįvykio, įvykusio Vokietijoje, metu buvo sužalota S. B.

Autoįvykio kaltininke pripažinta D. V., kurios gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja S. V., todėl ieÅ¡kovė atlygino padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai iÅ¡mokėdama 682 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudėja ir AB „Lietuvos draudimas“ 2014-07-18 sudarydamos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį susitarė, kad transporto priemonės „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nenaudos asmuo, kurio darbo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje (Sutarties 1.5.2.5. punktas).Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). TPVCAPD 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Å¡io įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo.

Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį; draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 56 punkte nustatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį:

1) iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, – jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ arba nesuteikė draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos;

2) iki 50 procentų išmokėtos išmokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė sudarydamos Sutartį dėl transporto priemonės draudimo susitarė, kad transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nenaudos asmuo, kurio darbo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje (Sutarties 1.5.2.5. punktas).

Atsakovė šį savo įsipareigojimÄ pažeidė, nes eismo įvykis įvyko Vokietijoje, o jo metu automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir dėl to padidėjo draudimo rizika, apie kuriÄ atsakovė ieÅ¡kovei nepranešė, kas numatyta Taisyklių 56 punkte. Atsakovė S. V. taip pat neįvykdė Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPD) 12 straipsnyje numatyto reikalavimo per tris darbo dienas apie eismo įvykį raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jos civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio ji yra atsakinga; pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko nurodymų, todėl ieÅ¡kovė, sumokėjusi iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – Å¡iuo atveju atsakovė S. V. (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis).Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko ir jo neginčijo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 341 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-09-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66,66 Eur dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidų ir 15 Eur žyminio mokesčio.Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 260 ir 262 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ (341 Eur) žalos, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-09-16 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 66 centus (66,66 Eur) dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidų ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė