293c7562-2639-433b-8cb1-df65eaab2ec2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-1041-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01399-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.18; 21.10.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui ir Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui, iÅ¡nagrinėjo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-48-2022 panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-48-2022 A. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 Eur dydžio bauda. Å i administracinė nuobauda paskirta dėl to, kad 2022 m. birželio 3 d. 12.14 val. (duomenys neskelbtini), įtarus, kad nuteistasis A. B. yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas be gydytojo paskyrimo, jis buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas, kur nuteistajam buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas.

Testo rezultatas teigiamas – metadonas (MTD). Nuteistasis su tyrimo rezultatais nesutiko, todėl tiriamoji medžiaga, nuteistojo praÅ¡ymu, iÅ¡siųsta į toksikologijos laboratorijÄ . 2022 m. liepos 8 d. iÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos gauta specialisto iÅ¡vada, kurioje pateikta iÅ¡vada, kad A. B. Å¡lapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas). Nuteistasis su specialisto iÅ¡vada nesutiko. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimÄ .

Skunde nurodo, kad 2022 m. birželio 3 d. apie 12 val. užėjęs į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ dinaminės priežiÅ«ros specialistas pranešė, kad jis nueitų į (duomenys neskelbtini). Nuvykus į nurodytÄ punktÄ , jį pasitiko įstaigos darbuotojas ir pranešė, kad jam bus atliktas testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Ant stalo jau buvo paruoÅ¡tas indelis Å¡lapimo tyrimui atlikti. Indelis jau buvo iÅ¡pakuotas iÅ¡ gamintojo pakuotės. Atlikus Å¡lapimo tyrimÄ pareigÅ«nas pareiÅ¡kė, kad jis vartojo metadono, EDDP.

Jam kategoriÅ¡kai nesutikus su tyrimo rodmenimis ir pareikalavus, kad bÅ«tų atliktas pakartotinis testas, pareigÅ«nas į jo praÅ¡ymÄ nereagavo. Tyrimas buvo iÅ¡siųstas į medicinos laboratorijÄ , nes to jis reikalavo. Jei nusižengimas ir bÅ«tų padarytas, tai Å¡iuo atveju jis turėtų bÅ«ti baudžiamas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksÄ , o ne pagal ANK, vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-904-1034/2022 bei Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-206-813/2020.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu į skundÄ prašė jo netenkinti. Nurodė, kad 2022 m. birželio 3 d. apie 12.14 val., įtarus, kad nuteistasis A. B. yra apsvaigęs nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų, nuteistasis buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas, kur jam, vadovaujantis 2021 m. vasario 2 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-42 patvirtintu „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡u“ (toliau – ir ApraÅ¡as) buvo atliktas narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimo testas.

Atlikus greitos priemonės „Multi-drug rapid tęst cup“ testÄ (testo pakuotėje yra testavimo indelis su inkorporuotomis indikacinėmis juostelėmis), buvo nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs narkotinę (psichotropinę) medžiagÄ â€“ metadonÄ (MTD). Atlikus testÄ , 2022 m. birželio 3 d. suraÅ¡ytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2022 m. birželio 3 d. pateikė Vilniaus pataisos namų administracijai raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog su testo rezultatais nesutinka ir praÅ¡o tiriamÄ jÄ medžiagÄ siųsti į Toksikologijos laboratorijÄ jo lėšomis. Kadangi nuteistasis A. B. su testo rezultatais nesutiko, tiriamoji medžiaga 2022 m. birželio 7 d. Siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsta į Toksikologijos laboratorijÄ metadonui ieÅ¡koti. 2022 m. liepos 8 d. gauta Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1169/2022(01), kurioje nustatyta, jog A. B. Å¡lapime rasta metadono, EDPP (metadono metabolitas).

Ä®vertinus iÅ¡vardintų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis A. B. neabejotinai pažeidė ANK 71 straipsnio 1 dalį. Vilniaus pataisos namų I-ojo saugumo valdymo skyriaus tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nuteistojo A. B. drausmės pažeidimo nurodyta, kad 2022 m. birželio 3 d. 12.14 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistasis A. B. buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) specialiai tam pritaikytÄ patalpÄ atlikti testÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo.

Patiktinus minėtÄ nuteistÄ jį greitos tyrimo priemonės pagalba, nustatyta, kad nuteistasis vartojo MTD. Nuteistasis su iÅ¡vada nesutiko. Vadovaujantis 2006 m. gegužės 12 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“ 21 punktu Å¡lapimo mėginys buvo iÅ¡siųstas į Valstybės teismo medicinos prie Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos Toksikologijos laboratorijÄ . 2022 m. liepos 8 d. gauta Valstybės teismo medicinos prie Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos Toksikologijos laboratorijos iÅ¡vada Nr. T-N 1169/2022(01), kurioje raÅ¡oma, kad nuteistojo A.

B. Å¡lapime rasta metadono, EDDP, etilo alkoholio Å¡lapime nerasta. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1169/2022(01) nustatyta, kad A. B. Å¡lapime rasta metadono, EDDP, etilo alkoholio Å¡lapime nerasta. Vilniaus pataisos namų suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akte nurodyta, kad A. B. vartojo metadonÄ , su tyrimo rezultatais nesutinka. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Vilniaus pataisos namai bei A.

B. informuoti. Vilniaus pataisos namai atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog administracinio nusižengimo byla būtų išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjas prašyme nurodė, jog prašo, kad administracinio nusižengimo byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant. Tokiu atveju, kai proceso dalyviai informuoti apie posėdį ir į jį neatvyksta, arba kai pateikia prašymus dėl nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Skundas netenkintinas. Pagal ANK 567 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Pagal ANK 641 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad A. B. pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu teisėtai ir pagrįstai, jo veika kvalifikuota tinkamai. Teismo vertinimu, Institucija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė, atsižvelgė ir įvertino visas tokio sprendimo priėmimui reikÅ¡mingas aplinkybes, padarė teisingas, surinktais įrodymais pagrįstas iÅ¡vadas ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ procesinį sprendimÄ . SkundÄ pateikęs A.

B. neigia padaręs administracinį nusižengimÄ ir skunde nurodo, kad jam atvykus atlikti narkotinių medžiagų vartojimo testÄ , ant stalo jau buvo paruoÅ¡tas indelis Å¡lapimo tyrimui atlikti, jis jau buvo iÅ¡pakuotas iÅ¡ gamintojo pakuotės. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų, jog apsvaigimo aplinkybę konstatavę pataisos namų pareigÅ«nai bÅ«tų nesilaikę greitojo testavimo priemonės naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar kitaip pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarkÄ , nustatytÄ 2021 m. vasario 2 d.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-42 patvirtintu „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡u“. Pagal ApraÅ¡o 5 punktÄ asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymÄ sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas (ar yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciÅ¡kai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijÄ ir tyrimo iÅ¡vados gavimas.

ApraÅ¡o 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumÄ (girtumÄ ) ar apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiÅ«lo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje.

Tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija. Kaip nustatyta iÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančio Vilniaus pataisos namų I-ojo saugumo valdymo skyriaus tarnybinio praneÅ¡imo dėl nuteistojo A. B. drausmės pažeidimo bei Vilniaus pataisos namų suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto, 2022 m. birželio 3 d. 12.14 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistasis A.

B. buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) specialiai tam pritaikytÄ patalpÄ atlikti testÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, patiktinus minėtÄ nuteistÄ jį greitos tyrimo priemonės pagalba, nustatyta, kad nuteistasis vartojo MTD, nuteistasis su iÅ¡vada nesutiko. Pagal ApraÅ¡o 9-13 punktus, tikrintojas patikrinęs asmens <..> apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų <..> ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs kad asmuo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir asmuo su rezultatais sutinka, šį faktÄ registruoja Žurnale ir užpildo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto 2 priedo pirmÄ pusę, o asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) nesutikus su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiÅ«lo už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas A. B. su apsvaigimo rezultatais nesutiko ir tiriamoji medžiaga, nuteistojo praÅ¡ymu, iÅ¡siųsta į toksikologijos laboratorijÄ . 2022 m. liepos 8 d. iÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos gauta specialisto iÅ¡vada, kurioje pateikta iÅ¡vada, kad A. B. Å¡lapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas). Taigi, pagrindo konstatuoti procedÅ«rinių taisyklių pažeidimų nėra. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog byloje surinkti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad 2022 m. birželio 3 d.

A. B. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs narkotines medžiagas, t. y. metadonÄ (MTD). PareiÅ¡kėjas skunde vadovavosi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-904-1034/2022 bei Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-206-813/2020 ir nurodė, kad, jei nusižengimas ir bÅ«tų padarytas, tai Å¡iuo atveju jis turėtų bÅ«ti baudžiamas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksÄ , o ne pagal ANK.

Pirmiausia teismas pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-904-1034/2022 nėra įsiteisėjusi, todėl ja vadovautis nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, teismas pažymi, kad į teismų praktikÄ atsižvelgtina tik panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, o Å¡iuo atveju A. B. nurodytoje Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartyje buvo sprendžiamas kitas klausimas. Administracinę atsakomybę pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį užtraukia dvi alternatyvios veikos:

1) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo;

2) už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo.

Nagrinėjamoje byloje A. B. yra nubaustas dėl pirmos alternatyvios veikos, o Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartyje buvo sprendžiamas klausimas dėl antros alternatyvios veikos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Å¡ioje byloje vadovautis pareiÅ¡kėjo nurodyta teismų praktika nėra pagrindo. Atsižvelgus į ankščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog A. B. kaltė padarius nusižengimÄ , numatytÄ Â ANK 71 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta, skundžiamas Vilniaus pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-48-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas, o skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Vilniaus pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-48-2022 nepakeistÄ ir A. B. skundo netenkinti. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas