293a5d38-cae2-4376-826e-71d464f014ff · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-102-785/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00092-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 45.4.; 45.4.3.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. T., teismo posėdyje išnagrinėjo             A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :           A. T. 2012 m. vasario 1 d., apie 16.40 val., Mažeikių mieste, ties Pavasario g. namu Nr. 14, vairavo automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas – 1,12 promilės), t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – A.

T. visiÅ¡kai prisipažino, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismo posėdyje jis parodė, kad Å¡iuo metu yra nedirbantis, tačiau artimiausiu metu turi įsidarbinti ir teisė vairuoti bus reikalinga neatsiejamai atliekant darbo funkcijas. Å iuo metu Å¡eimoje gyvena su Å¡irdies liga sergančia žmona, kuriÄ nuolat reikia vežti pas gydytojus. Teismo praÅ¡o neatimti teisės vairuoti ar skirti kuo Å¡velnesnę ar mažesnę nuobaudÄ , nes dėl savo padarytos klaidos labai pergyvena ir iÅ¡ jos pasimokė.Kad A.

T. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , yra įrodyta 2012-02-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. T. paaiÅ¡kinimu, asmens blaivumo testo Nr. 3605 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 18780 rezultatais, TelÅ¡ių apskr. VPK. Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio G. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, praneÅ¡imu Mažeikių r. PK apie įvykį, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumÄ , todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR  ATPK 1, 20 str.).

LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. T. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, t.y. 2011-06-10 administraciniu nurodymu baustas pagal LR ATPK 1241 straipsnio 4 dalį.

Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). Atsižvelgdamas į ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumÄ , įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimÄ taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bÅ«tų galima tik pritaikius administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 30-1 straipsnio nuostatas, t.y. paskyrus Å¡velnesnę nei įstatyme numatytÄ nuobaudÄ . Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N17 - 103/2007).

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus ir administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kompleksas iÅ¡imtinų ir ypatingų aplinkybių visuma, leidžianti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti ATPK 30-1 straipsnį, yra tai, kad A. T. vairavo automobilį neblaivus, bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, yra vyresnio amžiaus, turi didelį vairavimo transporto priemones staÅ¾Ä ir nėra niekada baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, Å¡iuo metu yra nedirbantis, tačiau ruoÅ¡iasi įsidarbinti, todėl teisė vairuoti yra tiesiogiai susijusi su vykdoma veikla, artimo žmogaus priežiÅ«ra, gydymu ir sveikatinimu.

Å ias visas aplinkybes teismas vertina kaip iÅ¡imtines, ypatingas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui liudijančias aplinkybes, dėl kurių jam skiriama mažesnė administracinė nuobauda, nei numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, tai yra, jam taikytina trečdaliu mažesnė tiek pagrindinė nuobauda – bauda, tiek ir papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę, kad jis vyresnio amžiaus, Å¡iuo metu nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau niekada nėra baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, į jo Å¡eimynines aplinkybes, o tai pat į visetÄ kitų aplinkybių, kurias teismas pripažino ypatingomis ir iÅ¡imtinėmis bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, manant, kad paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti, A.

T. skirtina trečdaliu mažesnė administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., sankcijoje – septynių Å¡imtų litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams (LR ATPK 21, 301, 126 str. 1 d.).Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126, 224 ir 287, 330 straipsniais, n u t a r i a :Pripažinti A.

T. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.A. T. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, A. T. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

T., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Ramūnas Antanavičius