2937fd75-1ced-4eb0-bc23-6039b770803f · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2307-503/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00232-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilkuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

P. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. vasario 28 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose buvo priimtas UAB „Vilkuva” ieÅ¡kinys atsakovei R. P. dėl 673,74 Eur skolos, 23,51 Eur delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (valstybei sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. 2018 m. kovo 20 d. atsakovei tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu.

Atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)                 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė ginčo laikotarpiu valdė butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė ginčo laikotarpiu taip pat valdė daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atitinkamas bendro naudojimo patalpas. IeÅ¡kovė administruoja butų fondÄ VilkaviÅ¡kio mieste. IeÅ¡kovė ir atsakovė 2011 m. spalio 20 d. sudarė sutartį, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo administruoti, atlikti techninę priežiÅ«rÄ ir remontuoti pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrÄ jÄ nuosavybę, o atsakovė įsipareigojo mokėti už pastato bendrosios nuosavybės administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ ir remontÄ .

Ieškovė sutartyje nustatytas paslaugas suteikė, tačiau atsakovė ieškovei už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. nesumokėjo ir yra jai skolingas 673,74 Eur. Ieškovė atsakovei teisės aktų nustatyta tvarka taip pat paskaičiavo 23,51 Eur delspinigių – 0,02 procento nuo vėluojamos sumokėti sumos už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. Be to, ieškovė dėl savo, kaip kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos turėjo 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje tokio dydžio žyminį mokestį valstybei.Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 1), mokesčio paskaičiavimo lentele        (b. l. 2–3), delspinigių paskaičiavimo lentele (b. l. 4), Pastato administravimo, techninės priežiūros išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartimi (b. l. 5), mokėjimo nurodymu (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje įstatymo leidėjo yra imperatyviai nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminus, ji laikytina pažeidusia savo prievolę Å¡alimi ir privalo įvykdyti Å¡iÄ savo prievolę natÅ«ra bei atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1–6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2018 m. vasario 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82, 6.1–6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio      4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 673,74 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 74 centus) skolos, 23,51 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 51 centÄ ) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (697,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilkuva“ (juridinio asmens kodas 185105281, buveinės adresas S. Daukanto g. 19, VilkaviÅ¡kis).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                       Valdas Petraitis