293601fa-aba0-48ed-955b-e5c4ab173d55 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3321-776/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01134-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo M. Å . atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjo M. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. Å . ir VÄ® Turto bankas, dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas M. Å . pareiÅ¡kimu prašė atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ jo motinos I. Å ., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po palikėjos mirties liko palikėjai priklausęs butas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas svarbiomis termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad palikimo priėmimo terminu dirbo užsienio valstybėje ir dėl COVID-19 pandemijos apribojimų negalėjo grįžti į LietuvÄ , o į LietuvÄ grįžo tik 2021 m. lapkričio 26 d., kai mirė tėvas V. Å ..

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog palikimo priėmimo terminas bÅ«tų atnaujintas, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismas įsitikintų, kad tam yra pagrindas. Suinteresuotas asmuo prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

3. PareiÅ¡kėjo M. Å . atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Nustatyta, kad pareiškėjas M. Š. yra I. Š. ir V. Š. sūnus. 1992 m. gegužės 16 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu pareiškėjo motinai ir tėvui po 1/2 dalį priklausė butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). 2013 m. kovo 12 d. testamentu, pavirtintu Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaro Viktoro Žilinsko, I. Š. savo buto dalį paliko pareiškėjui. I. Š. mirė (duomenys neskelbtini), V. Š. mirė (duomenys neskelbtini).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalį ir 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ pareiÅ¡kėjas turi teisę paveldėti I. Å . turtÄ pagal testamentÄ .

6. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

7. PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

8. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas palikimo priėmimo termino praleidimÄ iÅ¡ esmės grindė susidariusia situacija dėl pasaulinės COVID-19 viruso sukeltos pandemijos sukeltų apribojimų ir jo gyvenimo ne Lietuvos Respublikoje. Å iaulių miesto 5-ojo notarų biuro 2020 m. birželio 25 d. liudijimas patvirtina, kad po I. Å . mirties dėl jos palikimo priėmimo yra kreipęsis jÄ pergyvenęs sutuoktinis V. Å ., tačiau paveldėjimo liudijimas nėra iÅ¡duotas. Å iaulių miesto 5-ojo notarų biuro 2021 m. gruodžio 16 d. liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas priėmė savo tėvo V.

Å . palikimÄ . Tai, kad 2020 m. kovo mėn. prasidėjo pasaulinė pandemija dėl COVID-19 yra visuotinai žinoma aplinkybė, kurios įrodinėti nereikia (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 1 punktas). Dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos visoje Europoje buvo ribojamas asmenų judėjimas tarp valstybių, sutriko tiek valstybinių, tiek ir privačių įstaigų veikla. Todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjui, kuris gyveno ne Lietuvos Respublikoje, buvo apsunkintos sÄ lygos dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos atlikti palikimo priėmimo procedÅ«ras, t. y. kreiptis į notarÄ Lietuvos Respublikoje.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja, todėl, atnaujinus praleistÄ palikimo priėmimo terminÄ , pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

9. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjui atnaujinti palikimo, atsiradusio po jo motinos I. Å . mirties, priėmimo terminÄ , tai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

10. Pažymėtina, kad palikimÄ sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).

11. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 8,96 Eur ir jos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2022 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)TP-22-T-225-816 pareiÅ¡kėjui suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Todėl iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo motinos I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Erminijus Baziulis