Legislator Case Law & Legislation
2932eeb2-d5dd-40ba-b355-74df8a54cf2e AI generated

2932eeb2-d5dd-40ba-b355-74df8a54cf2e · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 2932eeb2-d5dd-40ba-b355-74df8a54cf2e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla                 Nr. A2.2-1767-82/2011Nr. A2.2-1765-82/2011Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01286-2011-3                                     Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01284-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. lapkričio 7 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

Legislator headnote

AI generated

2932eeb2-d5dd-40ba-b355-74df8a54cf2e · Utenos rajono apylinkės teismas: atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėjas praeityje yra 4 kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų 3 kartus už smulkaus turto vagystes, praeityje yra teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), jam skirtina didesnė administracinė nuobauda nei baudos vidurkis numatytas LR ATPK 50 str. sankcijoje (LR ATPK 302 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla                 Nr. A2.2-1767-82/2011Nr. A2.2-1765-82/2011Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01286-2011-3                                     Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01284-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. lapkričio 7 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

M., iÅ¡nagrinėjęs M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Utenos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. M. 2011-10-07, apie 12:00 val., iÅ¡ parduotuvės Norfa, esančios adresu – (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo – viskio ,,HIGLANDS FRIEND“, 53,98 Lt vertės ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.M.

M. 2011-10-16, apie 10:50 val., iÅ¡ prekybos centro MOKI - VEŽI, esančio adresu – J. Basanavičiaus g. 6, Utenos m., vagystės bÅ«du pagrobė 4 vnt., lempučių, 81,56 Lt vertės ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 strM. M. padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. M. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., taip pat įrodyta: 2011-10-16 administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB ,,Moki – veži“ pareiÅ¡kimu, praneÅ¡imu, UAB ,,Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pareiÅ¡kimu dėl asmens sulaikymo, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, pažyma - pakvitavimu, M.

M. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir kitais byloje esančiais duomenimis. Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad M. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.                      M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai kad pakartotinai per metus laiko padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimÄ padaręs asmuo anksčiau yra teistas už nusikaltimo padarymÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į M.

M. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėjas praeityje yra 4 kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų 3 kartus už smulkaus turto vagystes, praeityje yra teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), jam skirtina didesnė administracinė nuobauda nei baudos vidurkis numatytas LR ATPK 50 str. sankcijoje (LR ATPK 302 str.).

                      Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a :       M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo padarymÄ 2011-10-07, pagal LR ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo padarymÄ 2011-10-16, pagal LR ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .             Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 55582.                      IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimo kvitÄ pristatyti į Utenos rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę, esančiÄ J.Basanavičiaus g. 65, Utena, 1 kabinetas.                     IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo bus kreipiamasi į antstolį, pažeidėjas privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo iÅ¡laidas.

                      IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad sutinkamai su ATPK 313 str. 3 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismÄ dėl baudos mokėjimo laikotarpio iÅ¡dėstymo.                                   Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Eduardas Meidus