29316888-e407-40c2-8fbf-c605c0dae427 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8693-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07633-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., iÅ¡nagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

A. K. 2014 m. rugsėjo 26 d., apie 14.40 val., prie Vilniaus g. 1, Kaune, vairuodamas automobilį „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pradėdamas važiuoti atbuline eiga buvo neatidus, neužtikrino saugaus eismo ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį. IÅ¡ eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.A.

K. nurodė, kad labai skubėjo ir nestipriai atsitrenkė į kitÄ automobilį, tačiau jokių apgadinimų nepastebėjo, todėl nuvažiavo. NuoÅ¡irdžiai gailisi.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, krovinių kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ . Pagal minimo straipsnio dispozicijÄ , asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė kelių eismo taisykles ir Å¡is taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

A. K. neneigė, jog 2014 m. rugsėjo 26 d., apie 14.40 val., prie Vilniaus g. 1, Kaune, vairuodamas automobilį „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pradėdamas važiuoti atbuline eiga buvo neatidus, neužtikrino saugaus eismo ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį. Nurodė, kad nepastebėjo apgadinimų. Bet pagal pateiktas byloje nuotraukas (9 - 12 b. l.) akivaizdu, kad automobilio „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) detalių apgadinimų pobÅ«dis atitinka automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadinimų pobÅ«dį.

Nuotraukas (8 b. l.) patvirtino, kad automobilis „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Teismas, vertindamas rašytinius bylos duomenis - nuotraukas (9 - 12 b. l.), sprendžia, jog nustatyti automobilių pažeidimai yra akivaizdūs ir jų nepastebėti būtų neįmanoma. Byloje esančiose automobilio „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuotraukose matyti, kad automobilio apgadinimai žymūs, galinio bamperio keirėje pusėje bei ant užpakalinio kairio sparno yra braukimo žymės. Automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuotraukose matyti, kad automobilio apgadinimai žymūs, dešinėje pusės priekinės durys ir dešinės pusės priekinis sparnas nubraukti.

Ä®vertinus A. K. parodymus kitų bylos duomenų kontekste, darytina iÅ¡vada, jog A. K. kaltei padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. pažeidimÄ pagrįsti įrodymų pakanka. Å ios aplinkybės leidžia daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad dėl A. K. sukelto eismo įvykio buvo apgadinta kita transporto priemonė, jos veiksmais buvo padaryta žala kito asmens turtui.A. K. 2014 m. rugsėjo 26 d., apie 14.40 val., prie Vilniaus g. 1, Kaune, vairuodamas automobilį „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pradėdamas važiuoti atbuline eiga buvo neatidus, neužtikrino saugaus eismo ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį, t. y. tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 119, 132, 133, 234 punktų reikalavimus.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas asmens pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos.

Taigi, asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iÅ¡ Å¡io įvykio vietos jis pasiÅ¡alina neteisėtai. Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, jog konkrečioje situacijoje asmuo suvokė savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje ir jÄ ignoruodamas pasiÅ¡alino. Eismo įvykį sukėlusio ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinusio asmens kaltės turinys nustatomas analizuojant įvykio aplinkybes, bylos medžiagÄ . Duomenys, rodantys, kad pasiÅ¡alindamas asmuo tikėjosi apsunkinti kaltininko nustatymÄ , eismo įvykio aplinkybių atskleidimÄ , iÅ¡vengti pareigos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (stengėsi paslėpti eismo įvykio pėdsakus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino skubiai ir pan.), atskleidžia, kad asmuo suvokė, jog pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos jis elgiasi neteisėtai.

Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje nustatyta, kad eismo įvykį sukėlęs asmuo nevengia administracinės atsakomybės, pareigos atlyginti žalÄ nukentėjusiajam, neneigia savo kaltės dėl eismo įvykio ir pan., tokie duomenys paprastai rodo, kad asmuo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ne tyčia, o sÄ Å¾iningai klysdamas dėl savo veiksmų teisėtumo. Sprendžiant, ar asmens veika – pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio vietos – pasireiÅ¡kė tyčia, taip pat bÅ«tina įvertinti automobiliams (ar automobiliui, kitam kliudytam objektui) padarytos žalos mastÄ , kontakto pobÅ«dį, paties asmens elgesį po eismo įvykio (Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-930-785/2014;

Å altinis: (http://www.infolex.lt/tp/864825) [2014-10-01]).A. K. suvokė apie jo padarytÄ eismo įvykį, nes kaip nurodė savo pirminiame paaiÅ¡kinime (5 b. l.), vėliau tai patvirtino teismo posėdžio metu, labai skubėjo ir nestipriai atsitrenkė į kitÄ automobilį, tačiau jokių apgadinimų nepastebėjo, todėl nuvažiavo, t. y. apžiÅ«rėjo autoįvykyje dalyvavusius automobilius.Aptarti duomenys leidžia teigti, kad A. K., padarydamas nustatytus apgadinimus privalėjo objektyviai pajusti, kad padarė autoįvykį, ir suprasti, kad padarė teisės pažeidimÄ .Å ios aplinkybės leidžia daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad dėl eismo įvykio buvo padaryta turtinė žala ir nesant nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis A.

K. privalėjo kviesti policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ . Vietoje to A. K. pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tokiu bÅ«du A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus.Pažeidimų faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b. l.), eismo įvykio vietos schema (4 b. l.), A.

K. paaiÅ¡kinimu (5 b. l.), M. R. paaiÅ¡kinimais (6 - 7 b. l.), fotonuotraukomis (9 - 12 b. l.), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (18 - 29 b. l.), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.A. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau praeityje ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja asmenį.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų. Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str., nutaria: A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir nubausti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti 3100 (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 3100 (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų (897) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).