Legislator Case Law & Legislation
292fa7d5-62af-4d06-8e45-319089bdaeb4 AI generated

292fa7d5-62af-4d06-8e45-319089bdaeb4 · Kauno apygardos teismas

Case Number 292fa7d5-62af-4d06-8e45-319089bdaeb4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali bÅ«ti keliama kai vienu metu yra dvi sÄ lygos:

Legislator headnote

AI generated

292fa7d5-62af-4d06-8e45-319089bdaeb4 · Kauno apygardos teismas: pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Atsakovas atsiliepimo ir Ä®BÄ® 9 str. 1 d. nustatytų finansinės atskaitomybės dokumentų teismui nepateikė. IÅ¡ UAB ,,Belvedere prekyba“ pateikto pareiÅ¡kimo ir jame nurodytų aplinkybių, matyti, jog atsakovas laiku nevykdo savo turtinių įsipareigojimų (prievolių) kreditoriams. Atsakovui praneÅ¡imas dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo, praneÅ¡imas dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jeigu skoliniai įsipareigojimai nebus įvykdyti, buvo įteikti per UAB ,,Greitasis kurjeris“ įmonės adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. B2-1883-601/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00286-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 126.8 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 15 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB ,,Belvedere prekyba“ generalinio direktoriaus J. D. praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui S. B. PÄ®, n u s t a t ė:

UAB ,,Belvedere prekyba“ generalinis direktorius J. D. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui S. B. PÄ®. PareiÅ¡kime nurodo, kad su atsakovu 2006 metais buvo sudarytos prekių pirkimo-pardavimo sutartys, kurių pagrindu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, už kurias atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, bendra skolos suma sudaro 7 930,77 Lt. Atsakovas vengia atsiskaityti su kreditoriumi, nesiima jokių veiksmų dėl susitarimo dėl skolos grÄ Å¾inimo, nereaguoja į raginimus atsiskaityti.

Atsakovas turi rimtų finansinių sunkumų, nesugeba atsiskaityti su kreditoriais, kas pažeidžia kreditorių teisėtus interesus. PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi bankroto bylai iÅ¡kelti tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®monių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali bÅ«ti keliama kai vienu metu yra dvi sÄ lygos:

1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais;

2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Atsakovas atsiliepimo ir Ä®BÄ® 9 str. 1 d. nustatytų finansinės atskaitomybės dokumentų teismui nepateikė. IÅ¡ UAB ,,Belvedere prekyba“ pateikto pareiÅ¡kimo ir jame nurodytų aplinkybių, matyti, jog atsakovas laiku nevykdo savo turtinių įsipareigojimų (prievolių) kreditoriams. Atsakovui praneÅ¡imas dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo, praneÅ¡imas dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jeigu skoliniai įsipareigojimai nebus įvykdyti, buvo įteikti per UAB ,,Greitasis kurjeris“ įmonės adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, G.

B. (b.l. 21-24). 2012 m. balandžio 19 d. priėmus ieÅ¡kinį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas 2012 m. balandžio 20 d. raÅ¡tu nustatė atsakovui terminÄ iki 2012 m. gegužės 02 d. pateikti teismui S. B. PÄ® paskutinių metų ir einamųjų metų laikotarpio, iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos, finansinės atskaitomybės dokumentus, ilgalaikio materialaus turto sÄ raÅ¡Ä , įmonės kreditorių bei debitorių sÄ raÅ¡us, kuriuose bÅ«tų nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos bei atsiskaitymo terminai.

Buvo praÅ¡oma pateikti informacijÄ , apie teismuose iÅ¡keltas bylas bei iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus. IÅ¡ byloje esančių 2012 m. balandžio 23 d. pažymų matyti, kad teismo siunčiami procesiniai dokumentai įteikti S. B. dukrai G. B., minėtu adresu (b.l. 48-49). Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybes, kad atsakovas nevykdo sandoriais prisiimtų įsipareigojimų, iki nustatyto termino nepateikė teismui reikalaujamų dokumentų, taip pat Juridinių asmenų registrui nepateikė jokių įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vertinti įmonės finansinę padėtį, elgiasi pasyviai, todėl teisėjas sprendžia, kad įmonė negali ir negalės vykdyti visų savo įsipareigojimų kreditoriams ir yra nemoki.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad S. B.

PÄ® keltina bankroto byla Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, t.y. esant įmonės nemokumui. S. B. PÄ® administratoriumi skirtinas UAB ,,Alternatyva verslui“, kurio kandidatÅ«rÄ administruoti bankrutuojančiÄ bendrovę pasiÅ«lė ieÅ¡kovas ir Å¡i kandidatÅ«ra suderinta su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie LR Ūkio ministerijos (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis). Kitų pasiÅ«lymų dėl administratoriaus kandidatÅ«ros teismas negavo.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 4 ir 5 d., 10 str. 1 d., teismas n u t a r i a:             IÅ¡kelti S. B.

PÄ® (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas) bankroto bylÄ . Paskirti S. B. PÄ® administratoriumi UAB ,,Alternatyva verslui“, turinčiÄ Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijos 2011 m. gruodžio 27 d. iÅ¡duotÄ leidimÄ teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 210.Nustatyti 45 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.              Nustatyti, kad S. B. PÄ® valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Ä®pareigoti S. B. PÄ® vadovÄ ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos praneÅ¡ti teismui apie visas bylas, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai. Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Evaldas Burzdikas