292f2e5d-dad0-45e9-9f6c-9eaeffc72011 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-172-514/2013Procesinis Nr. 4-33-3-00114-2013-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 48.3; 52.3; 60                                                         PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. vasario 13 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, iÅ¡nagrinėjusi R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R.

U. 2013 m. vasario 12 d. pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2013 m. vasario 11 d. 17.50 val., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,05 promilės), vartojo alkoholį, svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje vieÅ¡oje vietoje – Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo ketvirto aukÅ¡to laiptinėje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.R. U. administracinį teisės pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, jog buvo girtas (duomenys neskelbtini) namo ketvirto aukÅ¡to laiptinėje, Plungėje.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo ketvirto aukÅ¡to laiptinėje R.

U. vartojo alkoholį, buvo girtas; alkotesterio duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog 2013-02-11 18.18 val. R. U. nustatytas 2,05 promilių girtumas.IÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų matyti, jog R. U. 2013-01-10 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu už 2013-01-09 neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, t. y. pagal ATPK 178 str. 1 d., kurį R. U. įvykdė, o 2013-01-10 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK nutarimu paskirta administracinė nuobauda už ATPK 178 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ â€“ už gir­to pa­si­ro­dy­mÄ vie­Å¡oje vie­toje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai tai padaryta pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo.

Pagal ATPK 2601 str. 1 d. administracinis nurodymas yra pasiÅ«lymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Ä®statyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo suraÅ¡ymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 2601 str. 3 d., įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiÅ¡kia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo suraÅ¡ymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-4446/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Å iaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-19-282/2013).

Kadangi jokia kompetentinga institucija nekonstatavo, kad R. U. 2013-01-09 pažeidė įstatymÄ ir nepaskyrė jam administracinės nuobaudos, R. U., įvykdęs 2013-01-10 administracinį nurodymÄ , nelaikomas baustu. Byloje nėra duomenų, jog R. U. bÅ«tų padaręs kitų pažeidimų, kurie leistų manyti, kad jis du kartus per vienerius metus bÅ«tų buvęs baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose. Konstatuotina, jog R. U. veikoje nėra ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, jo veika atitinka ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Konstatavus, jog R. U. veika protokole yra atskleista aiÅ¡kiai – girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už pažeidimÄ â€“ jo veika atitinka ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, jo veikos kvalifikacija pakeistina iÅ¡ ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas pažeidimo pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant lengvinančių aplinkybių baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :R. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti per nutarime nurodytÄ laikotarpį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė), prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                      Aušra Volskytė