292eac48-fbfa-4c2f-ae57-5cd051a5475f · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. eB2-1101-894/2022 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00289-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pikula“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Pikula“.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė turi reikalavimÄ UAB „Pikula“ atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos valstybinio darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus I darbo ginčų komisijos 2019 m. spalio 9 d. sprendimÄ Nr. DGKS-6438, kuriuo priteista pradinei kreditorei V. S. iÅ¡ atsakovės 1 875,48 Eur darbo užmokesčio ir 500,00 Eur netesybos. Šį reikalavimÄ ieÅ¡kovė perėmė iÅ¡ V. S. 2021 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2021-08/18 pagrindu ir 2021 m. lapkričio 30 d. informavo antstolę D.

M. apie iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimÄ . Antstolė su 2022 m. gegužės 2 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-22-100-8786 grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei vykdomÄ jį dokumentÄ ir 2022 m. gegužės 2 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte Nr. S-22-100-8775 nurodė, kad atsakovė kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, banko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau piniginių lėšų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ patekę nėra. Pagal 2022 m. gegužės 13 d.

UAB CreditInfo Lietuva ataskaitÄ , UAB „Pikula“ turi 2 nepadengtus įsiskolinimus, neturi jokio nekilnojamojo turto ir joje dirbančių darbuotojų, nėra duomenų apie turimas transporto priemones. 2022 m. gegužės 4 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė UAB „Pikula“ buveinės adresu praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdymo bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei reikalavimas nebÅ«tų įvykdytas, tačiau skola per nurodytÄ terminÄ nebuvo padengta. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad atsakovė yra nemoki.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

Juridinio asmens nemokumo sÄ voka apibrėžta JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai:

1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymÄ ir stabilizuoti padėtį;

2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams;

3) juridinis asmuo neturi turto, kuris bÅ«tų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1022-450/2020). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo svarbu nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė yra iÅ¡ tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje e2-1121-407/2020). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka tiek atsakovei, tiek jos vadovui buvo siunčiamas pareiÅ¡kimas su priedais, kiti procesiniai dokumentai.

Teismo siunčiami dokumentai įmonės vadovui įteikti 2022 m. kovo 17 d. Atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , reikalaujami dokumentai teismui nepateikti. Apie teismo posėdį paskelbta vieÅ¡ai. Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiÅ¡kia, jog pačios Å¡alys turi pareigÄ Ä¯rodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai). Nemokumo procese teismas turi bÅ«ti aktyvus ir užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ bei prireikus pareikalauti papildomų duomenų ir juos rinkti savo iniciatyva.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikÅ¡mės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykį, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų spręsti apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-525-1120/2021).

Nagrinėjamu atveju teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę bÅ«klę, realų turtÄ bei jo vertę, vykdytÄ ar vykdomÄ veiklÄ , todėl įvertina atsakovės finansinę bÅ«klę ir gyvybingumÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktus bei iÅ¡ viešųjų registrų gautus duomenis. IÅ¡ byloje pateiktų ir viešųjų registrų duomenų matyti, kad UAB „Pikula“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2018 m. spalio 24 d., jos vadovas nuo 2019 m. gegužės 16 d. yra E. S..

UAB „Legal Balance“ pareiÅ¡kime dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodė, jog ieÅ¡kovė turi reikalavimÄ UAB „Pikula“ atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos valstybinio darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus I darbo ginčų komisijos 2019 m. spalio 9 d. sprendimÄ Nr. DGKS-6438, kuriuo priteista pradinei kreditorei V. S. iÅ¡ atsakovės 1 875,48 Eur darbo užmokesčio ir 500,00 Eur netesybos. Antstolė D. M. 2022 m. gegužės 2 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-22-100-8786 grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei vykdomÄ jį dokumentÄ ir 2022 m. gegužės 2 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte Nr. S-22-100-8775 nurodė, kad atsakovė kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, banko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau piniginių lėšų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ patekę nėra.

Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis bendrovės vardu transporto priemonių nėra registruota. Atsakovė nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų valstybės įmonei Registrų centrui. Remiantis viešai skelbiamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis įmonėje apdraustųjų nėra.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Å¡iuo metu nėra atsakovės atžvilgiu nagrinėjamų bylų Lietuvos teismuose. Remiantis vieÅ¡ais antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu yra vykdoma viena vykdomoji byla Nr. 0100/22/00081 dėl 285,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Aptartos aplinkybės teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad įmonė neturi apyvartinių lėšų ar likvidaus turto, iÅ¡ kurių galėtų atsiskaityti su kreditoriais, taip pat nėra duomenų apie realiai egzistuojantį trumpalaikį turtÄ .

Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad UAB „Pikula“ turto neturi, nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, t. y. įmonės bÅ«sena atitinka JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje nustatytÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ , nes atsakovė nevykdo turtinių prievolių ir jos turimi įsipareigojimai virÅ¡ija turimo turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. jog atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles yra laikinas, nėra.

Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Nutartimi, kuria iÅ¡keliama bankroto bylÄ , vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANÄ® 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANÄ® 34 straipsnio 7 dalis). IÅ¡ nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog Å¡ios įmonės nemokumo administratore atrinkta mažoji bendrija „Nemokumo teisė ir valdymas“.

Duomenų, kad Å¡ios administratorės kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms JANÄ® 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinkta kandidatÅ«ra skirtina administruoti UAB „Pikula“ bankroto procedÅ«rÄ (JANÄ® 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANÄ® 40 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma.

JANÄ® 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimÄ yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visÄ bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumÄ nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į Å¡io įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibÅ«dinančius kriterijus. JANÄ® 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibÅ«dinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo praÅ¡ymu turi teisę pakeisti nustatytÄ bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ sumÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANÄ® 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibÅ«dinančius kriterijus (nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , gautinas sumas, nematerialųjį turtÄ , kitÄ turtÄ , kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomÄ jurisdikcijÄ ), taikant atitinkamus vertės koeficientus.

Bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Nemokumo administratorei nustatytinas 3 650,00 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali bÅ«ti keičiamas JANÄ® 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas juridinio asmens ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Ä®monės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ Ä¯monės informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ (JANÄ® 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANÄ® 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANÄ® 41-42 straipsniais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Pikula“ (juridinio asmens kodas 304940400, buveinės adresas Alytus, Užuolankos g. 28-7).

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Pikula“ nemokumo administratore maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žNemokumo teisė ir valdymas“ (juridinio asmens kodas 305885483, sÄ raÅ¡o Nr. N-JA0166, adresas Å iaulių r. sav., Å iaulių kaimiÅ¡koji sen., Raizgių k., Salos g. 12, elektroninis paÅ¡tas sandra.gedmine@gmail.com). Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 650,00 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) bazinio atlygio sumÄ už bankroto proceso administravimÄ .

Iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuoti uždarosios akcinės bendrovės „Pikula“ (juridinio asmens kodas 304940400) ilgalaikį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar turtines teises. Å iÄ nutarties dalį vykdyti skubiai. Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Pikula“ valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ . Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Pikula“ kreditoriai per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus nemokumo administratoriui.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Pavesti administratorei suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutarties kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo dienos iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui, atsakovei ir jos vadovui, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Nutarties kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto areÅ¡tų aktų registro tvarkytojui, antstolei D. M., kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose UAB „Pikula“ pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai arba kuriuose turtinius reikalavimus yra pareiÅ¡kusi pati UAB „Pikula“.

Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė