2928a038-e7ae-4ed7-9ce6-56cc6f0193b8 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-6884-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05819-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjÅ«Äio 17 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui M. Ž., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinÄio administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä: 2015-05-27, 14.30 val.
Legislator headnote
AI generated2928a038-e7ae-4ed7-9ce6-56cc6f0193b8 · Kauno apylinkÄs teismas: Å iais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todÄl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-6884-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05819-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjÅ«Äio 17 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui M. Ž., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinÄio administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä: 2015-05-27, 14.30 val.
M. Ž. prekybos centre âÅ ilasâ, esanÄiame K. Å kirpos 17, M. Ž. praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už 2 vnt. losjono po skutimosi âFor Menâ, kurio vieneto vertÄ 5,01 Eur, 1 skardinÄ alaus âUtenos Auksinisâ, kurios vertÄ 1,09 Eur, 1 skardinÄ alaus âTauro Tradicinisâ, kurios vertÄ 0,99 Eur, 2 vnt. losjono po skutimo âGilletteâ, kurio vieneto vertÄ 7,67 Eur, dvi skardines energetinio gÄrimo âRed Bullâ, kurio vieneto vertÄ 1,39 Eur. Bendra prekių vertÄ â 30,22 Eur.
Å iais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todÄl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M.
Ž. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs (b. l. 3), M. Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 3), UAB âEigintaâ pareiÅ¡kimas, poÄmio protokolas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praÄjusį M. Ž. pas jį buvo rasta 30,22 eurų vertÄs prekių, už kurias jis nebuvo sumokÄjÄs (b. l. 4-5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad M.
Ž. administracine tvarka baustas (b. l. 9-15), pažyma apie asmens finansinÄ bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M. Ž. jam paskirtų baudų nÄra sumokÄjÄs (b. l. 16), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokÄjo už prekes, kurių vertÄ nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
M. Ž. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad jis gailisi padarÄs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). AtsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra tai, kad pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).M. Ž. administracinius teisÄs pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklÄti administracinius teisÄs pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisÄs pažeidimų, todÄl už dabar padarytÄ pažeidimÄ baustinas administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r Ä:
M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                             Larisa TamulionienÄ