29261b9d-7ca2-4c6f-bee5-db3b0032cfd3 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2-1252-228/2013Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00905-2013-0Procesinio sprendimo kategorija                                   35.5.; 42.10.; 116.5.2. (S)                   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. liepos 26 d.                                                                                                                                           Utena                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui D.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:                       ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7333,72 Lt skolÄ : 4349,82 Lt negrÄ Å¾into kredito, 959,95 Lt palÅ«kanų, 2023,95 Lt delspinigių, 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                      IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.                      IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2011-01-28 Vartojimo kredito sutartį Nr. 07A1118050035-70 (11-16 b.l.), pažymÄ dėl skolos AB SEB bankui (17 b. l.), duomenis apie paskolos grÄ Å¾inimÄ (18 b. l.), skolos ir sukauptų delspinigių ataskaitÄ (19-24 b. l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinantį raÅ¡ytinį įrodymÄ - žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (5 b.l.).                      Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                      IeÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovas D. P. 2011-01-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 07A1118050035-70 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 4935,94 Lt vartojimo kreditÄ iki 2013-01-18, mokant 11 proc. metinių palÅ«kanų. Pagal sutarties bendrosios dalies 5.3. p. atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį dienÄ mokėti AB SEB bankas 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrÄ Å¾ina pagal grafikÄ , o pagal 5.4. p. įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius, jei nesumoka palÅ«kanų pagal grafikÄ .

Atsakovas D. P. nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį: nemokėjo mėnesinių mokėjimų ir palÅ«kanų. Atsakovas iki sutartyje nurodyto termino skolos nesumokėjo ir ieÅ¡kovui liko skolingas 4349,82 Lt negrÄ Å¾into kredito, 959,95 Lt palÅ«kanų, 2023,95 delspinigių.             Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).             Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti skolÄ , pasibaigus sutartyje nurodytam paskolos grÄ Å¾inimo terminui, nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.873 str. 1d., 6.881 str.1 d.), todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė sutartinė atsakomybė (LR CK 6.245 str. 3d., 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4349,82 Lt negrÄ Å¾into kredito, 959,95 Lt palÅ«kanų, 2023,95 delspinigių, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (LR CK 6.71 str.

– 6.72 str.).                                   LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

     IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).                      Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:                       ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.                      Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. ieÅ¡kovo AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai: 4349,82 Lt negrÄ Å¾into kredito, 959,95 Lt palÅ«kanų, 2023,95 Lt delspinigių, viso 7333,72 Lt skolos, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo 7333,72 Lt už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 220,00 Lt žyminio mokesčio.                                                               Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė