29251951-acb6-42d8-96e9-e2d3f2bfe07c · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BTeisėja V. Šiukštienė                                                                   Civilinė byla Nr. 2S-563-71/2012                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00469-2012-7                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 103.4., 122.4. (S)                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 11 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Regina Agota Gutauskienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkės R. V. atskirÄ jį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Bobutės paskola“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei R. V. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo. Teismas iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Kreditorius UAB „Bobutės paskola“ pareiÅ¡kimu (1 – 2 b. l.) kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininkės R. V. 618,53 Lt negrÄ Å¾intos skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas: 10 Lt žyminio mokesčio, 363 Lt iÅ¡laidų už pareiÅ¡kimo teisimui parengimÄ . RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012-03-27 teismo įsakymu kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ tenkino ( 9 b. l.) ir priteisė iÅ¡ skolininkės R.

V., pagal 2011-12-22 Kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 6f9wsjkp, 618,53 Lt negrÄ Å¾into kredito, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t.y. 2012-03-26 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudarė 10 Lt žyminio mokesčio ir 363 Lt kreditoriaus patirtos iÅ¡laidos už pareiÅ¡kimo teismui parengimÄ , UAB „Bobutės paskola“ naudai.              Skolininkė R. V. 2012-04-11pateikė prieÅ¡taravimus, kurie neatitiko bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų keliamų procesinių dokumentų formai ir turiniui (14 b. l.), todėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012-04-16 nutartimi įpareigojo skolininkę R.

V. iki 2012-04-30 iÅ¡taisyti trÅ«kumus, pateikti teismui pasiraÅ¡ytus prieÅ¡taravimus ir taip pat nurodė, kad laiku nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, prieÅ¡taravimai bus laikomi nepaduoti ir bus grÄ Å¾inti skolininkei.       II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 14 d. nutartimi skolininkės R. V. prieÅ¡taravimus laikė nepaduotais ir grÄ Å¾inio jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, jog skolininkė pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alinio, todėl prieÅ¡taravimus laikė nepaduotais ir grÄ Å¾ino juos padavusiam asmeniui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Apeliantė R. V., atskiruoju skundu skųsdama RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutartį praÅ¡o netenkinti kreditoriaus UAB „Bobutės paskola“ reikalavimų. Nurodo, kad su kreditoriumi ji atsiskaitė, paskaičiuotus delspinigius už pradelstÄ Â laikotarpį taip pat padengė, o iÅ¡ kreditoriaus negavo jokio įspėjimo, kad skola bus perduota teismui (21 b. l.).Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (28 – 29 b. l.) kreditorius UAB „Bobutės paskola“ praÅ¡o palikti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutartį nepakeistÄ .

Atsiliepime nurodoma, kad skolininkė buvo informuota apie skolÄ ir rengiamus perduoti teismui dokumentus, skolininkės kreditoriui nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), taip pat raginimai skolininkei buvo siųsti skolininkės gyvenamosios vietos adresu. Skolininkė po kreipimosi į teismÄ dienos padengė 550 Lt skolÄ , liko nepadengta 68,53 Lt skolos ir 373 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. R. V. iki Å¡ios dienos nėra pilnai atsiskaičiusi su kreditoriumi. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant atskirajame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Apeliantės (skolininkės) R. V. atskirasis skundas netenkintinas. LR CPK 5 str. įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Å i asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama CPK nustatyta tvarka ir laikantis įstatyme numatytų procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimų (CPK 111 str.), kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Tuo tarpu teismo pareiga yra imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad Å¡i asmens subjektinė teisė bÅ«tų įgyvendinta tinkamai (CPK 2 str.). PrieÅ¡taravimų priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobÅ«džio faktus, t. y. patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismÄ ir ar Å¡iÄ teisę įgyvendina tinkamai (CPK 137 str.).

Tik tuomet, kai teismas nustato, jog pateikti prieÅ¡taravimai neatitina jam keliamų formos ar turinio reikalavimų, kurie sudaro esmines kliÅ«tis tolesnei proceso eigai, jis nutartimi paskiria terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str. 2 d.). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 16 dienos nutartimi nustatė skolininkei R. V. terminÄ iki 2012 m. balandžio 30 d. ir įpareigojo pateikti teismui pasiraÅ¡ytus prieÅ¡taravimus (paÅ¡alinti prieÅ¡taravimų trÅ«kumus), taip pat teismas nurodė, jog laiku nepaÅ¡alinus nurodyto trÅ«kumo prieÅ¡taravimai bus laikomi nepaduotais ir bus grÄ Å¾inti skolininkei (13 b. l.).

Skolininkė per teismo nustatytÄ terminÄ , trÅ«kumų nepaÅ¡alino, nepateikė teismui pasiraÅ¡ytų prieÅ¡taravimų, todėl pirmosios instancijos teismas 2012 m. gegužės 14 dienos nutartimi prieÅ¡taravimus laikė nepaduotais ir grÄ Å¾ino juos pateikusiam asmeniui (17 b. l.). LR CK 1.122 str. 2 d. nurodyta, kad visi raÅ¡ytiniai pareiÅ¡kimai ir praneÅ¡imai, įteikti paÅ¡tui ar telegrafui arba perduoti kitomis ryÅ¡io priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos nulis minučių, laikomi atliktais laiku.

LR CPK 74 str. 7 d. taip pat nurodyta, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigai įteikti paÅ¡tui iki paskutinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas laikomas nepraleistu. Teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui (LR CPK 75 str.1 d.). RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 14 d. nutartimi, pasibaigus skolininkei nustatytam terminui paÅ¡alinti prieÅ¡taravimų trÅ«kumus (juos pasiraÅ¡yti), pagrįstai prieÅ¡taravimus laikė nepaduotais ir grÄ Å¾ino juos padavusiam asmeniui.Kiti skundo teiginiai Å¡ios bylos kontekste neturi teisinės reikÅ¡mės. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijÄ teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90).Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundÄ , gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams.

Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė skolininkės prieÅ¡taravimų trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ , todėl naikinti teisėtos ir pagrįstos pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 p.).

Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                        Regina Agota Gutauskienė