29218f73-4b76-4d9e-bbb0-e8fce18f679c · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4469-953/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03774-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4; 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 2 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., iÅ¡nagrinėjęs S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė: S. J. 2015 m. spalio 10 d. 20.46 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas tam teisės, kai vairuoti teisės nėra įgijęs, neįsitikino, kad dujų užpylimo žarna atjungta ir važiuodamas jÄ nutraukė. Po eismo įvykio iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.S. J. kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes iÅ¡sigando.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, A.

L. paaiÅ¡kinimu, S. J. paaiÅ¡kinimu, Å iaulių apskrities VPK policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymu, fotonuotraukomis, CD kompaktu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Taigi tam, kad asmenį bÅ«tų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, bÅ«tina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ ir nurodė, kad vairavo transporto priemonę „Honda Civic“ ir degalinėje nutraukė dujų užpylimo žarnÄ .

Tokias aplinkybes patvirtino liudytoja A. L. ir fotonuotraukos. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad S. J. padarė ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y., kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007; 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010 ir kt.).

Taigi, administracinei atsakomybei pagal ATPK 130 straipsnį atsirasti bÅ«tina tyčia, kuri apima tiek tyčiÄ pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, tiek tyčiÄ iÅ¡vengti atsakomybės už savo veiksmus. S. J. pripažino, kad sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, todėl teismas sprendžia, kad S. J. padarė ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t.y. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.Administracinio teisės pažeidimo protokole, S. J. inkriminuotas pažeidimas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, teisingai kvalifikuotas, kadangi automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.Skirdamas S. J. nuobaudÄ už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.S. J. pripažino savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. VisapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti S. J. paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas. Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3022 straipsniu, teismas n u t a r ė: S. J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .S. J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .S. J. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. J. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Martynas Galvičius