29218dc0-e2e1-4f1c-b82a-1fe9ac94401e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1557-859/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01223-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui N. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis N. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

N. L., 2021 m. gegužės 8 d. apie 17.46 val., Vilniuje, važiavo autobusu Nr. 4581, marÅ¡rutu Nr. 53, tarp stotelių „Gelvonų“ ir „Gelvonėlio“ be bilieto, t. y. pateikė po kontrolės pradžios aktyvuotÄ mobilųjį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iais veiksmais N. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. L. į teismo posėdį neatvyko. Pastarasis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie posėdžio vietÄ ir laikÄ (b. l. 2-3). PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Nepilnamečio N. L. kaltę padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai (ANK 569 straipsnis). IÅ¡ suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriau A. S. 2021 m. gegužės 8 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 8 d. apie 17.46 val. dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Gelvonėlio“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 53 važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4581), keleivis N. L. kontrolės metu pateikė po kontrolės pradžios aktyvuotÄ mobilųjį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Priežastis, kodėl keleivis nepasižymėjo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). Å ie įrodymai patvirtina, kad N. L. važiavo autobusu be bilieto. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), N. L. asmenybę – nepilnametis, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, tačiau per vienerius metus jau buvo baustas už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 4). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (b. l. 4) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta N. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant baudÄ ir nustatant jos dydį ne mažesnį nei numatytas sankcijoje baudos vidurkis.

Minėta, kad N. L. yra nepilnametis, todėl jam skirtina bauda yra mažinama pusiau (ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nepilnametį N. L., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 10 EUR (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 21133102356 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Vladimir Berezovskij