2920deba-30c8-421d-8037-3582f53fc39b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                               Nuorašas                                                                                              Byla Nr. A8-1675-486/2018Proceso Nr. 4-68-3-01289-2018-2                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:                                                                    9.46; 21.9.10 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 27 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J.

J., sekretoriaujant A. R.,dalyvaujant Valstybinės įmonės Registrų centro atstovei L. S.,asmeniui, trauktinam administracinėn atsakomybėn A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. V. suraÅ¡ytas adminitracinio nusižengimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį.           Teismas n u s t a t ė :           A. V. bÅ«dama UAB vadovė nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau ir – ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „D.

J. asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau ir – nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, Å iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.            Teismo posėdyje Valstybinės įmonės Registrų centro atstovė L. S., paaiÅ¡kino, kad palaiko suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ .

Papildė ir tai, kad finansinės atskaitomybės dokumentai už 2016 metus buvo pateikti 2018 m. birželio 5 dienÄ .           Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta, Å¡iuo metu pažeidimas yra paÅ¡alintas. PridÅ«rė, kad įmonės veikla buvo sustabdyta, VMI apie tai buvo praneÅ¡ta ir ji manė, kad viskas yra gerai, kad nereikia pateikinėti jau finansinių ataskaitų rinkinio. Kol įmonė veikė ataskaitos buvo pateikiamos pastoviai laiku.

Nors supranta, kad tai neatleidžia jos nuo galimos atsakomybės.           Įrodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados.           LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vadovaujantis ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 24 straipsnio 1 dalimi, CK 2.52 straipsnio 1 dalimi, bendrovės 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017-06-01. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡i įstatyminė prievolė buvo realiai įvykdyta tik 2018 m. birželio 5 dienÄ .           IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. V. bÅ«dama UAB „Depexa“ vadovė (direktorė) padarė jai inkrimuojamÄ administracinį nusižengimÄ .

Be A. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltę įrodo jai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 2), Valstybinės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as (b.l. 3-4), A. V. raÅ¡ytinias paaiÅ¡kinimas byloje (b.l. 5), kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga.             Akcentuotina, kad A. V. neneigia padariusi jai inkriminuotÄ pažeidimÄ , tačiau nurodo, kad reikiamų ataskaitų Registrų centrui laiku nepateikė per neapdairumÄ , nes bendrovė jau nevykdė jokios Å«kinės ar finansinės veiklos, neturėjo pajamų ir pelno, jos veikla jau kurį laikÄ sustabdyta ir VMI apie tai buvo informuota.

Teismas pažymi, kad būtent bendrovės direktorius, būdamas rūpestingas, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai. Nagrinėjamu atveju, bendrovės direktorės veiksmai vertintini kaip neatitinkantys pakankamo atidumo, rūpestingumo standartų, o jos teiginiai apie tai, kad dokumentų nepateikė dėl neapdairumo, vadovo atsakomybės nešalina. Tai, kad reikalaujami dokumentai buvo pateikti vėliau, nei nustatytu įstatyme terminu, tai pat A. V. atsakomybės nešalina. A.

V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nes ji, bÅ«damas bendrovės vadovu, įstatymo nustatytu laiku nepateikė bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių Juridinių asmenų registro tvarkytojui, todėl ji baustina.            Dėl nuobaudos skyrimo. LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 200 eurų iki 3000 eurų.   A. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

 Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Pažymėtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama siekiant atgrasyti administracinius nusižengimus padariusius asmenims nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, siekiant nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis bei siekiant atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (LR ANK 22 straipsnis).

Be to, administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (LR ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys).  Lietuvos A. T. atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos A.

T. nutartis Nr. 2AT-8/2013, 2AT-7-4/2013).  LR ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Kadangi tai iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, Å¡velnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje gali bÅ«ti skiriama tik ypatingais, iÅ¡skirtiniais atvejais, esant aplinkybių, ypatingai teigiamai charakterizuojančių pažeidėjo asmenybę ar rodančių ypatingai maÅ¾Ä padaryto nusižengimo pavojingumÄ , visumai. Todėl individualizuojant pažeidėjams skiriamas nuobaudas turi bÅ«ti iÅ¡samiai įvertintas pavojingumas, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.  Skiriant nuobaudÄ A.

V. atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad Å¡iuo metu pažeidimas paÅ¡alintinas, be to ji tokį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ ir suklydo vertindama Mokesčių inspekcijos informacijÄ , manė, kad sustabdžius įmonės veiklos dokumentų pateikinėti nereikia. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais A.

V. skirtina nuobauda – bauda, numatyta LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcijoje, jos dydis nustatytinas mažesnis nei minimalus numatytas sankcijoje (LR ANK 34 straipsnio 5 dalis).  Vadovaudamasis LR ANK 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas, n u t a r i a: A. V., gim. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis LR ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirti jai 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .  Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:  1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke DNB Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), „D. B.“ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (LR (duomenys neskelbtini) str. 1-2 d.);  2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Teisėjas                                                                   (parašas) Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                                                                           J.

J.