2920852e-dcde-4dc6-8a2a-c83736f2d2a0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „SENAMIESČIO ŪKIS"Administracinė byla Nr. I-3029-815/2012Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01151-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 64; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Egidijos Puzinskaitės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiškėjos – UAB „Žirmūnų vaistinė“ atstovams – J.

D. ir P. D., atsakovės – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei – Å¡ios institucijos Vilniaus miesto skyriaus vyriausiajai specialistei Jevgenijai Bazarovai, trečiųjų suinteresuotų asmenų – UAB „Delikata“, UAB Fabra ars“ ir UAB „Arti plius“ atstovei – advokatei Ramutei Bimbirienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos – UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ skundÄ atsakovams – Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – UAB „Delikata“, UAB „Fabra ars“ ir UAB „Arti plius“ dėl įsakymo panaikinimo, sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, įpareigojimo atlikti veiksmus ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas,n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėja – UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) su skundu (b. l. 1–4) ir patikslintu skundu (b. l. 22–25) (toliau Å¡iame sprendime skundo ir patikslinto skundo prasme vartojama skundo sÄ voka) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:1.1. panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymÄ Nr. 2.3-15162-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nuomos sutarties pripažinimo pasibaigusia“ (toliau – ir įsakymas Nr. 2.3-15162-(01));1.2. pripažinti valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 2000 m. balandžio 10 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos“ (toliau – ir sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriÄ pasirašė Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas ir UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“, nutraukimÄ prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu neteisėtu; 1.3.

įpareigoti valstybės įmonę Registrų centrÄ Nekilnojamojo turto registre atstatyti kadastro duomenis, registruotus iki įsakymo Nr. 2.3-15162-(01) priėmimo;1.4. priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atsižvelgdamas į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. rugpjūčio 20 d. įslaptintÄ raÅ¡tÄ Nr. (31)-1.2-2935-(3.31) (toliau – ir raÅ¡tas Nr. (31)-1.2-2935-(3.31)), laikinai einantis Vilniaus apskrities virÅ¡ininko pareigas G.

Sakson įsakyme Nr. 2.3-15162-(01) neteisėtai pripažino pasibaigusia valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ su UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ ir įpareigojo Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių nustatyta tvarka įregistruoti sutarties pasibaigimÄ valstybės įmonėje Registrų centre; apie įsakymÄ Nr. 2.3-15162-(01) pareiÅ¡kėja sužinojo iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo archyvo 2012 m. balandžio 6 d. pagal įsakymo Nr. 2.3-15162-(01) iÅ¡duotÄ patvirtintÄ kopijÄ , reg.

Nr. 225. PareiÅ¡kėjos skundas grindžiamas tokiais argumentais.2.1. Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2000 m. balandžio 10 d. įsakyme Nr. 1130-01 įsakė iÅ¡nuomoti ne aukciono tvarka 99 metams 2 293 kv. m ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje: 836 kv. m ploto dalį pareiÅ¡kėjai, o 1 457 kv. m ploto dalį – UAB „MÅ«sų Birutė“, nustatė, kad žemės sklypas naudojamas vaistinės ir parduotuvės statiniui eksploatuoti, ir įpareigojo Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių parengti valstybinės žemės sklypo dviejų dalių nuomos sutarčių projektus. 2.2. 2000 m. balandžio 10 d. sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nuomotojas – Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas iÅ¡nuomojo 99 metams pareiÅ¡kėjai 836 kv. m ploto žemės sklypo dalį, esančiÄ 2 293 kv. m ploto žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Pagal Å¡ios sutarties 12 punktÄ sutartis gali bÅ«ti nutraukta vienos Å¡alies reikalavimu anksčiau sutarto laiko, jeigu kita Å¡alis nevykdo savo įsipareigojimų arba pažeidžia sutarties reikalavimus; pagal 10 punktÄ , nutraukus sutartį anksčiau laiko, sklype esančių pastatų naudojimo sÄ lygos nustatomos nuomotojo ir nuomininko atskiru susitarimu. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡to Nr. (31)-1.2-2935-(3.31) turinys UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ nežinomas, Å¡is raÅ¡tas Nr. (31)-1.2-2935-(3.31) pareiÅ¡kėjai neįteiktas.

Pagal Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 2 dalį apie žemės nuomos sutarties nutraukimÄ nuomotojas privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti kitos paskirties žemės nuomininkams prieÅ¡ du mėnesius iki nuomos sutarties nutraukimo.2.3. Ginčijamu įsakymu, pažeidžiant sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 10 ir 12 punktuose numatytas sÄ lygas, sutartis neteisėtai pripažinta pasibaigusia Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, apie sutarties nutraukimÄ nepraneÅ¡ta nuomininkei – pareiÅ¡kėjai prieÅ¡ du mėnesius iki nuomos sutarties nutraukimo.

Nutraukęs sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) anksčiau laiko, nuomotojas – Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas ir nuomotojas – UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ atskiru susitarimu turėjo nustatyti sklype esančių pastatų naudojimo sÄ lygas, tačiau tai nebuvo atlikta. Pagal Civilinio kodekso 6.551 straipsnio 2 dalį valstybinė žemė iÅ¡nuomojama ne aukciono bÅ«du, jei ji užstatyta juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais pastatais. PareiÅ¡kėjai, kaip juridiniam asmeniui, nuosavybės teise priklauso pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis.

UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“, kaip juridinis asmuo, nuosavybės teise valdydama pastato, kuris stovi ant valstybinės žemės, dalį, privalo mokėti mokesčius valstybei už naudojimÄ si valstybine žeme. Å iuos dviÅ¡alius santykius tarp valstybės ir pareiÅ¡kėjos turi apibrėžti valstybinės žemės nuomos sutartis, t. y. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ be jokio teisinio pagrindo vienaÅ¡aliÅ¡kai paslapčia nutraukė valstybinės žemės sklypo nuomotojas, t. y. laikinai pareigas užimantis asmuo apskrities virÅ¡ininko vardu prieÅ¡ įvykdant apskričių reorganizavimÄ .2.4.

PareiÅ¡kėja pateikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai 2009 m., 2010 m. ir 2011 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijas, kuriose nurodytas žemės nuomos mokesčio apskaičiavimas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) konkrečiam pareiÅ¡kėjos nuomojamam valstybinės žemės sklypui (duomenys neskelbtini), Vilniuje; minėtos deklaracijos buvo priimtos, patikrintos, kasmetinis žemės nuomos mokestis – 885,57 Lt – užskaitytas. Tokiu bÅ«du Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius nepripažino įsakymo Nr. 2.3-15162-(01) ir 2009 m., 2010 m., 2011 m. tęsė sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytų įsipareigojimų vykdymÄ ; tai (sutarties vykdymas) prieÅ¡tarauja ginčijamam įsakymui Nr. 2.3-15162-(01), pagal kurį Tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius valstybės įmonėje Registrų centre įregistravo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymu, nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys gali bÅ«ti keičiami, vykdant teismų sprendimus dėl nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytų duomenų patikslinimo.

II Atsakovė – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 58–66) nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , pateikia tokius argumentus.1. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos (toliau – ir VAVA) 2000 m. balandžio 10 d. įsakyme Nr. 1130-01 „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomojimo“ (toliau – ir įsakymas Nr. 1130-01) leido iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Vilnius, naudotojams atitinkamas žemės sklypo dalis: pareiÅ¡kėjai – 8 36 kv. m ploto dalį (sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), 1 457 kv. m ploto dalį – UAB „MÅ«sų Birutė“ (2000 m. balandžio 10 d. valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), 2000 m. gegužės 4 d. susitarime Nr. (duomenys neskelbtini) nuomininko teisės perleistos UAB „Delikata“).2.

VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje 2006 m. gruodžio 4 d. gautas UAB „Plukė“ praÅ¡ymas dėl 30 kv. m ploto valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nuomojimo. Nustatyta, kad UAB „Plukė“ ir UAB „Ulvytis“ nuosavybės teise priklausantis statinys, kioskas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), yra valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsižvelgdama į tai, kad valstybinės žemės sklype, be tuo metu buvusių nuomininkų, buvo kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantis statinys, kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ bei UAB „Delikata“ dėl sudarytų valstybinės žemės sklypo dalių nuomos sutarčių pakeitimo Å¡alių susitarimu.3. 2007 m. balandžio 26 d.

VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje gautas UAB „Plukė“ praÅ¡ymas nutraukti neteisėtai galiojusias valstybinės žemės nuomos sutartis; praÅ¡yme, be kita ko, nurodyta, kad nei pareiÅ¡kėja, nei UAB „Delikata“ neiÅ¡reiÅ¡kė noro spręsti žemės sklypo nuomos sutarčių patikslinimo klausimo. Minėtas praÅ¡ymas, atsižvelgiant į Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 30.10 punktÄ , perduotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai spręsti dėl UAB „Plukė“ iÅ¡nuomotinos žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalies ploto.

Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktorius 2007 m. gruodžio 14 d. įsakyme Nr. 30-2470 nustatė, kad pastatui (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame yra pareiškėjai priklausančios patalpos, tenka 2 231 kv. m ploto žemės sklypo dalis, o pastatui (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame yra UAB „Plukė“ priklausančios patalpos, tenka 62 kv. m ploto dalis.

4. VAVA, atsižvelgdama į nurodytas pasikeitusias faktines aplinkybes, 2008 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡te Nr. 31-1.2-2935-(3.31) kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ ir UAB „Delikata“ dėl sudarytų valstybinės žemės sklypo dalių nuomos sutarčių pakeitimo, nurodydama, kad prieÅ¡ingu atveju sutartys bus nutrauktos Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punkto tvarka. Negavus pareiÅ¡kėjos atsakymo į šį kreipimÄ si, ginčijamame įsakyme valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Vilnius, dalies nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta pasibaigusia.Pažymėtina, kad įsakymas Nr. 2.3-15162-(01) ir raÅ¡tas Nr. (31)-1.2-2935-(3.31) su 2008 m. lapkričio 25 d. raÅ¡tu Nr. S18-1293 buvo pateikti valstybės įmonei Registrų centrui dėl atitinkamų juridinių faktų iÅ¡registravimo.5.

Vilniaus apskrities viršininkas 2008 m. gruodžio 18 d. įsakyme Nr. 2.3-16778-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo ir išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei „Plukė“, remdamasis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 30-2470, nustatė 2 293 kv. m ploto valstybinės žemės ginčo sklypo išnuomotinas dalis kiekvienam žemės sklypo naudotojui, kurios sudarė: valstybinės žemės – 21 kv. m;

UAB „Plukė“ – 41 kv. m; UAB „Delikata“ – 1 387 kv.m; UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė" – 844 kv. m. Nurodyto įsakymo pagrindu 2009 m. kovo 30 d. sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Plukė“ buvo iÅ¡nuomota 41 kv. m ploto valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Vilnius, dalis.6. Pasak atsakovės, pareiÅ¡kėja siekia nuginčyti tarp valstybės, atstovaujamos VAVA, ir pareiÅ¡kėjo sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimÄ , ir, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuose santykiuose valstybė, atstovaujama vieÅ¡ojo administravimo institucijos, dalyvavo kaip civilinių teisinių santykių subjektas, bei remiantis Specialiosios teisėjų kolegijos praktika, manytina, kad nors pareiÅ¡kėjos keliamas reikalavimas dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo teisėtumo yra susijęs ir su vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų vertinimu, tačiau pagal keliamų reikalavimų visumos pobÅ«dį, Å¡ios konkrečios bylos kontekste tikslinga taikyti absorbcijos principÄ , todėl ginčas nagrinėtas bendrosios kompetencijos teisme.7.

Dėl termino skundui paduoti.VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2008 m lapkričio 25 d. raÅ¡te Nr. S18-1293 „Dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pasibaigimo“ kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrÄ dėl sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡registravimo. Ä®raÅ¡as apie ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , pasibaigusiÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir faktÄ , kad pareiÅ¡kėja nebėra valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies nuomininkė, įsigaliojo 2008 m. gruodžio 1 d., todėl skundo pateikimo senaties terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2008 m. gruodžio 1 d.

Be to, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡vieÅ¡inimas registre paneigia bet kurio asmens galimybę teisintis tuo, kad nežinojo nekilnojamojo daikto ar su juo susijusių teisių pasikeitimo fakto arba neturėjo pareigos domėtis registro duomenimis.Atsakovės nuomone, pareiÅ¡kėja praleido ginčijamo įsakymo apskundimo terminÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 6 punktu, byla dėl ginčijamo įsakymo panaikinimo turėtų bÅ«ti nutraukta.8.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2003 m. kovo 28 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-1102-30/20 03 patenkino UAB „Ulvytis“ ieÅ¡kinį ir, nustatęs, kad iÅ¡nuomotoje UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ valstybinės žemės sklypo dalyje yra UAB „Plukė“ ir UAB „Ulvytis“ nuosavybės teise priklausantis statinys – kioskas, pripažino negaliojančiu UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ 2000 m. balandžio 10 d. su VAVA sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties 4 punktÄ , kuriame buvo nurodyta, kad iÅ¡nuomotame sklype esančių valstybei ar kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančių pastatų (statinių, įrenginių) nėra.9.

Ginčo sutarties sudarymo metu galiojo Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) redakcija, nereglamentavusi teisinės situacijos dėl nuomojamo valstybinės žemės sklypo dalių nustatymo, kai žemės sklype yra kelių savininkų pastatai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009 m. vasario 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-66/2009 konstatavo, kad tokiu atveju taikytina įstatymo analogija ir ginčo santykiai spręstini, remiantis Taisyklių 8 punktu, pagal kurį namų valdos ar prie kito pastato naudojamas žemės sklypo plotas padalijamas, kiekvieno savininko žemės sklypo dalis bendroje nuosavybėje nustatoma remiantis raÅ¡ytiniu bendraturčių susitarimu; jiems nesusitarus, dalių dydis nustatomas apskrities virÅ¡ininko sprendimu, atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančiÄ gyvenamojo namo ar kito pastato dalį.

Vilniaus apygardos teismas 2005 m. rugpjūčio 4 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2A-774-52/05 konstatavo, kad valstybinės žemės patikėtinis, nustatydamas išnuomojamų valstybinės žemės sklypo dalių dydžius asmenims, kuriems nuosavybės teise priklausė statiniai ir įrenginiai ginčo žemės sklype, neatsižvelgęs į visų asmenims priklausančių įrenginių plotus, pažeidė imperatyvias teisės aktų normas, o būtent Civilinio kodekso 6.551 straipsnio 2 dalį.

Taigi, VAVA, nustatydama iÅ¡nuomojamų UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ ir UAB „MÅ«sų Birutė“ valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Vilnius, dalių dydžius dar 2000 m. balandžio 10 d. įsakyme Nr. 1130-01, turėjo atsižvelgti į UAB „Ulvytis“ ir UAB „Plukė“ priklausantį statinį – kioskÄ (jo plotÄ ), esantį tame pačiame valstybinės žemės sklype, ir iÅ¡skirti atitinkamÄ iÅ¡nuomojamos žemės sklypo dalies plotÄ .10.

PaaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, t. y. gavus UAB „Plukė“ 2006 m. gruodžio 4 d. praÅ¡ymÄ , VAVA, nustačiusi, kad iÅ¡nuomotame žemės sklype yra trečiajam asmeniui priklausantis statinys, vadovaudamasi tuo metu galiojusių Nuomos taisyklių 30.10 punktu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ dėl iÅ¡nuomojamų valstybinės žemės sklypo dalių dydžių nustatymo teritorijų planavimo dokumente. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui priėmus 2007 m. gruodžio 14 d.

įsakymÄ Nr. 30-2470 bei 2008 m. sausio 18 d. įsakymÄ Nr. 30-121, buvo nustatytos atitinkamos žemės sklypo dalys, skirtos statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkai – pareiÅ¡kėja ir UAB „Delikata“), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkai UAB „Plukė“ ir UAB „Ulvytis“) eksploatavimui. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.551 straipsniu, naujai paaiÅ¡kėjusiomis aplinkybėmis bei nurodytais individualiais administraciniais aktais, iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypo dalių dydžiai turėjo bÅ«ti tikslinami, todėl UAB „Delikata“ ir pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųsti atitinkami praneÅ¡imai dėl bÅ«tinybės keisti sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis.

Valstybinės žemės nuomos sutartys, sudarytos su pareiÅ¡kėja ir su UAB „Delikata“, paaiÅ¡kėjus, kad sklype yra ir tretiesiems asmenims priklausančių statinių, iÅ¡ esmės neatitiko Civilinio kodekso 6.551 straipsnio, Taisyklių reikalavimų. Dėl to Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pripažino valstybinės žemės nuomos sutartį, sudarytÄ su pareiÅ¡kėja, pasibaigusia.

11. PareiÅ¡kėjos argumentas, kad, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priėmus pareiÅ¡kėjos valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijas už 2009 m., 2010 m. ir 2011 m., Tarnyba patvirtinto tolesnį valstybinės žemės sklypo dalies nuomos sutarties galiojimÄ mÅ«sų manymu yra nepagrįstas. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 punktÄ visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės, kuri Žemės įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise neperduota kitiems subjektams, patikėtinis yra Tarnyba; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 2.1.3 punktÄ tais atvejais, kai valstybinė žemė patikėjimo teise neperduota savivaldybėms ar Valstybės turto fondui, naudojamus valstybinės žemės sklypus parduoda ir iÅ¡nuomoja Tarnyba.

Tarnyba ir vietos savivaldos institucijos yra nepriklausomos institucijos, nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracija negalėjo patvirtinti valstybinės žemės nuomos sutarties, sudarytos su pareiÅ¡kėja, galiojimo. Pareiga pareiÅ¡kėjai mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį iÅ¡lieka, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalimi; be to, pareiga mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį ne kartÄ patvirtinta Lietuvos Respublikos teismų praktikoje (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. sausio 25 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. 12-7/2002;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2009).12. Atsakovė neneigia pareiÅ¡kėjos teisės iÅ¡nuomoti atitinkamÄ valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį, tačiau valstybinės žemės nuomos sutartis turėtų bÅ«ti sudaroma vadovaujantis Civilinio kodekso 6.551 straipsniu ir Taisyklėmis. Be to, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus individualÅ«s administraciniai aktai, kuriuose nustatytas atitinkamas valstybinės žemės sklypo dalies plotas, reikalingas pareiÅ¡kėjai priklausančio statinio eksploatavimui, yra galiojantys ir privalomi.

III Atsakovas – valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas (toliau – ir Vilniaus filialas) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 54–55) praÅ¡o skundo dalyje dėl reikalavimo įpareigoti pakeisti duomenis Nekilnojamojo turto registre netenkinti, kitoje dalyje spręsti teismo nuožiÅ«ra, kadangi Vilniaus filialas dėl jų iÅ¡sprendimo materialinio-teisinio suinteresuotumo neturi, taip pat, atsižvelgiant į neteisėtų veiksmų ir kaltės nebuvimÄ , nepriteisti iÅ¡ Vilniaus filialo bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas savo pozicijÄ grindžia tokiais argumentais.1. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. 1/38699 nuo 2000 m. gegužės 11 d. iki 2008 m. gruodžio 1 d. buvo įregistruotas juridinis faktas apie dalies žemės sklypo (0,0836 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Vilniaus m. sav., nuomÄ 99 m. laikotarpiui (toliau – ir ginčo juridinis faktas). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus žemėtvarkos skyrius Vilniaus filialui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti ginčo juridinį faktÄ skyriaus 2008 m. lapkričio 25 d. raÅ¡to Nr. S18-1293 bei įsakymo Nr. 2.3-15162-(01) pagrindu.

Vilniaus filialas ginčo juridinį faktÄ iÅ¡registravo 2008 m. gruodžio 1 d.

2. Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamo turo registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalį Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas iÅ¡registruojamas, jeigu pateikiami įstatymuose nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarime Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 61 punktÄ juridiniai faktai iÅ¡registruojami ir žymos registre panaikinamos, gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius įregistruoto juridinio fakto pasibaigimÄ .

Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas yra atsakingas už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. Darytina iÅ¡vada, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veiksmai, iÅ¡registruojant ginčo juridinį faktÄ , buvo teisėti ir pagrįsti, atitinkantys teisės aktuose nustatytÄ Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo kompetencijÄ .3. PareiÅ¡kėja skunde jokių motyvų ir argumentų dėl Vilniaus filialo atliktų veiksmų nepagrįstumo ar (ir) neteisėtumo nenurodo, tačiau praÅ¡o įpareigoti valstybės įmonę Registrų centrÄ atstatyti duomenis, įregistruotus iki įsakymo Nr. 2.3-15162-(01) priėmimo;

Å¡is praÅ¡ymas laikytinas iÅ¡vestiniu iÅ¡ pagrindinio reikalavimo dėl ginčijamo įsakymo pripažinimo neteisėtu ir yra perteklinis. PareiÅ¡kėja neįrodinėja jokių aplinkybių, susijusių su Vilniaus filialo atliktų veiksmų nepagrįstumu, iÅ¡registruojant ginčo juridinį faktÄ , todėl įpareigojančio pobÅ«džio reikalavimÄ reiÅ¡kia nepagrįstai. IV Tretieji suinteresuoti asmenys – UAB „Delikata“, UAB „Arti plius“, UAB „Fabra ars“ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė.

V 1. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos – UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ atstovai – J. D. (2012 m. rugpjūčio 29 d. įgaliojimas Nr. 16 (b. l. 145)) bei direktorius P. D., remdamiesi pareiÅ¡kėjos skunde pateiktais argumentais, prašė skundÄ tenkinti.2. Teismo posėdyje atsakovės – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė – Å¡ios institucijos Vilniaus miesto skyriaus vyriausioji specialistė Jevgenija Bazarova (2012 m. kovo 29 d. įgaliojimas Nr. 1Ä®-(1.9)-176 „Dėl atstovavimo teismuose“ (b. l. 67, 146)), remdamasi atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ pateiktais argumentais, prašė bylÄ arba perduoti pagal teismingumÄ , arba bylÄ nutraukti (nes praleisti skundo padavimo terminai), arba skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .3.

Teismo posėdyje trečiųjų suinteresuotų asmenų – UAB „Delikata“, UAB „Fabra ars“ ir UAB „Arti plius“ atstovė – advokatė Ramutė Bimbirienė (2012 m. rugpjūčio 27 d. atstovavimo sutartys (b. l. 147, 148, 149)) su pareiškėjos skundu dalyje dėl ginčijamo įsakymo panaikinimo sutiko, likusioje dalyje prašė skundo netenkinti. Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

I Nagrinėjamoje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1. Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2000 m. balandžio 10 d. įsakyme Nr. 1130-10 „Dėl valstybinės žemės sklypo ŽirmÅ«nų g. 48a iÅ¡nuomojimo“ (b. l. 6, 27, 120) įsakė, be kita ko, iÅ¡nuomoti ne aukciono tvarka 99 metams 2 293 kv. ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje: UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ – 836 kv. m ploto žemės sklypo dalį, UAB „MÅ«sų Birutė“ – 1 457 kv. m ploto žemės sklypo dalį2.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas (nuomotojas) ir UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ (nuomininkas) 2000 m. balandžio 10 d. sudarė valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7–8, 28–29, 118), pagal kuriÄ UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ iÅ¡nuomota 836 kv. m ploto žemės sklypo, esančio 2 293 kv. m ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis 99 m., skaičiuojant nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos; iÅ¡nuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis ir Å«kinės veiklos bÅ«das – kitai paskirčiai (parduotuvės ir vaistinės statiniui eksploatuoti).

Pagal minėtos sutarties 12 punktÄ sutartis gali bÅ«ti nutraukta vienos Å¡alies reikalavimu anksčiau sutarto laiko, jeigu kita Å¡alis nevykdo savo įsipareigojimų arba pažeidžia sutarties reikalavimus; pagal 10 punktÄ , pasibaigus sutarties galiojimo terminui arba jÄ nutraukus anksčiau sutarto laiko, sklype esančių pastatų (statinių, įrenginių) naudojimo sÄ lygos nustatomos nuomotojo ir nuomininko atskiru susitarimu.3. Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas (nuomotojas) ir UAB „MÅ«sų Birutė“ (nuomininkas) 2000 m. balandžio 10 d. sudarė valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 119), pagal kuriÄ UAB „MÅ«sų Birutė“ iÅ¡nuomota likusi 2 293 kv. m ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis – 1 457 kv. m 99 m., skaičiuojant nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos; iÅ¡nuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis ir Å«kinės veiklos bÅ«das – kitai paskirčiai (parduotuvės ir vaistinės statiniui eksploatuoti).

Pagal 2000 m. gegužės 4 d. susitarimÄ dėl valstybinės žemės nuomos sutarties papildymo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 116), sudarytÄ tarp Vilniaus apskrities virÅ¡ininko ir UAB „Delikata“, sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „MÅ«sų Birutė“ įgytos teisės ir pareigos perleistos UAB „Delikata“.4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2003 m. kovo 28 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-1102-30/2003 (b. l. 114–115), be kita ko, patenkino UAB „Ulvytis“ ieÅ¡kinį ir pripažino negaliojančiu UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ 2000 m. balandžio 10 d. su Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija sudarytos žemės nuomos sutarties 4 punktÄ â€žIÅ¡nuomotame sklype esančių valstybei ar kitiems asmenims nuosavybes teise priklausančių pastatų (statistinių, įrenginių) naudojimo sÄ lygos: nėra“.5.

UAB „Plukė“ 2006 m. gruodžio 4 d. pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui (b. l. 113) iÅ¡nuomoti 30 kv. m ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje (Å¡alia (duomenys neskelbtini)), 99 metams.6. VAVA 2007 m. kovo 21 d. raÅ¡te Nr. 31(1.2)-1763-(3.31) „Dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarčių nutraukimo“ (toliau – ir raÅ¡tas Nr. 31(1.2)-1763-(3.31)) (b . l. 112) pareiÅ¡kėjai bei UAB „Delikata“, be kita ko, nurodė:6.1.

Å ių bendrovių nuomos teise valdomame žemės sklype (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), yra pastatas – kioskas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausantis UAB „Plukė“ ir UAB „Ulvytis“.6.2. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ ir UAB „Delikata“ nenaudoja viso nuomojamo valstybinės žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), Å¡ių bendrovių praÅ¡oma kreiptis į Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių patikslinimo Å¡alių susitarimu; prieÅ¡ingu atveju sutartys Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bus nutrauktos prieÅ¡ terminÄ pagal Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 2 dalį.7.

UAB „Delikata“ 2007 m. balandžio 20 d. raÅ¡te Nr. S07 „Dėl žemės sklypo suformavimo prie pastato – kiosko (duomenys neskelbtini), Vilniuje“ (b. l. 110) informavo VAVA, jog pagal 2007 m. balandžio 3 d. pirkimo–pardavimo sutartį įgijo 100 procentų UAB „Ulvytis“ akcijų ir tapo Å¡ios bendrovės vienintele akcininke, taip pat prašė laikinai sustabdyti žemės sklypo suformavimo prie pastato – kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, klausimo nagrinėjimÄ , kur vienas iÅ¡ minėto pastato bendraturčių yra UAB „Ulvytis“.8.

UAB „Plukė“ 2007 m. balandžio 26 d. pateikė Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui praÅ¡ymÄ â€žDėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarčių nutraukimo adresu: (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 109), kuriame prašė nutraukti neteisėtai galiojusias valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis su UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ ir UAB „Delikata“, kurios neiÅ¡reiÅ¡kė jokio noro spręsti žemės sklypo nuomos problemų.9. VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius su 2007 m. birželio 8 d. raÅ¡tu Nr. S16-225 „Dėl dokumentų perdavimo“ (b. l. 108) perdavė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai UAB „Plukė“ praÅ¡ymÄ ir paprašė nustatyti Å¡iai bendrovei teritorijos, esančios, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį.10.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007 m. gruodžio 14 d. įsakyme Nr. 30-2470 „Dėl žemės sklype (duomenys neskelbtini), esantiems pastatams eksploatuoti reikalingų dalių nustatymo“ (toliau – ir įsakymas Nr. 30-2470) (b. l.

98) nustatė 2 293 kv. m ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) esantiems savarankiškai funkcionuojantiems pastatams eksploatuoti reikalingas dalis (su 2008 sausio 18 d. įsakymu Nr. 30-121 „Dėl administracijos direktoriaus 2007-12-14 įsakymo Nr. 30-2470 „Dėl žemės sklype (duomenys neskelbtini), esantiems pastatams eksploatuoti reikalingų dalių nustatymo“ pakeitimo“ (toliau – ir įsakymas Nr. 30-121) (b. l. 97)):10.1. pastatui (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tenka 2 231 kv. m ploto dalis;10.2. pastatui (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tenka 62 kv. m ploto dalis.11.

Savivaldybės įmonė „Vilniaus planas“ 2008 m. sausio 29 d. aiÅ¡kinamajame raÅ¡te (b. l. 101) VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui,. Be kita ko, nurodė, jog:11.1. žemės sklype (duomenys neskelbtini), patekus UAB „Plukė“ praÅ¡ymÄ iÅ¡skirti jai nuosavybės teise priklausančio pastato – kiosko (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, buvo pakeistos UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ ir UAB „Delikata“ sklypų dalys; iÅ¡skyrus minėto pastato dalį sumažėjo UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ ir UAB „Delikata“ nuosavybės teise priklausančios žemė sklypų dalys.11.2.

Vadovaujantis raštu Nr. 31(1.2)-1763-(3.31) ir UAB „Plukė“ pateiktu prašymu, pakeistos sklypų dalys po statiniais, nuosavybes teise priklausančiais UAB „Žirmūnų vaistinė“ ir UAB „Delikata“. UAB „Žirmūnų vaistinė“, UAB „Delikata“ ir UAB „Ulvytis“ atstovai atsisako apsirašyti ant patikslintų žemės sklypo planų, motyvuodami tuo, jog UAB „Plukė“ išskirta nuosavybės teise priklausanti žemės sklypo dalis.12. VAVA 2008 m. rugpjūčio 20 d. rašte Nr. (31)-1.2-2935-(3.31) „Dėl valstybinės žemės (duomenys neskelbtini), Vilniuje“ (b. l.

94) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad:12.1. į VAVA Žemės arkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių kreipėsi juridinis asmuo dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), dalies iÅ¡nuomojimo.12.2. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.551 straipsnio 2 dalimi, Taisyklėmis, fiziniams ir juridiniams asmenims, kuriems nuosavybės teise priklauso statiniai valstybinės žemės sklype, žemės sklypo dalys apskaičiuojamos proporcingai kiekvienam bendraturčiui priklausančioms pastatų (patalpų) dalims.

Todėl UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ turi kreiptis į VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių dėl sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo, patikslinant UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ faktiÅ¡kai naudojamÄ Å¾emės sklypo plotÄ ; prieÅ¡ingu atveju, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ bus nutraukta prieÅ¡ terminÄ .13. VAVA 2008 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡te Nr. (31)-1.2-2934-(3.31) „Dėl valstybinės žemės (duomenys neskelbtini), Vilniuje“ (b. l.

95) informavo UAB „Delikata“, kad:13.1. į VAVA Žemės arkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių kreipėsi juridinis asmuo dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), dalies išnuomojimo.13.2. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.551 straipsnio 2 dalimi, Taisyklėmis, fiziniams ir juridiniams asmenims, kuriems nuosavybės teise priklauso statiniai valstybinės žemės sklype, žemės sklypo dalys apskaičiuojamos proporcingai kiekvienam bendraturčiui priklausančioms pastatų (patalpų) dalims.

Todėl UAB „Delikata“ turi kreiptis į VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių dėl sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistos 2000 m. gegužės 4 d, susitarimu Nr. K01/200-22787, dalinio pakeitimo, patikslinant UAB „Delikata“ faktiÅ¡kai naudojamÄ Å¾emės sklypo plotÄ ; prieÅ¡ingu atveju, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pakeista susitarimu Nr. K01/200-22787,su UAB „Delikata“ bus nutraukta prieÅ¡ terminÄ .14.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atsižvelgdamas į VAVA 2008 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡tÄ Nr. 31-1.2-2935-(3.31), 2008 m. lapkričio 20 d. įsakyme Nr. 2.3-15162-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nuomos sutarties pripažinimo pasibaigusia“ (b. l. 18, 39, 91) pripažino valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ su UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“, pasibaigusia ir įpareigojo Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių nustatyta tvarka įregistruoti sutarties pasibaigimÄ valstybės įmonėje Registrų centre.15.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atsižvelgdamas į VAVA 2008 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡tÄ Nr. 31-1.2-2934-(3.31), 2008 m. lapkričio 20 d. įsakyme Nr. 2.3-15161-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nuomos sutarties pripažinimo pasibaigusia“ (b. l.

92) pripažino valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ su UAB „Delikata“, pakeistÄ 2000 m. gegužės 4 d. susitarime Nr. (duomenys neskelbtini), pasibaigusia ir įpareigojo Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių nustatyta tvarka įregistruoti sutarties pasibaigimÄ valstybės įmonėje Registrų centre.16. VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2008 m. lapkričio 25 d. raÅ¡te Nr. S18-1293 „Dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pasibaigimo“ (toliau – ir raÅ¡tas Nr. S18-1293) (b. l.

90) informavo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialÄ , kad įsakyme Nr. 2.3-15162-(01) pripažinta pasibaigusia sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašė minėto įsakymo pagrindu iÅ¡registruoti nurodytÄ sutartį iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro.17. Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas, vadovaudamasis, be kita ko, Žemės įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų paradavimo ir nuomos“, įsakymais Nr. 30-2470 ir Nr. 30-121, atsižvelgdamas į savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ 2008 m. sausio 29 d. aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , žemės sklypo kadastrinius matavimus bei tenkindamas UAB „Plukė“ 2008 m. vasario 1 d. praÅ¡ymÄ , 2008 m. gruodžio 18 d.

įsakyme Nr. 2.3-16778-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo ir išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei „Plukė“ (toliau – ir įsakymas Nr. 2.3-16778-(01)) (b. l. 87–89) nustatė 2 293 kv. m ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalis:17.1. pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2 231 kv. m ploto dalies, esančios 2 293 kv. m ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), dalis:

UAB „Žirmūnų vaistinė“ – 844 kv. m; UAB „Delikata“ – 1 387 kv. m;17.2. pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 62 kv. m ploto dalies, esančios 2 293 kv. m ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), dalis: UAB „Plukė“ – 41 kv. m; valstybinė žemė – 21 kv. m.

18. Lietuvos valstybė, atstovaujama VAVA, ir UAB „Plukė“ 2009 m. kovo 30 d. sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 84), pagal kuriÄ UAB „Plukė“ 81 metams iÅ¡nuomota 41 kv. m ploto valstybinės žemės sklypo dalis pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priskirtoje 62 kv. m ploto dalies, esančios 2 293 kv. m ploto valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).19.

Tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2011 m. balandžio 15 d. įsakyme Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-1420 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-02-03 įsakymo „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, žemės sklypo iÅ¡nuomojimo UAB „Delikata“ pakeitimo ir valstybinės žemės klypo dalies UAB „Delikata“ nustatymo“ (toliau – ir įsakymas Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-1420) (b. l. 81–82), be kita ko:19.1. nustatė 2 293 kv. m ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis, apskaičiuotas atsižvelgiant į proporcingai kiekvienam statiniui eksploatuoti reikalingÄ dalį: pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tenka 2 231 kv. m ploto dalis,. iÅ¡ kurios UAB „Delikata“ tenka 1 312 kv. m, kitiems – 919 kv. m; pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tenka 62 kv. m ploto dalis;19.2. iÅ¡nuomojo ne aukciono tvarka 59 metams 1 312 kv. m ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančiÄ 2 293 kv. m ploto valstybinės žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame yra UAB „Delikata“ nuosavybės teise priklausanti pastato dalis – patalpa – parduotuvės patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

II 1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiÅ¡kėja – UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“, be kita ko, reiÅ¡kia reikalavimÄ panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymÄ Nr. 2.3-15162-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nuomos sutarties pripažinimo pasibaigusia“ (b. l. 18, 39, 91), kuris, teismo vertinimu, yra pagrindinis, o visi kiti reikalavimai tėra iÅ¡vestiniai (juolab, kad, panaikinus minėtÄ skundžiamÄ Ä¯sakymÄ , antrasis reikalavimas – pripažinti valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 2000 m. balandžio 10 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos“, kuriÄ pasirašė Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas ir UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“, nutraukimÄ prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu neteisėtu, tėra pirmojo reikalavimo sudėtinė dalis; kitaip tariant, administraciniame teisme minėtas antrasis reikalavimas net nėra savarankiÅ¡kas reikalavimas, nes administraciniai teismai neturi įgalinimų konstatuoti faktus (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-14-261/2007)).2. Teismo vertinimu, Å¡i byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme, nes pareiÅ¡kėjas, nors reikalauja panaikinti įsakymÄ Nr. 2.3-15162-(01), iÅ¡ esmės kelia civilinio pobÅ«džio ginÄÄ iÅ¡ valstybinės žemės nuomos santykių, kuriuose atsakovas – Nacionalinė žemės tarnyba veikia ne kaip vieÅ¡ojo administravimo, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas (žr.

Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 14 d. nutartį, priimtÄ byloje G. M. prieÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių).3. Dar daugiau, net darant prielaidÄ , jog administracinis teismas panaikintų įsakymÄ Nr. 2.3-15162-(01), jis negalėtų tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo įpareigoti valstybės įmonę Registrų centrÄ Nekilnojamojo turto registre atstatyti kadastro duomenis, registruotus iki įsakymo Nr. 2.3-15162-(01) priėmimo, nes jau yra sudarytos naujos valstybinės nuomos sutartys, pavyzdžiui, su UAB „Arti plius“, (žr.

Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , b. l. 68-71), todėl administracinis teismas neapgintų pareiÅ¡kėjos teisių. Vadinasi, pareiÅ¡kėja turėtų ginčyti ir vėliau (t. y. po įsakymo Nr. 2.3-15162-(01) priėmimo) sudarytas grynai civilinio pobÅ«džio nuomos sutartis, ir ypač Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011 m. balandžio 15 d. įsakymÄ Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-1420 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-02-03 įsakymo „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, žemės sklypo iÅ¡nuomojimo UAB „Delikata“ pakeitimo ir valstybinės žemės klypo dalies UAB „Delikata“ nustatymo“ (b. l. 81–82), kuriuo nustatytos nuomojamo sklypo dalys.

Å is pastarasis įsakymas taip pat gali bÅ«ti naikinamas tik bendrosios kompetencijos teisme: antai, Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartyje, priimtoje byloje UAB „Standartų spaustuvė“ prieÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ ir Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos, konstatavo, kad Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra ne kartÄ nurodžiusi, kad ginčai, susiję su naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymu Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, pagrindu, yra civilinio teisinio pobÅ«džio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta byloje UAB „ Centresta“ prieÅ¡ Vilniaus apskrities virÅ¡ininkÄ ; 2004 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. prieÅ¡ Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ ; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V.

I. prieÅ¡ Kauno apskrities virÅ¡ininkÄ ; 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta byloje J. Ž. prieÅ¡ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ ; 2008 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta byloje UAB „ Adema“ prieÅ¡ Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ ; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „ Lucanica“ prieÅ¡ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ ; 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta byloje Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras prieÅ¡ Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijÄ ; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje A.

A. J. prieÅ¡ Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijÄ ir J. V.; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta byloje S. V. prieÅ¡ TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijÄ ; 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta byloje V. E. K., A. Å . ir J. K. prieÅ¡ Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijÄ ; 2011 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta byloje UAB „Žemėtvarkos darbai“ ir vieÅ¡oji įstaiga „ Sarasvati“ prieÅ¡ Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 bei 2 dalimis, 70 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 70 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 8 dalimi, 105, 106 straipsniais,n u t a r i a:

1. Atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės.2. Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.BylÄ (įvardytÄ administracine byla Nr. I-3029-815/2012 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01151-2012-6)) pagal pareiÅ¡kėjos – UAB „ŽirmÅ«nų vaistinė“ skundÄ atsakovams – Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir valstybės įmonei Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – UAB „Delikata“, UAB „Fabra ars“ ir UAB „Arti plius“ dėl įsakymo panaikinimo, sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, įpareigojimo atlikti veiksmus ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo perduoti pagal teismingumÄ nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjai                          Raimondas Blauzdžius                           Egidija Puzinskaitė                           Ernestas Spruogis