291ffceb-cfb0-4bfb-b8b3-302abc6457ac · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A15.-1276-336/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00136-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

1.4.7; 1.5.1; 16.9.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 11 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.,

transporto priemonės savininkei J. I. M., bei administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. S., (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

D. S. 2020 m. gegužės 17 d., apie 22 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,49 promilės ±1,7 procentų neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo vairuotas automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. Be to, jis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2, 26,29 ), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Taip pat į posėdį neatvyko transporto priemonės savininkė, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai (b. l. 20, 26), todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. S. administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 6) kaltu prisipažino, nurodė, kad labai gailisi.

Be paties D. S. prisipažinimo, jo kaltę byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuoti administracinių nusižengimų padarymo faktai (b. l. 1-2), alkoholio kiekio matavimo prietaiso kvitas, iš kurio matyti, kad D. S. 2020 m. gegužės 17 d. 23 val. 01 min., buvo nustatytas 1,49 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), kuris patvirtina, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. liepos 27 d., policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), Valstybės įmonės „Regitra“ duomenys (b. l. 10), kuriame automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė nurodoma J. I. M., asmens duomenys (b. l. 11), administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 12-17), kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole D. S. veiksmai kvalifikuoti ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ir tai padaryta neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmens. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esančių duomenų nustatyta, kad D. S. 2019 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu Nr. N1-1849-336,2019, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.).

T. y. dėl to, kad jis 2019 m. kovo 7 d., apie 06.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo M. G. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės) alkoholio- kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 ‰ (promilės) etilo alkoholio, teistumas neiÅ¡nykęs. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia atsakomybę vairuotojams ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, D. S. minėti ir jam inkriminuoti veiksmai perkvalifikuotini iš ANK 424 straipsnio 4 dalies į ANK 427 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad D. S. 2020 m. gegužės 17 d., apie 22 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,49 promilės ±1,7 procentų neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo vairuotas automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. Be to, jis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Darytina iÅ¡vada, kad jo padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, požymius, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimai pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis yra padaryti pakartotinai.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į nustatytÄ girtumo laipsnį, kuris, nagrinėjamu atveju, artimas baudžiamÄ jÄ atsakomybę sukeliančiam, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Esant Å¡ioms aplinkybėms, jam skirtina kiek didesnės nei minimalaus dydžio nuobaudos-baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) vidutiniam laikotarpiui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos (ANK 28 straipsnis, 427 straipsnio 1, 2 dalis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne pažeidėjui, o J. I. M. (b. l. 10). Institucija, atlikusi administracinio nusižengimo bylos tyrimÄ , nepatikrino, nesurinko ir nepateikė teismui jokių duomenų, jog transporto priemonės savininkė žinojo ir leido D. S. sėsti už automobilio vairo, todėl nurodytas automobilis nekonfiskuotinas ir įsiteisėjus nutarimui, grÄ Å¾intinas jo teisėtam savininkui ir (arba) valdytojui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 straipsniais, 636 straipsniu ir 646 straipsniu,

n u t a r ė:

Pripažinti D. S. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

Pripažinti D. S. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;

Pripažinti D. S. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 300 (vieno tÅ«kstančio ir trijų Å¡imtų) eurų baudÄ su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, be automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, D. S. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę nuobaudÄ â€“ 1300 (vieno tÅ«kstančio ir trijų Å¡imtų) eurų baudÄ su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, be automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Ä®siteisėjus nutarimui, transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui (valdytojui) ar jo įgaliotam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 20115000877, kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė