291ed093-e794-4bc7-983f-75738b6ddcc2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13167-592/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07616-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. S. ieÅ¡kinį atsakovams L. B. ir T. K. (T. K.) dėl neteisėtai įgyto turto grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 695,09 Eur nepagrįsto praturtėjimo, 134,26 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2018 m. kovo 8 d.) iki skolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2014 m. balandžio 28 d. atsakovai be ieÅ¡kovo žinios ir sutikimo neteisėtai prisijungė prie ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos ir pervedė iÅ¡ jos 695,09 Eur į atsakovo T.

K. sÄ skaitÄ . Å ie faktai nustatyti įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu.IeÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas atsakovui L. B. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du, o atsakovui T. K. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-827/2017 nustatyta, kad L. B. be V. S. sutikimo įgijo V. S. mokėjimo priemones – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ir, veikdamas kartu su T.

K., iÅ¡ V. S. priklausančios banko sÄ skaitos neteisėtai pervedė į T. K. sÄ skaitÄ 695,09 Eur sumÄ , kuriÄ vėliau neteisėtai nusiėmė. Minėtas teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs. Teismo nuosprendyje konstatuota, kad tokiais veiksmais L. B. ir T. K. apgaule įgijo V. S. priklausantį 695,09 Eur vertės turtÄ . Minėtu teismo nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, T.

K. – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovai 695,09 Eur sumos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas ieÅ¡kovÄ ir atsakovus siejančius santykius kvalifikuoja žalos (nuostolių) atlyginimo teisiniais santykiais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalimi, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo įsiteisėjusiame 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-827/2017 nustatyti neteisėti atsakovų veiksmai (iÅ¡ ieÅ¡kovui V. S. priklausančios banko sÄ skaitos atsakovai bendrais veiksmais neteisėtai pervedė į T. K. sÄ skaitÄ 695,09 Eur sumÄ , kuriÄ vėliau neteisėtai nusiėmė), dėl kurių ieÅ¡kovui buvo padaryta 695,09 Eur žala. Nagrinėjamu atveju egzistuoja visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovų civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 695,09 Eur žalos yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 28 d. iki 2018 m. kovo 8 d. paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, kurios sudaro 134,26 Eur (695,09 Eur x 5 proc. / 365 d. x 1410 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 695,09 Eur žalos atlyginimo, taip pat tenkintinas ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 134,26 Eur palÅ«kanų (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2018 m. kovo 8 d.) iki skolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo. Pažymėtina, kad palÅ«kanos kaip mokestis už pinigų skolinimÄ , teismų praktikoje dar vadinamos pelno palÅ«kanomis, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

Civiliniame kodekse įtvirtinta, kad skolininkas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas moka paskolos (CK 6.872 straipsnis), banko indėlio (CK 6.896 straipsnis), banko sÄ skaitos (CK 6.920 straipsnis) ir kitose sutartyse. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju Å¡alių sutartiniai teisiniai santykiai nesiejo, todėl atsakovams neatsirado prievolė mokėti ieÅ¡kovui mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2018 m. kovo 8 d.) iki skolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo atmestinas kaip nepagrįstas.IeÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 829,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinas 18,66 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 118,66 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi kiekvienam iš atsakovų tenkanti šių išlaidų dalis neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai iÅ¡ atsakovų L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. K. (T. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) 695,09 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 9 ct) žalos atlyginimÄ , 134,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus ir 26 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 829,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 118,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų ir 66 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Igoris Kasimovas