Legislator Case Law & Legislation
291dbe01-4e7c-4d48-8f06-45f5a6d1c06c AI generated

291dbe01-4e7c-4d48-8f06-45f5a6d1c06c · Kauno apylinkės teismas

Case Number 291dbe01-4e7c-4d48-8f06-45f5a6d1c06c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB “Kauno vandenys” ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. – 666,92 Eur įsiskolinimo už vandenį ir nukanalizavimÄ laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2015-11-01, 5 proc. palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 2,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už registrų duomenų gavimÄ .Atsakovui 2016-01-08 CPK 123 str. 3 d. tvarka įteikus procesinius dokumentus (per darbovietę), jis nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

291dbe01-4e7c-4d48-8f06-45f5a6d1c06c · Kauno apylinkės teismas: Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Keywords

AI generated
water rights fee school fee contribution water policy contamination of drinking water marine sciences water analysis
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-413-191/2016(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23576-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB “Kauno vandenys” ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. – 666,92 Eur įsiskolinimo už vandenį ir nukanalizavimÄ laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2015-11-01, 5 proc. palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 2,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už registrų duomenų gavimÄ .Atsakovui 2016-01-08 CPK 123 str. 3 d. tvarka įteikus procesinius dokumentus (per darbovietę), jis nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Todėl, esant ieÅ¡kovo UAB “Kauno vandenys” praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, civilinę bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 10), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių (b.l. 7-9), notaro informacijos (b.l. 14) – vertinimÄ , bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola už jo gyvenamajai patalpai patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį, yra sumokėta, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus anksčiau minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti jo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“ iÅ¡ atsakovo M. R. priteistina - 666,92 Eur įsiskolinimas už vandenį ir nukanalizavimÄ laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2015-11-01.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 20,00 Eur (b.l. 6), ir 2,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už registrų iÅ¡raÅ¡us (b.l. 19, 20) (CPK 88 str., 93 str.).             Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), Kaunas, 666,92 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 92 ct) įsiskolinimo už vandenį ir nukanalizavimÄ laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2015-11-01, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 666,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 2,55 Eur (du eurus 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų už registrų duomenų gavimÄ , ieÅ¡kovo UAB “Kauno vandenys“, į.k. 132751369, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaunas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Edmundas Inokaitis