291d6e69-a4e5-43fa-93ef-3f6dc6d5a3e1 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1289-953/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31200-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus :1) 2011-11-08 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 m.;2) 2015-12-10 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį – 10 MGL (376,60 Eur) bauda;3) 2018-04-20 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikas), 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2015-12-10 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, ir 202,41 Eur bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : S. O. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei L. J., o bÅ«tent: 2018 m. birželio 30 d. apie 21.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieÅ¡kambaryje, tyčia nuvertė nukentėjusiÄ jÄ L.

J. ant grindų ir ranka ne mažiau kaip du kartus sudavė jai į krÅ«tinę, bei vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. J. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis S. O. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventine L. J. kartu gyvena apie metus laiko, veda bendrÄ Å«kį. 2018 m. birželio 30 d. apie 21.30 val. į namus grįžo neblaivus. Namuose buvo viena sugyventinė, kuri pamačiusi, kad jis iÅ¡gėręs labai supyko, sudėjo daiktus ir liepė eiti lauk iÅ¡ namų.

Tada jis taip pat labai supyko ant jos ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji jam neiÅ¡tikima ir tarp jų vyko konfliktas. Todėl konflikto metu nesusivaldė ir tikrai savo sugyventinę suėmė už pečių, jÄ papurtė, dėl ko suplyÅ¡o net striukė. Po to, nuvertė jÄ ant grindų, bei mažiausiai du kartus ranka sudavė jai į krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. Tikrai po jo smÅ«gio į veido sritį sugyventinei iÅ¡ nosies ėmė bėgti kraujas. Kai ji norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , paėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ namų.

IÅ¡važiuodamas atidavė jai telefonÄ . Ä® namus grįžo 2018 m. liepos 1 d. apie 00.05 val. ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų sugyventinės atžvilgiu. Tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Sutinka jog Å¡is ikiteisminis tyrimas dėl padaryto nusikaltimo bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 89-90).Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji L. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 21.30 val.

į namus grįžo neblaivus sugyventinis S. O.. Tik grįžęs sugyventinis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jam neiÅ¡tikima ir dėl to tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu sugyventinis suėmė jai už pečių ir ėmė purtyti, dėl ko, suplėšė striukę. Po to, nuvertė ant grindų, bei ranka ne mažiau kaip du kartus sudavė į krÅ«tinę, bei vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. Po smÅ«gio į veido sritį jai ėmė bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Dėl tokio savo sugyventinio elgesio ji patyrė fizinį skausmÄ .

Norėjo iÅ¡ karto iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau sugyventinis nedavė telefono, o kai atidavė telefonÄ , iÅ¡ karto pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Dėl suplėšytos striukės jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio dėl to nereikÅ¡. Fizinį skausmÄ patyrė tik tada kai sugyventinis ranka mažiausiai du kartus sudavė į krÅ«tinę, bei vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. Po Å¡io įvykio jokie sužalojimai nebuvo padaryti, todėl į medicinos darbuotojus dėl to nesikreipė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas sugyventinio atžvilgiu bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Ä®vykio metu buvo blaivi, o sugyventinis neblaivus (b. l. 44, 53-54).Nukentėjusiosios L. J. protokole – pareiÅ¡kime, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nurodyta, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, girtas sugyventinis S. O. sumušė pargriaudamas jÄ ant grindų, bei suduodamas ranka du kartus į krÅ«tinę bei vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ (b. l. 6-7).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, fotografuota (b. l. 12-19).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad policijÄ kvietė L.

J., nes 2018 m. birželio 30 d. apie 21.30 val. namuose neblaivus sugyventinis S. O. konflikto metu jai paėmęs už pečių purtė, po to, pargriovęs ant žemės du kartus kumščiu trenkė į krÅ«tinę bei vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į nosį, dėl ko pradėjo bėgti kraujas ir tokiu savo elgesiu jai sukėlė fizinį skausmÄ . Pažymėta, kad matosi paraudimas (b. l. 28-29).Akistatos protokole užfiksuota akistata tarp kaltinamojo S. O. ir nukentėjusiosios L. J. (b. l. 49-50).Asmens blaivumo testo parodymuose užfiksuota, kad S. O. 2018 m. liepos 1 d. 3.33 val. nustatytas 2,08 prom. girtumas (b. l. 63).Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo S. O. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y., kaltinamojo S. O. prisipažinimas, nukentėjusiosios L. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kt. patvirtina, jog S. O. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia nuvertė nukentėjusiÄ jÄ L. J. ant grindų ir ranka ne mažiau kaip du kartus sudavė jai į krÅ«tinę, bei vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. O. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. O. tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ â€“ sugyventinę, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog S. O. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 113-115).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo S. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, be to, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.Kaltinamasis S. O. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ .

Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas, neatlikus bausmės, neiÅ¡nykus teistumui (b. l. 104-107), baustas administracine tvarka (b. l. 108-109), nedirbantis (b. l. 110), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 111). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant didesnį sankcijoje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui, bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2018 m. balandžio 20 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirta bausme, t. y., prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu bausmės – 5 mėnesius laisvės apribojimo.

Pažymėtina, kad jau 2018 m. balandžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo nuosprendyje pažymėta, kad 202,41 Eur bauda išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolis T. U.), todėl nebenustatė naujo termino baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipė antstoliui. Atsižvelgiant į tai, kad paskirtos 202,41 Eur baudos vykdymas jau pradėtas antstolio kontoroje, o BK 64 straipsnio nuostatos reikalauja subendrinti su likusia neatlikta bausme (šiai dienai nežinoma kiek nesumokėta), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakartotinai su 2018 m. balandžio 20 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirta 202,41 Eur bauda nebendrintina.Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, S. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 1 d. 3.25 val. iki 2018 m. liepos 2 d. 14.40 val. (1 parÄ ) (b. l. 71, 73).S. O. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. J. ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (b. l. 96-97, 99-100).Pažymėtina, kad 2018 m. balandžio 20 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, su naujai skiriama baudžiamojo poveikio priemone nebendrintina ir paliktina galioti iki visiÅ¡ko jos įvykdymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. O. paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. balandžio 20 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pridedant dalį neatliktos bausmės – 5 mėnesius laisvės apribojimo ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. liepos 1 d. 3.25 val. iki 2018 m. liepos 2 d. 14.40 val. (1 parÄ ir laikyti, kad yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalies 1 punktu, 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, įpareigoti S. O. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ :bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, loÅ¡imų namuose bei prekybos įmonėse, iÅ¡skirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, S. O. skirti baudžiamo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.S. O. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              Martynas Galvičius