291abdb1-afb1-4dbf-8b02-abf7dfb3eb3b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-12060-769/2017 Proceso numeris 2-06-3-09554-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 3.2.3.1.;3.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

V., S. V., antstolis Jonas Petrikas, Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkui A. V. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. V. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose ir antstolio areÅ¡tuotose sÄ skaitose kredito įstaigoje, taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose ir antstolio areÅ¡tuotose sÄ skaitose, esančiose pensijų kaupimo fondų įstaigoje. Nurodė, kad antstoliui Jonui Petrikui pateiktas vykdyti Kretingos rajono policijos komisariato 2007 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas Nr. E585741 dėl 1448,10 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

V. valstybės, atstovaujamos VMI prie FM naudai. Nurodė, kad skolininko ir sutuoktinės vardu registruotas turtas, sÄ skaitos areÅ¡tuotos; skolininkas A. V. ir S. V. yra sutuoktiniai, duomenų apie santuokos nutraukimÄ nėra, vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis. 2017 m. birželio 28 d. antstolis J. Petrikas priėmė patvarkymÄ Nr. S17-22259 „Dėl pasiÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo“ .Suinteresuoti asmenys apie bylÄ informuoti tinkamai, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas atmestinas. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininko sutuoktinės S. V. piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose ir antstolio areÅ¡tuotose sÄ skaitose kredito įstaigoje, ½ dalis priklauso skolininkui, taip pat praÅ¡o nustatyti, kad skolininko sutuoktinės Ž. S. ½ dalis piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose ir antstolio areÅ¡tuotose sÄ skaitose, esančiose pensijų kaupimo fondų įstaigoje, priklauso skolininkui. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/07/01255 pagal Kretingos rajono policijos komisariato 2007 m. rugpjūčio 20 d. iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. E585741 dėl 1448,10 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

V. valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai. 2015 m. gruodžio 14 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. 0172/07/01255 antstolis areÅ¡tavo turtinę teisę į 1448,10 Eur skolos ir 777,30 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 2225,40 Eur sumÄ , esančiÄ ir/ ar pateksiančiÄ Ä¯ UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sÄ skaitÄ ar kasÄ , priklausančiÄ skolininko sutuoktinei S. V. pagal 2004 m. sausio 16 d. pensijų kaupimo sutartį (v.b.l. 157). 2016 m. sausio 22 d. patvarkymu Nr. 0172/07/01255 antstolis areÅ¡tavo 1448,10 Eur skolos ir 777,30 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 2225,40 Eur sumÄ (v.b.l. 163).

Pažymėtina, kad Å¡is patvarkymas vykdymui buvo iÅ¡siųstas V. K. į (duomenys neskelbtini); patvarkymo kopijos iÅ¡siųstos iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui. Patvarkyme nurodyta, kad antstolis areÅ¡tuoja „2225,40 EUR sumÄ , esančiÄ ir/ar pateksiančiÄ Ä¯ V. K., a.k. <...>, adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ , priklausančiÄ skolininko sutuoktinei S. V., a.k.<...>, pagal (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį“; „ areÅ¡tuotÄ sumÄ praÅ¡au saugoti V. K., a.k.<...>, adresas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitoje“.

Priėmęs patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas antstolis jokių veiksmų daugiau nebeatliko, turto areÅ¡to akto nesurašė, nors Civilinio proceso kodekso nuostatos įsakmiai nurodo, jog „ antstolis areÅ¡tuoja skolininko turtÄ suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ â€œ; iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo nepasiÅ«lė. Tik 2017 m. birželio 28 d. patvarkymu Nr. S17-22259 antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (e.b.l. 197-198), kuriame be kita ko nurodyta, jog skolininko ir jo sutuoktinės vardu atidarytos sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos.

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, esančias jos vardu atidarytose ir antstolio areÅ¡tuotose sÄ skaitose kredito įstaigoje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t.y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio apraÅ¡ytame ir areÅ¡tuotame turte.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad viena iÅ¡ CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014 m. birželio 9 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Ä®vertinus tai, jog byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas jos vardu atidarytose sÄ skaitose kredito įstaigose, atsižvelgiant į V. K. atžvilgiu priimtÄ 2016-01-22 patvarkymÄ Nr.0172/07/01255, nesant duomenų, patvirtinančių, kad antstolis bÅ«tų areÅ¡tavęs, suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ , skolininko turtinę teisę į sutuoktinės S. V. pensijų kaupimo įstaigose esančias pinigines lėšas, - praÅ¡yme nurodytame turte skolininko dalis negali bÅ«ti nustatinėjama, todėl pareiÅ¡kimas atmestinas.

Vadovaudamasis LR CPK 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Rasa Augustė