291a43ab-e99e-4494-abb0-d67adbc5aff3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4095-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03347-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

I. V. 2015-03-01, apie 00.30 val., degalinėje „Statoil“ , esančioje adresu Laisvės pr. 43C, Vilniuje, pagrobė UAB „Statoil“ priklausantį 6,31 € vertės turtÄ â€“ ji paėmė du sumuÅ¡tinius „Made TO GO“ po 2,29 €, Å¡okoladÄ â€žRitler sport“ 1,73 € vertės ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.I. V. 2015-03-01 paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Viskas nutiko dėl neblaivumo.Alkotesterio „Alcotest 6810“ (prietaisas Nr. ARAA-0128, patikrinimo Nr. 13865, data – 2015 m. kovo 1 d., 03.03 val.) rodmenimis pas tikrinamÄ I.

V. nustatytas 1,17 % neblaivumas (b.l. 4).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. I. V. prisipažinimo, UAB „Statoil“ administracijos pareiÅ¡kimo (b.l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 3), alkotesterio parodymų darytina iÅ¡vada, jog I. V. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ .

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į I. V. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę (26 metų amžiaus), duomenų apie teistumÄ nėra,.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta S. R. už pažeidimÄ tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, minimumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti I. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito Å¡is nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės ir už paskirtÄ baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė