29197785-a344-435d-9dde-e8b11539e86d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9533-433/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04586-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1397,59 Eur dydžio skolÄ , 109,68 Eur palÅ«kanų, 135,65 Eur delspinigių, 16,1 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1397,59 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius AB „Citadele“ ir atsakovas sudarė (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1500,00 Eur dydžio kreditas, o bendra vartojimo kredito suma sudaro 2190,00 Eur. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų sutartis (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas ir UAB „Sergel“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį (duomenys neskelbtini), kuria pradinis kreditorius perleido UAB „Sergel“ pilnas ir neribotas teises į skolas, visus papildomus turtinius reikalavimus įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas bei kt.

IeÅ¡kovui perleistas reikalavimas į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ pagal atsakovo (duomenys neskelbtini). pasiraÅ¡ytÄ vartojimo kredito sutartį. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su pradiniu kreditoriu ar iÅ¡ieÅ¡kotoju pagal minėtas sutartis susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi (duomenys neskelbtini) bei 2017-05-10 šios sutarties priedu Nr. 7 atsakovo įsiskolinimo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus AB „Citadele“ buvo perleista ieškovui UAB „Sergel“.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas siunčiant jam 2017-11-03 praneÅ¡imus. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.886 straipsnio dalis numato, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir sumokėti palÅ«kanas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sutartis bÅ«tų vykdęs tinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1397,59 Eur negrÄ Å¾into kredito suma ir 109,68 Eur palÅ«kanų (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 135,65 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normÄ . Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 14.1 punktu atsakovas įsipareigojo pradelsęs apmokėti įmokas, mokėti pradiniam kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkina, priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 135,65 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 16,1 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1397,59 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Atsakovas specialiomis sutarčių sÄ lygomis įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 16,1 proc. dydžio palÅ«knas pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). CK 6.872 straipsnis 1 dalies 2 punktas numato, jog jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta.

Atsižvelgiant į sutarčių sÄ lygas bei teisinį reglamentavimÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 16,1 dydžio palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 1397,59 Eur dydžio kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1533,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas už ieÅ¡kinį sumokėtas 37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). Kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“) nustatytos minimalios (3 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumos – Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, j. a. k., 125026242, iÅ¡ atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1397,59 Eur (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai septyni eurai 59 ct) dydžio skolÄ , 109,68 Eur (vienas Å¡imtas devyni eurai 68 ct) palÅ«kanų, 135,65 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt penki eurai 65 ct) delspinigių, 16,1 (Å¡eÅ¡iolikos ir vienos deÅ¡imtosios) procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ (1397,59 Eur) dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-02-17) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ (1533,24 Eur) sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-02-17) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 37,00 Eur (trisdeÅ¡imt septyni eurai 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Edvardas Juozėnas