29193f0b-e189-42c0-9739-0cd56569cd1e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                Civilinė byla Nr. 2-242-322/2012                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00136-2012-5                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                             77.6.; 77.7.; 78.2.1.; 82.2.2.; 99.5.; 99.7.; 116.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 8 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant ieškovo atstovei Genei Jurgilienei,trečiajam asmeniui I.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams S. R., G. R. ir M. E. su trečiaisiais asmenimis V. L. ir I. D. bei institucija, teikiančia iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir rÅ«pybos nustatymo, nuolatinės globos ir rÅ«pybos vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovo atstovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b. l. 2-4) prašė neterminuotai apriboti atsakovams S. R. ir G. R. tėvų valdžiÄ nepilnametės dukters G. R. atžvilgiu; neterminuotai apriboti atsakovams S. R. ir M. E. tėvų valdžiÄ dukters E. E. atžvilgiu; nustatyti G. R. nuolatinę rÅ«pybÄ , jos rÅ«pintoju paskiriant V. L.; nustatyti G. R. nuolatinę rÅ«pybos vietÄ kartu su rÅ«pintoju; nustatyti nepilnametei E. E. nuolatinę globÄ , jos globėja paskiriant I. D.; nustatyti E. E. nuolatinę globos vietÄ su globėja; priteisti iÅ¡ atsakovės S. R. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams jos vaikams G.

R. ir E. E. po 200 Lt periodinių iÅ¡mokų mokamų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo M. E. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. E. po 200 Lt periodinių iÅ¡mokų mokamų kas mėnesį iki dukters pilnametystės; pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 29 d. nutarimu iÅ¡ atsakovo G. R. G. R. priteisto iÅ¡laikymo lėšų valdytojÄ uzufrukto teisėmis ir juo paskirti rÅ«pintojÄ V. L. bei nustatyti, kad nepilnametės E. E. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys jos globėja I.

D.. IeÅ¡kovo atstovė parengiamojo teismo posėdžio metu atsisakė pareikÅ¡tų reikalavimų dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovams S. R. ir G. R. dukters G. R. atžvilgiu, nes ji 2012 m. balandžio 14 d. tapo pilnamete. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį palaiko ir reikalavimus grindžia tuo, jog atsakovai S. R. ir M. E. veda asocialų gyvenimÄ , girtauta, visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo dukra E. E., jos neaugina, neauklėja ir neiÅ¡laiko materialiai. Nurodo, kad atsakovė S. R. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , jai buvo teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos, tačiau darbas buvo neefektyvus, atsakovai ir toliau girtavo, nesirÅ«pino savo mažamete dukra.

Atsakovo M. E. motina I. D. tikėdamasi, kad tėvai nenorėdami prarasti savo vaiko, pakeis gyvenimo bÅ«dÄ , paėmė auginti anÅ«kę. Dėl atsakovų netinkamo gyvenimo bÅ«do, girtavimo, likusiai be tėvų globos E. E. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta jos močiutė I. D.. Kadangi nepilnametė E. E. gyvena pas močiutę, nuo 2010 m. birželio 30 d. ji lanko Å iaulių rajono Daugėlių lopÅ¡elį-darželį, o tikėtis, jog padėtis atsakovų Å¡eimoje pasikeis, nėra tikimybės, todėl praÅ¡o atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ jų dukters E. E. atžvilgiu, nustatyti nepilnametei nuolatinę globÄ , globėja paskiriant I.

D., nustatyti vaiko nuolatinę globos vietÄ su globėja bei iÅ¡ atsakovų nepilnametei dukrai priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ .Atsakovė S. R. atsiliepimu į ieÅ¡kinį (b. l.

80) su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, jog pati negali rÅ«pintis savo dukra E. E., nes yra neįgali, jai amputuotos rankų ir kojų galÅ«nės, ateityje laukia dar daug operacijų, kadangi pajamų ir turto ji neturi, todėl prašė dukrai priteisti minimalų iÅ¡laikymÄ . Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 86). Teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nes ji nevaikÅ¡to.Atsakovas M.

E. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau teisme buvo gautas jo praÅ¡ymas (b. l. 96), patvirtinantis, kad jis sutinka, jog dukrai E. E. bÅ«tų nustatyta nuolatinė globa, globėja paskiriant jo motinÄ I. D.. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 89). Teismui pateiktu praÅ¡ymu prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Tretysis asmuo I. D. su ieÅ¡kiniu sutinka ir nurodo, kad ji – M. E. motina, nuo 2010 m. sausio 25 d. augina, prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi savo anÅ«ke E. E..

Taip pat nurodė, kad atsakovė S. R. per tÄ laikÄ , kai ji augina anÅ«kę, savo nepilnametę dukrÄ aplankė tik kelis kartus (2010 m. buvo atvykusi 1 kartÄ , o 2011 m. – 2 kartus), nieko nežino apie savo vaikÄ , nes iÅ¡ viso nesidomi dukters gyvenimu. Jos sÅ«nus (atsakovas) piktnaudžiauja alkoholiu, neturi pastovios gyvenamosios vietos, kartais grįžta į namus, tačiau dažniausiai nakvoja laiptinėse. SÅ«nus dukra nesidomi, kai bÅ«na blaivus paima vaikÄ ant rankų, bet dukra yra atitolusi nuo tėvo.

Atsakovai jai materialiai iÅ¡laikyti dukters nepadeda.Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, teismui pateikė iÅ¡vadÄ (b. l. 78-79), kurioje nurodoma, jog I. D. atitinka įstatymo numatytus globėjui keliamus reikalavimus, todėl neterminuotai apribojus S. R. ir M. E. tėvų valdžiÄ dukters atžvilgiu, tikslinga jÄ paskirti E. E. globėja ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja.IeÅ¡kinio dalies atsisakymas priimamas, civilinė byla toje dalyje nutrauktina, o kitoje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė neterminuotai apriboti atsakovams S. R. ir G.

R. tėvų valdžiÄ jų dukters G. R., gimusios 1994 m. balandžio 14 d., atžvilgiu; nustatyti G. R. nuolatinę rÅ«pybÄ , jos rÅ«pintoju paskiriant V. L.; nustatyti G. R. nuolatinę rÅ«pybos vietÄ kartu su rÅ«pintoju; priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiui vaikui iki G. R. pilnametystės bei pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 29 d. nutarimu iÅ¡ atsakovo G. R. G. R. priteisto iÅ¡laikymo lėšų valdytojÄ uzufrukto teisėmis ir paskirti rÅ«pintojÄ V.

L.. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė žodžiu atsisakė pareikÅ¡tų reikalavimų dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovams S. R. ir G. R. dukters G. R. atžvilgiu, kadangi G. R. 2012 m. balandžio 14 d. sulaukė pilnametystės. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalies atsisakymas laikytinas pagrįstu, neprieÅ¡taraujantis įstatymams, nepažeidžiantis niekieno teisių ir teisėtų interesų, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio atsisakymo procesinės pasekmės yra žinomos, todėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymas priimamas, o civilinė byla toje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis įtvirtina nuostatÄ , kad savo vaikais visų pirma turi rÅ«pintis jų tėvai.

Iš teismui pateikto gimimo įrašo (b. l.

52) matyti, kad nepilnametės E. E., gimusios 20058 m. birželio 30 d., tėvai yra atsakovai S. R. ir M. E.. Atsakovė S. R. po dukters E. E. gimimo Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. A-480 (b. l.

24) buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Jai buvo nustatytos ir teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Å eimoje buvo lankomasi, kalbamasi su pačia S. R. ir jos sugyventiniu M. E., tačiau padėtis nesikeitė, sugyventiniai niekur nedirbo, vedė asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , girtavo, jų namuose lankydavosi asocialÅ«s asmenys, jie keitė gyvenamÄ sias vietas, neprižiÅ«rėdavo nepilnametės dukters. IÅ¡kilus grėsmei vaikui, auginti E. E. pasiėmė vaiko močiutė I. D.. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu N. A-697 (b. l.

47) E. E. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta I. D.. IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens bei liudytojo V. L. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu ir byloje esančios medžiagos matyti, kad atsakovai S. R. ir M. E. savo teisių ir pareigų dorai auklėti bei prižiÅ«rėti dukrÄ E. E., rÅ«pintis jos sveikata, iÅ¡laikyti jÄ , sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje nevykdė. VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės 2012 m. kovo 14 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų (b. l.

81) patvirtina, kad S. R. žiemÄ nuÅ¡alo galÅ«nes, jai diagnozuoti abiejų pėdų, plaÅ¡takų, kelių nuÅ¡alimai, ir yra atlikta plaÅ¡takų bei pėdų amputacija. Ä®tariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys apie fizinį asmenį (b. l.

66) patvirtina, kad M. E. atžvilgiu Å iaulių rajono policijos komisariate 2011 m. birželio 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 96-1-354-11 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė). Atsakovas, jo motinos I. D. teigimu, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , valkatauja, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, niekur nedirba ir neturi nuolatinių pajamų.Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. numatytos sÄ lygos, kada ribojama tėvų valdžia. Ji ribojama, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nurodytas sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir kiekvienu atveju teismas turi teisę riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais. IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad atsakovai S. R. ir M. E. vengia atlikti savo pareigas vaikui, visiÅ¡kai nesirÅ«pina nepilnamete dukra E. E., jos neprižiÅ«ri, nelanko, nesidomi vaiko gyvenimo sÄ lygomis bei neiÅ¡laiko materialiai dvejus metus, t. y. nuo 2010 m. sausio 25 d., kai mažametę pas save auginti pasiėmė jos močiutė I.

D., be to, jie daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui savo amoraliu elgesiu. Pagrindo manyti, kad padėtis iÅ¡ esmės galėtų pasikeisti, nėra, nes atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba, neturi pragyvenimo Å¡altinio, atsakovas M. E. valkatauja, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, atsakovė S. R. dėl asocialaus gyvenimo bÅ«do prarado sveikatÄ , žiemos metu nuÅ¡alus rankų ir kojų pirÅ¡tus, jai buvo amputuotos rankų ir kojų galÅ«nės. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms pripažįstama, kad atsakovams bÅ«tina neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ jų dukters E. E. atžvilgiu.Apribojus atsakovams tėvų valdžiÄ , vaikui skirtina nuolatinė globa bei nustatytina gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. ir 3.256 str.).

Kadangi nepilnametė E. E. nuo 2010 m. sausio 25 d. gyvena pas savo močiutę I. D., kuri nori ir ateityje globoti anūkę, todėl ji ir paskirtina nuolatine vaiko globėja. Iš teismui pateiktos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniūnijos 2011 m. spalio 27 d. pažymos apie šeimos sudėtį (b. l.

54) ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 58-59) matyti, kad I. D. su Å¡eima gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame 4 kambarių gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010 m. rugpjūčio 17 d. buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas (b. l.

60) patvirtina, kad nepilnametei E. E. pas močiutę I. D. yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, užtikrinama reikiama jos sveikatos priežiÅ«ra, fizinis ir psichinis saugumas. I. D. dirba VÅ¡Ä® Kuršėnų politechnikos mokykloje budėtoja, darbovietės administracijos yra teigiamai charakterizuojama (b. l. 61). Å iaulių rajono Daugėlių lopÅ¡elio-darželio 2011 m. lapkričio 30 d. iÅ¡duotoje pažymoje (b. l.

50) nurodoma, kad E. E. lanko lopÅ¡elį-darželį, į jį ateina Å¡variai ir tvarkingai aprengta, mergaitę laiku atveda ir pasiima jos seneliai I. D. ir R. D., kurie rÅ«pinasi mergaitės sveikata, ugdymo pasiekimais, aktyviai bendrauja su grupės pedagogais, noriai dalyvauja įstaigos bendruomenės renginiuose. Kadangi I. D. – neteista (b. l. 62), nebausta administracine tvarka (b. l. 63), dėl sveikatos bÅ«klės globėja bÅ«ti gali (b. l. 48), Lietuvos Respublikos CK 3.269 str. įtvirtintų atsisakymo skirti jÄ globėja pagrindų nėra, todėl nepilnametės E. E. globėja skirtina I.

D., nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su globėja jos gyvenamojoje vietoje.Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus iÅ¡lieka, todėl iÅ¡ atsakovų nepilnametei dukrai E. E. priteistinas materialinis iÅ¡laikymas. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dydis – 200 Lt kas mėnesį – yra minimalus ir bÅ«tinas sÄ lygų nepilnamečiui vaikui vystytis sudarymui, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.251 str., 3.257 str.).

Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. įtvirtintas vaiko ir tėvų (globėjų) turto atskyrimo principas, todėl iÅ¡laikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko globėjai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas.IeÅ¡kinys patenkintas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovų, t. y. kiekvieno jų po 100 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p. nustatyta tvarka yra atleistas (dalyje dėl reikalavimo neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ ), po 19,75 Lt (39,50 Lt :

2) pašto išlaidų (b. l.

1) ir po 72 Lt žyminio mokesčio dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (200 Lt x 12 x 3%), viso iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteisiant po 191,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., teismasn u s p r e n d ž i a : Priimti ieÅ¡kovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinio dalies atsisakymÄ .Civilinę bylÄ Nr. 2-242-322/2012 dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovams S. R. ir G.

R. dukters G. R. atžvilgiu, nuolatinės rÅ«pybos G. R. nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo bei iÅ¡laikymo priteisimo ir priteisto lėšų valdytojo uzufrukto teisėmis pakeitimo nutraukti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį tenkinti.S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ dukters E. E., gimusios 2008 m. birželio 30 d., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.M. E., a. k. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ dukters E. E., gimusios 2008 m. birželio 30 d., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti E. E., gimusiai 2008 m. birželio 30 d., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ , globėja paskiriant I.

D., a. k. (duomenys neskelbtini).Nustatyti E. E., gimusios 2008 m. birželio 30 d., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja I. D., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. E., gimusiai 2008 m. birželio 30 d., a. k. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du Å¡imtus litų) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2012 m. vasario 22 d. iki E. E. pilnametystės.Priteisti iÅ¡ M.

E., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. E., gimusiai 2008 m. birželio 30 d., a. k. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du Å¡imtus litų) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2012 m. vasario 22 d. iki E. E. pilnametystės.Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise valdo ir tvarko E. E. globėja I. D., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 191,75 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 75 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ M.

E., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 191,75 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 75 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Laima Borkovskienė