29192151-bf0d-4a0c-974b-cebe775466ed · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-269-416/2014                                                                                            Proceso Nr.1-64-1-01361-2013-9                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;                                                                                            1.2.14.5.1.;1.2.29.1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                       N U O S P R E N D I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                           Marijampolė                                                                        2014-05-27Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui G. Å ., civilinio ieÅ¡kovo UAB “Omnitel” atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-06-26 VilkaviÅ¡kyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-02-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d. - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 24 str.6d., 300 str.2d.; 182 str. 1d., 300 str.2d.; 182 str. 1d., 300 str.2d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,           NUSTATĖ:           T.

Å . bendrininkavo padėjėju pagaminant netikrÄ asmens tapatybės kortelę: tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytam asmeniui teikdamas priemones – paduodamas savo nuotraukÄ , padėjo pagaminti netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10470129, kuri buvo iÅ¡duota E. J. vardu.          Be to, T. Å . panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ : 2013-09-18 apie 17.30 val., turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , prekybos centre „Maxima“ esančiame UAB „Bitė Lietuva“ aptarnavimo skyriuje, Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, pateikė žinomai netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10470129, iÅ¡duotÄ E. J. vardu bei pastarojo vardu su UAB „Bitė Lietuva“ sudarė neterminuotÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/73319/2013, kurios pagrindu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G.

S4“, IMEI Nr. 357800055274270, kurio vertė 2396,15 litų, tokiu bÅ«du apgaule padarydamas UAB „Bitė Lietuva“ 2396,15 litų turtinę žalÄ .          Be to, T. Å . panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ : 2013-09-19d. nuo 9.00 iki 20.00 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , prekybos centre „Maxima“ esančiame UAB „Omnitel“ aptarnavimo skyriuje, V.Kudirkos g. 3, Marijampolėje, pateikė žinomai netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10470129, iÅ¡duotÄ E. J. vardu bei pastarojo vardu su UAB „Omnitel“ sudarė terminuotÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1174120, dokumento numeris B1442150, kurios pagrindu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G.

S4“, IMEI Nr. 357506050854558, kurio vertė 2149 litų, tokiu bÅ«du apgaule padarydamas UAB „Omnitel“ 2149 litų turtinę žalÄ .             Be to, T. Å . panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ : 2013-09-19 nuo 9.00 iki 20.00 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , prekybos centre „Maxima“ esančiame UAB „Omnitel“ aptarnavimo skyriuje, Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, pateikė žinomai netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10470129, iÅ¡duotÄ E. J. vardu bei pastarojo vardu su UAB „Omnitel“ sudarė terminuotÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1174120, dokumento numeris B1442207, kurios pagrindu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G.

S4“, IMEI Nr. 356843056773172, kurio vertė 2149 litų, tokiu bÅ«du apgaule padarydamas UAB „Omnitel“ 2149 litų turtinę žalÄ .             Apklaustas kaltinamuoju teisme, T. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje, VilkaviÅ¡kyje jį užkalbino trys nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad bus pagamintas dokumentas su jo nuotrauka bei jis turės imti prekes iÅ¡simokėtinai ir už tai gaus iÅ¡ jų pinigų.

Jis su tokiu pasiÅ«lymu sutiko ir po dviejų savaičių pas jį į namus atvažiavo tie patys asmenys. Jis jiems davė savo dokumentinę nuotraukÄ . Dar po savaitės jie sugrįžo ir padavė jam asmens tapatybės kortelę, kuri buvo E. J. vardu. Å ioje kortelėje buvo jo nuotrauka. Suprato, kad su jo nuotrauka ir svetima pavarde asmens dokumentas negali bÅ«ti tikras ir legalus. Tada atvykusieji nusivežė jį į KaunÄ . Ten jis planÅ¡etinį kompiuterį, kurį atidavė tiems asmenims. Po to parvežė namo ir pasakė, kad reikės paimti telefonų. 2013-09-18 nuvažiavo į Marijampolę.

Čia nuėjo į Bažnyčios gatvėje „Maxima“ centre esantį UAB „Bitė Lietuva“ salonÄ . Pateikė tÄ pačiÄ suklastotÄ asmens tapatybės kortelę bei sudarė sutartį, pagal kuriÄ iÅ¡simokėtinai įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G. S4“. Šį telefonÄ atidavė tiems patiems asmenims, kurie laukė jo netoli prekybos centro. KitÄ dienÄ lygiai tokiu pat bÅ«du paėmė dar du telefonus „S. G. S4“, kuriuos taip pat atidavė tiems asmenims. VienÄ telefonÄ jis paėmė UAB „Omnitel“ salone, esančiame V.Kudirkos g. 3, Marijampolėje esančiame prekybos centre ‚Maxima“, o kitÄ taip pat UAB „Omnitel“ salone, tik jau kitame prekybos centre „Maxima“, esančiame Bažnyčios gatvėje.

Visais atvejais pateikė suklastotÄ asmens tapatybės svetima pavarde ir su savo nuotrauka. Už Å¡ių daiktų įgijimÄ tie asmenys jam davė 500 litų. SuklastotÄ kortelę grÄ Å¾ino jiems. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Tų asmenų jokių kontaktų neturi, jų atpažinti negali. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai.             Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus, liudytojų parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:             IÅ¡ liudytojo E. J. apklausos protokolų seka, kad 2013-09-19 sužinojo, jog jo vardu Marijampolėje sudarytos trys sutartys dėl judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, tuo pačiu paimant ir tris mobiliojo ryÅ¡io telefonus iÅ¡simokėtinai.

Jis Å¡ių sutarčių nesudarė, jose nepasirašė bei telefonais nedisponavo. Asmens tapatybės kortelė, kuriÄ pateikęs asmuo sudarė sutartis, yra suklastota. Joje yra jam nepažįstamo asmens nuotrauka(b.l.4-5, 6).             IÅ¡ liudytojos N. N. apklausos protokolo matosi, kad dirba UAB „Omnitel“ salone, esančiame V.Kudirkos g. 3, Marijampolėje. 2013-09-19 apie pietus atvyko klientas, kuris pateikęs asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ E. J. vardu, sudarė sutartį dėl paslaugų teikimo bei iÅ¡simokėtinai įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G.

S4“. Kliento pateikta asmens tapatybės kortelė įtarimų nesukėlė, joje buvo to asmens, kuris sudarė sutartį, nuotrauka(b.l.25).IÅ¡ liudytojos J. P. apklausos protokolo matosi, kad dirba UAB „Rete“, esančiame prekybos centre „Maxima“, Bažnyčios g. 38, Marijampolėje. Jų bendrovė yra UAB „Omnitel“ partnerė. 2013-09-19 po pietus atvyko klientas, kuris pateikęs asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ E. J. vardu, sudarė sutartį dėl paslaugų teikimo bei iÅ¡simokėtinai įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G.

S4“. Kliento pateikta asmens tapatybės kortelė įtarimų nesukėlė, joje buvo to asmens, kuris sudarė sutartį, nuotrauka(b.l.26).IÅ¡ liudytojos G. I. apklausos protokolo matosi, kad dirba UAB „Spainetos prekybos sistema“, esančiame prekybos centre „Maxima“ Bažnyčios g. 38, Marijampolėje. 2013-09-18 apie 17.00 val. atvyko klientas, kuris pateikęs asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ E. J. vardu, sudarė sutartį dėl paslaugų teikimo bei iÅ¡simokėtinai įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G.

S4“. Kliento pateikta asmens tapatybės kortelė įtarimų nesukėlė, joje buvo to asmens, kuris sudarė sutartį, nuotrauka(b.l.27).IÅ¡ liudytojos I. A. apklausos protokolo matosi, kad 2013-09-20 internetiniame portale „www.skelbiu.lt“ rado skelbimÄ apie parduodamÄ telefonÄ â€žS. G. S4“. Paskambinę skelbime nurodytu telefonu, susitarė pirkti telefonÄ už 1500 Lt. TelefonÄ jai perdavė prie prekybos centro „Norfa“, esančio VilkaviÅ¡kio g., Marijampolėje. Jos įsigyto telefono IMEI Nr. 357800055274270(b.l.28).IÅ¡ liudytojo Ą.

G. apklausos protokolo matosi, kad 2013-10-01 su žmona nuvyko į parduotuvę „Varlė LT“, esančiÄ Kauno g., Marijampolėje, norėdamas palikti remontui sugedusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Taip pat ketino tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯sigyti kitÄ telefonÄ , todėl parduotuvėje „Varlė LT“ apie tai pasiteiravo. Pardavėjas pasakė, kad turi kelis telefonus bei parodė juodos spalvos telefonÄ â€žS. G. S4“, kurį pasiÅ«lė įsigyti už 1500 Lt. Kilus abejonių dėl mažesnės telefono kainos, pardavėjas paaiÅ¡kino, kad šį telefonÄ atnešė parduoti asmuo, turintis skolų bei norintis kuo greičiau jį parduoti.

Nusprendė įsigyti šį telefonÄ , nes pagalvojo, kad telefonas tikrai nėra vogtas, kadangi yra naujas ir pardavinėjamas parduotuvėje (b.l.43).IÅ¡ liudytojo E. S. apklausos protokolo matosi, kad dirba UAB „PCD GROUP“ priklausančioje parduotuvėje „Varlė LT“, esančioje Kauno g. 31, Marijampolėje. 2013 metų rugsėjo mėn., dienos neprisimena, į parduotuvę atėjo jam nepažįstamas vaikinas, kuris atnešė parduoti du mobiliojo ryÅ¡io telefonus „S. G. S4“. Vienas buvo juodos, kitas baltos spalvos.

Po kiek laiko tas vaikinas sugrįžo ir pasiėmė baltos spalvos telefonÄ , kadangi jis dar nebuvo parduotas. Juodos spalvos telefonÄ jis pardavė už 1500 Lt. Po kiek laiko tas vaikinas atėjo dar kartÄ ir pasiėmė pinigus už parduotÄ telefonÄ . Parduotuvėje yra vaizdo kameros. Jis Å¡io asmens nepažįsta ir neturi jokių kontaktinių duomenų(b.l.57).IÅ¡ liudytojo Å . Å . apklausos protokolo matosi, kad yra UAB „PCD GROUP“ priklausančioje parduotuvėje „Varlė LT“ vadovas.

Parduotuvė neužsiima telefonų pardavimu. Vadybininkas E. S. savo iniciatyva pardavė telefonÄ , padėdamas kažkokiam asmeniui(b.l.58).Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: Sutartimi Nr. GSCD/73319/2013, kurios pagrindu 2013-09-18 UAB „Bitė Lietuva“ salone, esančiame Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, T. Å . pateikęs suklastotÄ asmens tapatybės kortelę E. J. vardu įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G. S4“, IMEI Nr. 357800055274270, kurio vertė 2396,15 litų(b.l.8-14);

Sutartimi Nr. OM 1174120, dokumento numeris B1442150, kurios pagrindu 2013-09-19 UAB „Omnitel“ salone, esančiame V.Kudirkos g. 3, Marijampolėje, T. Å . pateikęs suklastotÄ asmens tapatybės kortelę E. J. vardu, įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G. S4“, IMEI Nr. 357506050854558, kurio vertė 2149 litų(b.lo.15-18); Sutartimi Nr. OM 1174120, dokumento numeris B1442207, kurios pagrindu 2013-09-19 UAB „Omnitel“ salone, esančiame Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, T. Å . pateikęs suklastotÄ asmens tapatybės kortelę E. J. vardu, įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G.

S4“, IMEI Nr. 356843056773172, kurio vertė 2149 litų(b.l.19-20); 2013-11-04 daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matosi, jog Ą. G. pateikia mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G. S4“, IMEI Nr. 357506050854558, kurį 2013-10-01 įsigijo už 1500 Lt parduotuvėje „Varlė LT“, esančioje Kauno g., Marijampolėje(b.l.44).Tokiu bÅ«du, kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę pagal kiekvienÄ iÅ¡ kaltinimų ir iÅ¡tyrus įrodymus, neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotas veikas.

Jo veikos LR BK 24 str.6d., 300 str.2d.; 182 str. 1d., 300 str.2d.; 182 str. 1d., 300 str.2d. kvalifikuotos tinkamais, nes pilnai atitinka šių nusikalstamų veikų požymius. Byloje UAB „Omnitel“ pareiškė 4321,20 Lt. civilinį ieškinį nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys tenkintinas. Pareikštas ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo įrodytas, pagrįstas rašytiniais įrodymais, dydis bei pagrindas nustatyti analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo ieškinio pripažinimu, todėl remiantis CK 6.263 str.

BPK 109 str. tenkintinas.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Marijampolės AVPK: telefonas „S. G. S4“, IMEI Nr. 357800055274270 bei Å¡io telefono garantinis talonas, kurie buvo paimti iÅ¡ I. A., grÄ Å¾intinas I. A.; Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „S. G. S4“, IMEI Nr. 357506050854558, kuris buvo paimtas iÅ¡ Ą. G., grÄ Å¾intinas Ą. G..             Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

             Kaltinamojo įvykdytos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d., įstatymo priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.3d.), o veikos, numatytos BK 300 str.2d. - prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.4d.).           Kaltinamajam atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              T.

Å . teistas vienÄ kartÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, į psichiatro ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas.           Teismas sprendžia, kad kaltinamajam, kaip asmeniui, turinčiam naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo metu neiÅ¡nykusį teistumÄ (BK 56 str.) už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str.1d., padarymÄ skirtinos areÅ¡to bausmės, žemesnės nei sankcijos vidurkis, o už veikų, numatytų BK 300 str.2d., padarymÄ - terminuotos laisvės atėmimo bausmės(už kiekvienÄ iÅ¡ veikų), žemesnės nei sankcijos vidurkis.             Teismas, atsižvelgdamas į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, individualizavęs nusikaltimus ir juos padariusį asmenį, konstatuoja, kad paveikti T.

Å ., kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, bei visumoje bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis(BK 41 str.), dar pakanka jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės – jo atžvilgiu taikytinos LR BK 75 str. nuostatos – laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant įpareigojimus.             Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 641str. nuostatos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas           NUSPRENDĖ:

             T. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str.6d. ir 300 str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4(keturiems)mėnesiams.Pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str.1d.(veika UAB „Bitė“ aptarnavimo salone) ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 30(trisdeÅ¡imčiai)parų.Pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str.2d.(veika UAB „Bitė“ aptarnavimo salone) ir nuteisti laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d.1p., Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str.1d.(veika UAB „Omnitel“ aptarnavimo skyriuje, V.Kudirkos g.) ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 30(trisdeÅ¡imčiai)parų.Pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str.2d.(veika UAB „Omnitel“ aptarnavimo skyriuje, V.Kudirkos g.) ir nuteisti laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d.1p., Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str.1d.(veika UAB „Omnitel“ aptarnavimo skyriuje, Bažnyčios g.) ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 30(trisdeÅ¡imčiai)parų.Pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str.2d.(veika UAB „Omnitel“ aptarnavimo skyriuje, Bažnyčios g.) ir nuteisti laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d.1p., Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., Å¡ias subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtÄ pagal BK 24 str.6d., 300 str.2d., subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems)metams ir 4(keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1(vieneriems)metams ir 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.           KardomÄ jÄ priemonę – asmens dokumento paėmimÄ â€“ T.

Å . iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.  LR BK 66 str.1d. tvarka T. Å . į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-01-14 iki 2014-01-15d. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Priteisti iÅ¡ T. Å . UAB „Omnitel“ naudai 4321,20 Lt. nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Marijampolės AVPK: telefonÄ â€žS. G. S4“, IMEI Nr. 357800055274270, bei Å¡io telefono garantinį talonÄ , paimtus iÅ¡ I.

A., grÄ Å¾inti I. A.; Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G. S4“, IMEI Nr. 357506050854558, paimtÄ iÅ¡ Ą. G., grÄ Å¾inti Ą. G..T. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Vilniaus g.4, VilkaviÅ¡kis.          Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėjas                                                                                                                  Laimondas Noreika