29128fe3-555e-465e-9602-a67e57e8ac31 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2164-1112/2020 Teismo proceso Nr. 2-12-3-00416-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 18 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės NEO Finance, AB, ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 5 474,38 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 431,78 Eur mokėjimo palÅ«kanas, skaičiuojamas iki kreipimosi į teismÄ dienos, 17 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 713,51 Eur sumÄ ir 21 procento dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 760,87 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 3 085,00 Eur tarpininkavimo mokestį, 9,54 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino vykdyti prievolę praleidimo 2019 m. lapkričio 24 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 6,44 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino vykdyti prievolę praleidimo 2019 m. lapkričio 23 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 203,00 Eur žyminį mokestį bei 246,01 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per kartu gyvenantį pilnametį Å¡eimos narį, bet atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas. Darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad ieÅ¡kovė NEO Finance, AB, ir atsakovas T. S. 2018 m. spalio 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 3 352,74 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 1 290,78 Eur palÅ«kanas ir 273,96 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2022 m. spalio 23 d.

Be to, ieÅ¡kovė ir atsakovas 2019 m. kovo 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 2 970,24 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 1 850,76 Eur palÅ«kanas ir 236,22 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2024 m. kovo 22 d. IeÅ¡kovė sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – suteikė atsakovui kreditus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditus ir mokėti palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl 2020 m. vasario 20 d. raginimais buvo informuotas apie susidariusį 535,70 Eur įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 461,12 Eur įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei paragintas Å¡iuos įsiskolinimus padengti, o 2020 m. kovo 18 d. praneÅ¡imais Dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie sutarčių nutraukimÄ , bei pareikalavo padengti esamus įsiskolinimus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo, tačiau pagal Å¡io straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje.

Toks aiÅ¡kinimas atitinka ir mokėjimo palÅ«kanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , į tai, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytose vartojimo kredito sutartyse nėra numatyta, kad paskolos gavėjas gali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo pagal abi sutartis priteistina: 5 474,38 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 431,78 Eur mokėjimo palÅ«kanos, skaičiuojamas iki kreipimosi į teismÄ 2020 m. kovo 31 d., 17 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2 713,51 Eur sumÄ ir 21 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2 760,87 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ 2020 m. kovo 31 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 3 085,00 Eur tarpininkavimo mokestis, 9,54 Eur sutartinės palÅ«kanos, skaičiuojamas nuo termino vykdyti prievolę praleidimo 2019 m. lapkričio 24 d. iki kreipimosi į teismÄ 2020 m. kovo 31 d., 6,44 Eur sutartines palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo termino vykdyti prievolę praleidimo 2019 m. lapkričio 23 d. iki kreipimosi į teismÄ 2020 m. kovo 31 d. (CK 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Taigi iÅ¡ atsakovo priteistina 9 007,14 Eur suma ir 17 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2 713,51 Eur sumÄ bei 21 procento dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2 760,87 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ 2020 m. kovo 31 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo. CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 449,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 203,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 259-270, 285-287 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei NEO Finance, AB, juridinio asmens kodas 303225546: – 9 007,14 Eur (dvynių tÅ«kstančių septynių eurų 14 ct) skolÄ ; – 17 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 2 713,51 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų trylikos eurų 51 ct) sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ 2020 m. kovo 31 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo – 21 procento dydžio metines palÅ«kanas už 2 760,87 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 87 ct) sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ 2020 m. kovo 31 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo;

– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9 007,14 Eur (dvynių tÅ«kstančių septynių eurų 14 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 449,01 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Jolanta Jasutienė