2911e91f-70a3-4d6e-8df2-4e24892c0aa9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1–1797 – 888 / 2012Teisminio proceso Nr. 1-24–1–00459-2012-1                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.5.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Giedrei Maslauskaitei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, nukentėjusiesiems V.

V., T. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu: Jučionių g. 31, Kulautuva, Kauno r., faktinė gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis AB „Litagra“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (- toliau BK) 286 str., 290 str., ir              n u s t a t ė : kaltinamasis D.

S., 2012 m. balandžio 21 d., apie 20 val. 00 min., prie Raudondvario pl. ir kelio A-5 sankirtos, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ ir jį panaudodamas, tai yra stipriai pastumdamas nuo savęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulį V. V. bei kitais aktyviais veiksmais: rankų mosikavimu prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, jų stumdymu ir grÅ«mimusi su jais, vengdamas sulaikymo, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams – savo pareigas einantiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 -ojo bÅ«rio vyr. patruliui V.

V. ir patruliui T. P..Taip pat, kaltinamasis D. S., 2012 m. balandžio 21 d., vakare, prie Raudondvario pl. ir kelio A-5 sankirtos, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, plÅ«sdamas nukentėjusiuosius V. V. ir T. P. neetiÅ¡kais, necenzÅ«riniais žodžiais: „piderastai“, „ka čia piderastai stabdinėjat, neturit problemų“, „stovit ant kelio piderastai, neturit kÄ veikti“, „dirbat paskutinę dienÄ â€œ, įžeidė valstybės tarnautojus – savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulį V.

V. ir patrulį T. P..Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2012 m. balandžio 21 d. apie 20 val. važiuojant namo iÅ¡ NoreikiÅ¡kių prie Raudondvario pl. ir A-5 kelio sankirtos, Kaune, policijos pareigÅ«nai sustabdė jo žmonos N. S. vairuojamÄ automobilį. Priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė jos dokumentų. Jis, sėdėdamas priekyje, atidarė rankinę, išėmė techninės apžiÅ«ros dokumentus ir plÅ«sdamasis necenzÅ«riniais žodžiais metė juos ant sutuoktinės kelių.

Išlipęs iš automobilio, toliau plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais, tačiau kokiais tiksliai neprisimena, o taip pat su jais apsistumdė, jiems priešinosi kai šie bandė jam uždėti antrankius. Taip elgėsi todėl, kad buvo neblaivus ir labai susinervinęs. Neneigia, kad savo elgesiu įžeidė policijos pareigūnus ir jiems priešinosi. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai galisi, nukentėjusiųjų atsiprašė. Nukentėjusysis T.

P. parodė, jog jis dirba Kauno apskrities VPK PR 2-ojo bÅ«rio patruliu ir 2012 m. balandžio 21 d. jam dirbant kartu su kolega V. V., apie 20 val. iÅ¡važiuojant iÅ¡ Raudondvario pl. į A-5 kelio kryptį, Kaune, vykdant eismo kontrolę, jie sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) kadangi vizualiai atrodė, kad Å¡io automobilio neleistinai tamsinti Å¡oniniai stiklai. Kolega V. V. priėjo prie sustabdyto automobilio, jis pats tuo metu buvo prie tarnybinio automobilio ir iÅ¡girdo, kaip šalia vairuotojos sėdėjęs kaltinamasis, bÅ«damas automobilyje, ėmė garsiai jo kolegÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais ir jį įžeidinėti.

Girdėjo, kad kolegÄ vadino „mentu“ ir kitais įžeidžiamais žodžiai, aiÅ¡kiai provokavo konfliktÄ , elgėsi nepagarbiai. Kolega jam liepė liautis taip daryti, bet jis nepakluso, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir toliau elgėsi įžūliai, ėmė plÅ«sti necenzÅ«riniais ir įžeidžiamais žodžiais juos su kolega abu, vadino juos „piderastais“, sakė „kÄ Äia, piderastai, stabdinėjat? Neturit, kÄ veikti? Nematot, kokie numeriai?“ „Neturit problemų?“ grasino „dirbat paskutinę dienÄ â€œ, sakė, kad pažįsta įtakingų asmenų.

Jo sutuoktinė, jis su kolega bandė jį raminti, tačiau Å¡is nesiliovė, ėmė agresyviai eiti link kolegos, kolega liepė jam stoti, bet jis nepaklausė, stipriai pastÅ«mė jo kolegÄ Ä¯ griovį. Kadangi matėsi, kad kaltinamasis yra agresyvus, puola, jie norėjo jam uždėti antrankius, tačiau jis ėmė dar aktyviau mosuoti rankomis, stengėsi suduoti, juos pastumti. Dėl jo tokio agresyvumo, bededant antrankius, įvyko grumtynės, jie visi parkrito į griovį. PrieÅ¡ kaltinamÄ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, dujos, uždėti jam antrankiai.Nukentėjusysis V.

V. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK PR 2-ojo bÅ«rio vyr. patruliu ir 2012 m. balandžio 21 d. jam dirbant kartu su kolega T. P. apie 20 val. Kaune, Raudondvario pl. prie A5 kelio krypties vykdydami eismo kontrolę jie sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) kadangi vizualiai atrodė, jog Å¡is yra tamsintais stiklais. Jam priėjus prie automobilio, jis vairuotojos paprašė patikrinimui reikiamų dokumentų. Jai papraÅ¡ius Å¡alia jos sėdėjusio kaltinamojo paduoti draudimÄ , Å¡is pradėjo plÅ«stis:

„stovit ant kelio piderastai, neturit kÄ veikti“. Jis jį įspėjo, jog jie yra vieÅ¡oje vietoje ir paprašė jo nesikeikti. Jis kelis kartus pavadino jį „piderastu“. Po to kaltinamasis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir vėl pradėjo įžeidinėti jau ne tik jį, bet kartu ir jo kolegÄ T. P., vėl juos iÅ¡vadino „piderastais“, grasino kad turės problemų, gyrėsi įtakingais ryÅ¡iais ir kad juos su kolega atleis iÅ¡ darbo. Tuomet kaltinamasis ėmė agresyviai nusiteikęs eiti link jo, mojavo rankomis ir jį stipriai pastÅ«mė.

Jis su kolega jam liepė elgtis ramiai, kad galėtų apsisaugoti save ir jį patį ir kad galėtų uždėti jam antrankius. Bet jis nesileido, toliau mojavo rankomis, plūdosi ir jiems priešinosi, juos pastūmė, įvyko grumtynės ir jiems teko panaudoti jo atžvilgiu kovinius imtynių veiksmus, buvo panaudotos dujos ir kaltinamajam uždėti antrankiai. Tokiu būdu jis buvo sulaikytas. Iš 2012 m. balandžio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra Raudondvario pl. prie A-5 kelio, Kaune (6-8 b. l.).Iš asmens blaivumo testo Nr. 0750 matyti, jog 2012 m. balandžio 21 d. 21 val. 24 min. D.

S. nustatytas 1,62 promilių girtumas (17 b.l.).             Šių byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis D. S. grasindamas panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtÄ trukdė policijos pareigÅ«nams atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, jiems pasiprieÅ¡ino, tai yra siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo jis stipriai pastÅ«mė nuo savęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 -ojo bÅ«rio vyr. patrulį V.

V., o taip pat aktyviais veiksmais: rankų mosikavimu prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, jų stumdymu, grÅ«mimusi su jais, pasiprieÅ¡ino Kauno apskrities VPK PR 2-ojo bÅ«rio vyr. patruliui V. V. ir patruliui T. P.. Jo nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, jog grasindamas panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtÄ jis prieÅ¡inasi policijos pareigÅ«nams teisėtai, atliekantiems savo pareigas ir norėjo taip veikti.             Be to, iÅ¡tyrus ir įvertinus įrodymus taip pat nustatyta, jog kaltinamasis D.

S., necenzÅ«riniais bei neetiÅ¡kais žodžiais: „piderastai“, „ka čia piderastai, stabdinėjat, neturit problemų“, „stovit ant kelio piderastai, neturit kÄ veikti“, „dirbat paskutinę dienÄ â€œ, iÅ¡plÅ«sdamas savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities VPK PR 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulį V. V. ir patrulį T. P., juos įžeidė. Å i jo nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, jog savo elgesiu (neetiÅ¡kais ir necenzÅ«riniais žodžiais) jis kenkia moraliniam policijos pareigÅ«nų prestižui, įžeidžia, žemina nukentėjusiuosius teisėtai atliekančius savo pareigas ir suprasdamas savo veikos ir faktinę, ir socialinę prasmę, savo valios pastangomis siekė taip elgtis.             BK 286 ir 290 straipsniuose įvardytas nukentėjusysis yra valstybės tarnautojas ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo.

Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d. policijos pareigÅ«nas yra Lietuvos Respublikos  pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ Â ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl  nukentėjusieji V. V. ir T. P. teisingai įvardinti kaip valstybės tarnautojai.Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo D. S. padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai atitinka BK 286 str. ir 290 str. numatytų nusikaltimų sudėties bÅ«tinus požymius ir kvalifikuotos teisingai.             Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamasis D.

S. padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Jis praeityje neteistas (30 b.l.), vedęs, dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (31-32 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (17 b. l., BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.).

Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam D. S. skirtinos BK 286 str. ir 290 str. sankcijose numatytos bausmės, teismo nuomone geriausiai atitiksiančios bausmės paskirtį - baudos, atitinkamai parenkant jų dydžius (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, skiriamos bausmės – baudos subendrintinos jas apimant (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a :

D.S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 290 str. ir skirti jam bausmes: pagal BK 286 str. – 8 (aÅ¡tuonių) MGL dydžio, tai yra 1 040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt litų) baudÄ ;pagal BK 290 str. – 7 (septynių) MGL dydžio, tai yra 910 Lt (devynių Å¡imtų deÅ¡imt litų) baudÄ ;Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę bausmę skirti 8 (aÅ¡tuonių) MGL dydžio, tai yra 1 040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .

Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti D. S. laikino sulaikymo laikÄ - vienÄ dienÄ , tai yra nuo 2012 m. balandžio 21 d. 20 val. 10 min. iki 2012 m. balandžio 22 d. 13 val. 05 min., prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, tai yra 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) bauda). Ä®pareigoti D. S. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtÄ baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Jam iÅ¡aiÅ¡kinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaLaima Å eputienė