291086ee-3c07-4f57-9dcd-e233b0bb8f26 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr.2-1306-570/2015Proceso Nr. 2-28-3-00655-2015-9                    Procesinio sprendimo kategorija:           42.10.; 42.11.1.; 50.11.2.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)                                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 28 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „ICECO” ieÅ¡kinį atsakovei UAB „OLVESTA“ dėl skolos, netesybų, delspinigių, metinių palÅ«kanų, iÅ¡ieÅ¡kojimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irnustatė :IeÅ¡kovė UAB „ICECO” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „OLVESTA“ 211,34 Eur skolos, 10,57 Eur netesybų, 34,56 Eur delspinigių, 8,4 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 20 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Vadovaujantis LR CPK 123 str. 4 d., atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „ICECO“ ir atsakovė UAB „OLVESTA“ 2014-05-12 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 14-96, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė pardavė atsakovei valgomuosius ledus ir žuvies produktus, o atsakovė įsipareigojo už prekes apmokėti per 30 dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Atsakovei 2014-07-29 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. ICEA0000353, 2014-08-05 – PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. ICEA0000414, tačiau atsakovė per nustatytÄ 30 dienų terminÄ nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos jų neapmokėjo.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina Å¡ie teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – pirkimo-pardavimo sutartis (b.l.4-5), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l.6-7), kita bylos medžiaga.LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės UAB „OLVESTA“ iÅ¡ieÅ¡kotina 211,34 Eur skola už parduotus valgomuosius ledus ir žuvies produktus.LR CK 6.71 str. 1 d.

įtvirtinta, jog skolininkas praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti sutartyje numatytÄ pinigų sumÄ (baudÄ , delspinigius). Atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, jai pagal pirkimo-pardavimo sutarties 5.5 p. atsirado pareiga mokėti 5 proc. dydžio netesybas nuo laiku neapmokėtos sumos, kas ieÅ¡kovės paskaičiavimu sudaro 10,57 Eur.Pirkimo-pardavimo sutarties 5.6 p. numato, jog atsakovas, laiku neatsiskaitęs už prekes, privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas ieÅ¡kovo paskaičiavimus sudaro 34,56 Eur.

TerminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Sutinkamai su LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu ieÅ¡kovės reikalavimu iÅ¡ atsakovės priteistinos 8,4 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 20 Eur žyminis mokestis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 4,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „ICECO”, į.k. 302553248, Vasaros g. 99, Liepynų k., Marijampolės sav., a.s. Nr. LT46 7300 0101 3457 5961, AB Swedbank bankas, iÅ¡ atsakovės UAB „OLVESTA“, į.k. 30271086, ŽirmÅ«nų g. 93C, Vilnius, 211,34 Eur (du Å¡imtus vienuolika eurų, 34ct) skolos, 10,57 Eur (deÅ¡imt eurų, 57 ct) netesybų, 34,56 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus, 56 ct) delspinigių, 8,4 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-02-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „OLVESTA“, į.k. 30271086, ŽirmÅ«nų g. 93C, Vilnius, valstybei 4,20 Eur (keturis eurus, 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „ICECO” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Rūta Neveckienė