2022-10-17 Nr. CB-8224-2-52-3-01677-2022-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4966

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01677-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. spalio 7 d. paduotu ieškovo K. L. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. spalio 6 d. nutartimi Nr. DOK-4817 atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad pateiktas kasacinis skundas buvo surašytas ir pasirašytas tik ieškovo K. L., tačiau nepridėta įrodymų, patvirtinančių šio asmens teisinę kvalifikaciją. Kasacinį skundą surašius pačiam ieškovui ir nepateikus teisinę kvalifikaciją patvirtinančių įrodymų, atrankos kolegija nevertino pateiktame dokumente CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimo.

Ieškovas 2022 m. spalio 7 d. pateikė kasacinį skundą ir pridėjo trūkstamus dokumentus.

Ieškovo paduotas kasacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kurioje atsisakyta priimti ieškovo K. L. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įstatymo prievolės įvykdymo, grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Šioje civilinėje byloje ieškovas prašė teismo pripažinti, kad atsakovės Lietuvos Respublikos turto patikėtinė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos neįvykdė savo įstatymo nustatytų civilinių pareigų patikslinti žemės sklypo, kuriame pastatytas ieškovui nuosavybės teise priklausantis statinys, kadastro duomenis; įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per 2 mėnesius po teismo sprendimo įsiteisėjimo patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis; už kiekvieną praleistą nustatyto termino dieną priteisti iš Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškovo naudai 50 Eur baudą. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. birželio 21 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. birželio 21 d. nutartį.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo paduotas kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė CK 4.160 straipsnio 1 dalį, 4.98, 4.103, 4.163 straipsnius, CPK 25, 26 straipsnius, 31 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 34 straipsnio 1 dalį, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, skundžiamose nutartyse pateiktas teisės aiškinimas neatitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos. Ieškovo teigimu, ginčas kilęs iš civilinių nuosavybės santykių, tarp civilinės apyvartos objektų savininkų, t. y. ginčas yra civilinis, o ne viešojo administravimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovo kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė jame nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Donatas Šernas

Algirdas Taminskas