290f515e-8e01-407f-9270-eaf87c1906cf · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-348-187/2014Proceso Nr. 1-86-1-00611-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.2.14.1.2.1; 1.2.18.2; 1.2.29.3; 2.10.1; 2.10.1.3. TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 17 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeS.

V., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelkbtini), TelÅ¡ių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelkbtini) teistas: 1) 1989 m. rugsėjo 27 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 146 str. 2 d., 250 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.; 2) 1995 m. rugsėjo 28 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 4 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/3; 3) 1998 m. liepos 10 d.

Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 m.; 4) 2000 m. birželio 22 d. Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 116 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 m., pritaikius LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 3 p., bausmė sumažinta 1 m.; 5) 2003 m. kovo 28 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn., pakeistu Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu - laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 6) 2010-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d. - 36 MGL (4680 Lt) dydžio bauda, 2013-10-24 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 36 valandas per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2014-05-06 išbrauktas iš registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

S. V. 2014 m. birželio 16 d., apie 16 val., girtaujant negyvenamame name, adresu (duomenys neskelkbtini) TelÅ¡ių m., iÅ¡ R. K., atvirai iÅ¡traukdamas jam iÅ¡ rankų, pagrobė svetimÄ - R. K. priklausantį turtÄ : kuprinę 150 litų vertės, kurioje buvo jam priklausantys daiktai - piniginė 60 Lt vertės, kurioje buvo 120 Lt, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, 180 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, 180 Lt vertės, banko „DNB“ mokėjimo kortelę, R. K. asmens pasÄ , jo vardu iÅ¡duotus valstybinį socialinį draudimo pažymėjimÄ , pensijos gavimo pažymėjimÄ , tremtinio pažymėjimÄ , gimimo liudujimÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam R.

K. 690 Lt turtinę žalÄ , taip neteisėtai įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę – banko „DNB“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelkbtini), bei pagrobė R. K. asmens dokukmentus: asmens pasÄ Nr. 23601309, valstybinį socialinį draudimo pažymėjimÄ Nr. SD 0177086, pensijos gavimo pažymėjimÄ Nr. PG 0375468, tremtinio pažymėjimÄ Nr. 061733, gimimo liudijimÄ Nr. 145539, kuriuos neteisėtai laikė savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2014-06-27, kol juos išėmė TelÅ¡ių apskities VPK pareigÅ«nai. Šiomis savo veikomis S. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

Kad S. V. padarė Å¡ias veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties dalinis prisipažinimas: apklaustas kaip įtariamasis, S. V. (75, 78-79 b. l.) parodė, kad 2014 m. birželio viduryje, tiksliai datos nepamena, vaikščiojant mieste sutikęs vyriÅ¡kį, kuris pasiÅ«lęs iÅ¡gerti ir jie nuėję į butÄ (duomenys neskelkbtini) TelÅ¡ių mieste. Alkoholinius gėrimus pirkęs nepažįstamasis vyriÅ¡kis. Ä® tÄ butÄ grįžęs I. Å ., o su juo kartu atėjęs B. G. ir vyriÅ¡kis vardu V.

IÅ¡einant iÅ¡ buto, kuriame gėrė, bÅ«damas girtas, sugalvojęs pavogti kuprinę, kuriÄ vyriÅ¡kis buvęs pasidėjęs ant lovos, nes tikėjosi rasti joje pinigų. Ar kas matė jis nežinantis, bet pasiėmęs kuprinę su joje buvusiais daiktais išėjęs. Eidamas link namų patikrinęs kuprinę ir joje radęs asmens pasÄ , kitokius asmens dokumentus, kurių iÅ¡vardinti nebegalintis, nes nebeprisimenantis. IÅ¡einant iÅ¡ kambario su kuprine visi kiti buvę tame pačiame kambaryje. Dėl padarytos veikos gailisi.Be kaltinamojo S. V. dalinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: nukentėjusiojo R.

K. protokolu-pareiÅ¡kimu (4 b. l.) bei parodymais (30-36 b. l.) iÅ¡ kurių matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog jis 2014-06-16 apie 16 val. girtavo su jam nepažįstamais asmenimis (duomenys neskelkbtini), TelÅ¡iai, negyvenamame name, gėrė vynÄ , po to išėjęs į koridorių pakalbėti telefonu su dukra, kai išėjo vienas iÅ¡ kartu gėrusių asmenų jam iÅ¡ rankų iÅ¡traukė kuprinę, kurioje buvo jam priklausantys daiktai: du telefonai, piniginė su 120 litų, asmens dokumentai, DNB banko kortelė.

Viso pagrobė turto už 690 litų. Savo parodymus patvirtino ir akistatos (46-47 b. l.) metu su kuprinę pagrobusiu S. V.. Å iuo metu dokumentai, kuprinė, telefonas „Samsung“, piniginė jam yra grÄ Å¾inti, todėl niekam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia; liudytojo B. G. parodymais (41 b. l.) iÅ¡ kurių matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog jis 2014-06-16 apie 16 val., girtavo kartu su I. Å . ir vyru vardu R. negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelkbtini), TelÅ¡iai. Baigiant gerti atėjo vaikinas vardu S. tačiau jis jau negėrė, nes nebebuvo, todėl R. ruošėsi eiti parneÅ¡ti alaus, su juo kartu išėjo ir S. Tuo metu koridoriuje kažkas subildėjo ir grįžęs R. pasakė, kad S. iÅ¡ jo atėmė kuprinę su pinigais, du mobilaus ryÅ¡io telefonus, dokumentus.

S. daugiau nematė.; liudytojo Ž. Ž. parodymais (86-87 b. l.) iÅ¡ kurių matyti, kad S. V. pažįsta nuo vaikystės, nes kartu užaugo. S. V. jam pasakojo, kad 2014-06-16 jis girtuokliavo kartu su R. K. ir kažkas jam užėjo, kad atėmė iÅ¡ jo rankų turėtÄ kuprinę kartu su daiktais. Po 1-2 dienų prie jo mieste priėjo nepažįstami jaunuoliai ir pasiÅ«lė jam už mokestį priduoti į lombardÄ telefonÄ â€žSamsung“, o vėliau jau kiti jaunuoliai telefonÄ â€žNokia“.

Telefonus pridavė, kadangi tuo metu turėjo asmens dokumentus.; raÅ¡ytiniai įrodymai: iÅ¡ Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (8 b. l.) ir ApžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis (9-11 b. l.) matyti, kad įtariamasis S. V. savo iniciatyva pateikė R. K. vardu iÅ¡duotus dokumentus: pensijos gavėjo pažymėjimÄ , asmens pasÄ , Tremtinio pažymėjimÄ , gimimo liudijimÄ ir kuprinę bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurie po apžiÅ«ros, pagal PakvitavimÄ (12 b. l.) perduoti daiktų savininkui R.

K., kuris dėl atgautų dokumentų ir daiktų pretenzijų neturi.; IÅ¡ Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (24 b. l.), ApžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis (25-26 b. l.) ir Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (27 b. l.) ir Sutarties (28 b. l.) matyti, kad 2014-11-117 BPK 98 str. tvarka lombardo UAB „Madepa“ darbuotoja J. A. tyrėjui pateikė 2014-06-17 sutartį Nr. 1478, pagal kuriÄ Ä¯ lombardÄ telefonÄ â€žSamsung GT C 3520“ pristatė Ž. Ž. 2014-06-17, po to telefonas surastas ir iÅ¡imtas iÅ¡ J.

K., kuri parodė, kad telefonÄ Ä¯sigijo iÅ¡ lombardo „24 valandos“ už 140 litų (44-45 b. l.). Kaltinamojo S. V. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kvalifikuota teisingai, nes jis atvirai pavogė svetimÄ turtÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neteisėtai tai yra pavogdamas įgijo svetimÄ elektroninių mokėjimų priemonę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pagrobė fizinio asmens dokumentus ir juos laikė iki kol pareigÅ«nai juos paėmė.Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis S. V. yra teisiamas ne pirmÄ kartÄ , nusikaltimus daro teistumui neiÅ¡nykus, Å¡iuo metu bausmes yra atlikęs ( 72 b. l.), administracine tvarka yra baustas, paskirtų baudų nesusimoka (50-58 b. l.),Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, padaryti trys apysunkiai nusikaltimi (LR BK 11 str. 3 d.), kaltės formÄ ir rūšį, o bÅ«tent yra padaryti tyčiniai baigti (LR BK 15 str.) apysunkiai nusikaltimai, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadijÄ , kaltininko asmenybę.

Padarytos veikos girtaujant. Kaltinamasis yra nedirbantis, pakankamai neturintis lėšų, todėl jam neskirtina bauda. Kaltinamasis yra teistas daug kartų, be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi sutinka, todėl teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad jam skirtinas areštas. Kaltinamasis nurodo, kad jis sutinka, kad būtų byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti mažesnę bausmę negu pasiūlė prokuroras.

Todėl teismas sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir skiria bÅ«tent prokuroro paskirtÄ bausmę. Paskyrus bausmę už padarytas veikas Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d., 5 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. S. V. ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Byloje daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nėra, todėl Å¡is klausimas nespręstinas (BPK 94 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pripažinti S. V. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, paskiriant bausmes:pagal LR BK 178 str. 2 d. 60 parų areÅ¡tÄ ;pagal LR BK 214 str. 1 d. 20 parų areÅ¡tÄ ;pagal LR BK 302 str. 1 d. 20 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., Å¡ias bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę skirti 60 parų areÅ¡to.

Pritaikyti LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo vykdyti momento.KardomÄ jÄ priemonę – 2014-06-30 TelÅ¡ių apskrities VPK NTS Nusikaltimų nuosavybei tyrimo poskyrio tyrėjos E. K. nutarimu paskirtÄ - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki kol bus pradėtas vykdyti Teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus jį vykdyti – panaikinti.

Kaltinamasis S. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                     Stefanija Sakalauskienė