29092861-8bad-40ff-abc2-2fcccf182ef7 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-27-729/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00235-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.1 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 16 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Grigonienė, sekretoriaujant A.Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorui D.Aleknai, gynėjams adv. D.Lengvinui, E. S., V.Žarkov, P.Matažinskui,nukentėjusiesiems I.

V., S. R., N. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini), Å ilalės r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2011-09-08 pagal LR BK 178 str. 1d. 178 str. 2 d. 180 str. 1 d. (viso 5 epizodai) - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2013-10-09 pagal LR BK 180 str. 1 d. (3 epizodai) – 1 m. ir 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2011-09-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose; 3) 2013-10-15 pagal LR BK 302 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 2 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2014-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 641 str. jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-09 ir 2013-10-15 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai laisvės atėmimo; 5) 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (du epizodai), vadovaujantis BK 641 str. jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 178 str. 2d., 187 str. 3d., 178 str. 2d., 187 str. 1d.,D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 178 str. 2d., 187 str. 3d., 178 str. 2d., 187 str. 1d.,M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., 178 str. 2d., 187 str. 1d., irA. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2009-09-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. bausmės subendrintos, paskirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2) 2013-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., 302 str. 1d., 302 str. 1d., 253 str. 1d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ sumažinant trečdaliu ir atidedant dviejų metų laikotarpiui; 3) 2013-12-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. laivės atėmimu 2 m. 3 mėn., bausmė subendrinta su 2013-10-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2014-02-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 180 str. 1d., 180 str. 1d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2013-10-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laivės atėmimas 3 m. laisvės atėmimo,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., 178 str. 2d., 187 str. 1d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. B. ir D. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ : 2013 m. kovo mėn. 27d., apie 24 val., V. B. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , užkiÅ¡o kirvį tarp staktos ir durų, taip iÅ¡platindami tarpÄ ir iÅ¡traukdami užrakto liežuvėlį, įsibrovė į I. V. priklausančias patalpas - sodo namelį, esantį Gulbių g. 29, sodų bendrijoje „Ežeras”, Kalotės k., Kretingalės sen., Klaipėdos r., ir pagrobė svetimÄ turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 20 Lt vertės, prožektorių 15 Lt vertės. Tokiu bÅ«du pagrobė I.

V. priklausančio turto už 35 Lt sumÄ .V. B., D. S., M. M. ir A. F. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :2013 m. kovo 28 d., apie 00.15 val., V. B. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , sulaužė S. R. priklausančio sodo namelio esančio Lazdynų g. 3, sodų bendrijoje „Ežeras”, Kalotės k., Kretingalės sen., Klaipėdos r., duris 80 Lt vertės, spynÄ 20 Lt vertės ir , veikdami bendrininkų grupėje su M.

M. bei A. F., įsibrovę į patalpas – namelį, iÅ¡ jo pavogė S. R. priklausantį kampinį Å¡lifuoklį „DiY product S1M-ZZ02-125A” 50 Lt vertės, 13 vnt. Å¡lifavimo diskų 50 Lt vertės bei tyčia sugadino muzikinį grotuvÄ â€žJeep” 200 Lt vertės. Tokiu bÅ«du sugadino S. R. nedidelės vertės turtÄ už 300 Lt, bei pagrobė turto už 100 Lt.Be to, V. B., D. S., M. M. ir A. F. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ bei sugadino svetimÄ turtÄ :2013 m. kovo 28 d., apie 00.30 val., V.

B., D. S., M. M. ir A. F., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , tyčia sugadino svetimÄ turtÄ - sulaužė R. Z. ir N. K. priklausančio sodo namelio esančio LakÅ¡tingalų g. 7, sodų bendrija „Ežeras”, Kalotės k., Kretingalės sen., Klaipėdos r., tris duris ir penkias spynas bendros 500 Lt vertės ir įsibrovė į patalpÄ - namelį iÅ¡ kur pavogė R. Z. priklausančius kelioninį lagaminÄ â€žGOSS” 200 Lt vertės, DVD grotuvÄ â€žJVC” 500 Lt vertės, elektrinį Å¡ildytuvÄ â€žADAX” 180 Lt vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ Â â€žStern Austria” Model ID13F“ 100 Lt vertės, spausdintuvÄ â€žCanon Pixma i P1000” 100 Lt vertės, elektrinę žoliapjovę „BOSCH COMBITRIM” 200 Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį “Einhell Ergo Tool E-WS 125/950” 100 Lt vertės, elektrinį pjÅ«klÄ â€žEUROTEC germany CS 221” 200 Lt vertės, keturias automobilines padangas 1200 Lt vertės. Tokiu bÅ«du sugadino R.

Z. priklausančio turto už 500 Lt bei pagrobė turto už 2780 Lt.Kaltinamasis V. B. savo kaltę pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus pripažino ir parodė, kad 2013 m. kovo mėn. 27 d. kartu su D. S. nuvyko į sodų bendrijÄ â€žEžeras”, susirado įrankius laužimui, kirvį ir apie 24 val. sodo sklype, esančiame Gulbių g. 29,  užkišęs kirvį tarp durų ir staktos praplatino tarpÄ , dėl ko lengvai iÅ¡lindo spynos užrakto liežuvėlis. Tokiu bÅ«du atidaręs namelio duris kartu su D.

S. pateko į vidų ir iÅ¡ namelio pavogė seno modelio telefonÄ â€žNokia“ ir prožektorių. IÅ¡einant iÅ¡ namelio jis tokiu pačiu bÅ«du duris užrakino. Po to jis su D. S. iÅ¡laužė sodo namelio Lazdynų g. 3, duris. Jau iÅ¡laužus duris, prie jų prisijungė M. M. su A. F.. Ä® namelį ėjo keturiese. Naudojosi pavogtuoju prožektoriumi, kurį turėjo D. S., kitÄ prožektorių su savimi atsivežė A. F.. IÅ¡ Å¡io namelio jie pavogė kampinį Å¡lifuoklį, kurį A.

F. padėjo kaimyniniame sklype už garažo. Po to visi nuėjo prie sodo namelio, esančio sklype LakÅ¡tingalų g. 7, kur, kad patektų į vidų, iÅ¡laužė trejas duris su penkiomis spynomis. IÅ¡ Å¡io namelio pavogė DVD grotuvÄ , „JVC” medžiaginį kombinezonÄ , Å¡ildytuvÄ â€žADAX”, elektrinį grÄ Å¾tÄ , spausdintuvÄ , kompiuterio interneto modemÄ , prožektorių, elektrinė žoliapjovę, kampinį Å¡lifuoklį, plytelių pjaustymo aparatÄ . Visus Å¡iuos daiktus sudėjo į tame name rastus tris krepÅ¡ius, t.y. du sportinius krepÅ¡ius ir vienÄ lagaminÄ .

Garaže po namu rado keturis „BMW“ ratus su lietais diskais ir padangomis, kuriuos taip pat pavogė. Pavogtus ratus pardavė E. Å . tÄ pačiÄ naktį, kitus daiktus ketino užstatyti lombarde, tačiau nespėjo, jie buvo iÅ¡ jų paimti. Savo parodymus kaltinamasis yra patvirtinęs parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu. (2 t., b.l. 35-50).Kaltinamasis D. S. dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-03-27 susitiko su V. B. ir abu nuvyko į Kalotės kaimÄ .

Vakare pėsti nuėjo į sodų bendrijÄ â€žEžeras”. Apie 24 val. bÅ«nant prie Gulbių g. 29 sodo namelio V. B. kirviu atidarė Å¡io sodo namelio duris, atsilaisvinus užrakto liežuvėliui. Ä® sodo namelį įėjo abu. IÅ¡ kambario spintelės stalčiaus pavogė seno modelio mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia” ir nuo židinio pavogė juodos spalvos korpuso prožektorių. Išėjus iÅ¡ Å¡io namelio V. B. durų liežuvėlį įstatė atgal į vietÄ taip uždarydamas duris užrakinant namelį.

Po to, abu nuėjo prie sodo namelio Lazdynų g. 3 (ant namelio yra lentelė su užraÅ¡u Lazdynų g. 163), kurio duris iÅ¡laužė kirviu . Jau iÅ¡laužus duris, prie jų prisijungė M. M. su A. F.. Ä® namelį suėjo visi keturi ir pavogė iÅ¡ jo kaltinime nurodytus daiktus, veikdami bendrai. Matė, kad V. B. su A. F. apžiÅ«rinėja magnetofonÄ ar muzikinį grotuvÄ , po to, matė, kad V. B. iÅ¡ Å¡io namelio iÅ¡sineÅ¡a kampinį Å¡lifuoklį su visa dėžute. Po to jie visi keturi nuėjo prie LakÅ¡tingalų gatvės 7- namo, ten, kad patektų į vidų, iÅ¡laužė trejas duris su penkiomis spynomis.

PasiÅ¡viesdami turimais prožektoriais, iÅ¡ Å¡io namelio pavogė du sportinius krepÅ¡ius, kelioninį lagaminÄ , į kuriuos susidėjo iÅ¡ Å¡io namelio pavogtus DVD grotuvÄ medžiaginį kombinezonÄ , elektrinį šildytuvÄ , elektrinį grÄ Å¾tÄ , spausdintuvÄ , kompiuterio modemÄ , elektrinę žoliapjovę, kampinį Å¡lifuoklį, elektrinį pjÅ«klÄ . Namo garaže rado ir pavogė keturias automobilines padangas.. Visus iÅ¡ Å¡io namelio pavogtus daiktus iÅ¡nešė į pagrindinį sodų bendrijos keliÄ , o čia automobiliu atvažiavę V.

B. draugai, iÅ¡sivežė automobilines padangas. Su kitais pavogtais daiktais jie visi nuėjo į Girulių autobusų stotį, o vėliau nuvyko į Å ilutės plente esantį lombardÄ , bet Å¡ioje vietoje buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Savo parodymus kaltinamasis yra patvirtinęs parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu. (2 t., b.l. 93-106)Kaltinamamasis M. M. pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. kovo mėnesio naktį iÅ¡ 27 į 28 dienÄ , jis su A.

F. atvažiavo į Kalotės kaime esančius sodus „Ežeras”. Susitiko su V. B. ir D. S. prie sodo namelio Lazdynų g., kurio durys jau buvo išlaužtos iki jiems ateinant, suėjo į šį namelį. Jis pats jame nieko nevogė, tačiau A. F. duotu prožektorium pašvietė, kai A. F. su V. B. apžiūrinėjo daiktus. Vėliau sužinojo, kad iš šio namelio jie pavogė kampinį šlifuoklį. Po to jie visi keturi nuėjo prie Lakštingalų g. 7, esančio namo, kur bendrom jėgom išlaužė kelias namo duris ir spynas.

Jis tuo metu stebėjo, kad neatvažiuotu koks nors automobilis. Patekę į Å¡io namelio vidų, pavogė du sportinius krepÅ¡ius, kelioninį lagaminÄ , į kuriuos susidėjo iÅ¡ Å¡io namelio pavogtus DVD grotuvÄ , medžiaginį kombinezonÄ , elektrinį Å¡ildytuvÄ , elektrinį grÄ Å¾tÄ , spausdintuvÄ , kompiuterio modemÄ , elektrinę žoliapjovę, kampinį Å¡lifuoklį, elektrinį pjÅ«klÄ . Be to, namo garaže rado ir pavogė keturias automobilines padangas. Savo parodymus kaltinamasis yra patvirtinęs parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu (2 t., b.l. 148-157).

Kaltinamasis A. F. dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-03-27 apie 24.00 val. jam paskambino M. M. ir netrukus jie Klaipėdos mieste. Vėliau jam skambino V. B. ir pasiÅ«lė atvažiuoti į Kalotės sodus, pasakydamas, kad žino namus kur yra gerų daiktų, aukso. Suprato, kad jam yra siÅ«loma daryti vagystes. Ten važiavo kartu su M. M.. Å iuose soduose prie sodo namelio Lazdynų g. 3, susitiko su V. B. ir D. S.. Namelio durys jau buvo iÅ¡laužtos. Ä® šį namÄ Ä—jo keturiese, po namÄ vaikščiojo pasiÅ¡viesdami prožektoriumi.

Å iame namelyje buvo rastas kažkoks grotuvas, kurį paėmė V. B.. IÅ¡ Å¡io namo V. B. pavogė ir kampinį Å¡lifuoklį, o A. F. jį laikinai paslėpė kaimyniniame sklype už garažo. Po to jie įsilaužę apvogė LakÅ¡tingalų gatvės 7 namÄ . Matė, kad V. B. turi su savimi kirvį ir laužtuvÄ , todėl mano, kad su Å¡iais įrankiais buvo iÅ¡laužtos durys, bet kas jas laužė jis nematė, buvo nuėjęs į automobilį. IÅ¡ Å¡io namelio jie bendrai pavogė du sportinius krepÅ¡ius, kelioninį lagaminÄ Ä¯ kuriuos susidėjo iÅ¡ Å¡io namelio vagiamus kitus daiktus, o bÅ«tent DVD grotuvÄ , medžiaginį kombinezonÄ , elektrinį šildytuvÄ , elektrinį grÄ Å¾tÄ , spausdintuvÄ ,  kompiuterio modemÄ , elektrinę žoliapjovę, kampinį Å¡lifuoklį, elektrinį pjÅ«klÄ .

Namo garaže rado ir pavogė keturias automobilines padangas. Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu. (3 t., b.l. 25-35).Greta kaltinamųjų parodymų, jų kaltę įrodo Å¡ie byloje surinkti įrodymai:IÅ¡ nukentėjusiosios I. V. parodymų nustatyta, kad ji, 2013-04-15 atvykusi į savo sodo sklypÄ sodų bendrijoje “Ežeras”, Gulbių g. 29, Kalotės k., Klaipėdos r., rado namelio duris užrakintas, niekas nebuvo iÅ¡laužta, namelio viduje daiktai nebuvo iÅ¡vartyti, tik buvo atidarytos vienos spintelės durelės. Vėliau ji pasigedo toje spintelėje laikyto seno mobilaus telefono „Nokia“ 20 Lt vertės, ir 15 Lt vertės prožektoriaus.

Buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį 20 Lt sumai dėl pavogto turto ir 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį moralinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 40-46), vėliau jo atsisakė, kaltinamiesiems atlyginus žalÄ .IÅ¡ nukentėjusiojo S. R. parodymų nustatyta, kad 203-03-28 apie 08.30 val. atvykęs į jam priklausantį sodo sklypÄ , esantį sodų bendrijoje „Ežeras”, Lazdynų g. 3, Kalotės k., Kretingalės sen., Klaipėdos r., jis aptiko, kad yra iÅ¡laužta sodo namelio durų spyna 20 Lt vertės, sugadintos durys ir durų stakta 80 Lt vertės. Dėl durų sugadinimo padaryta 100 Lt žala.

Aptiko, kad yra sugadintas virtuvėje -valgomajame, ant stalo buvęs muzikinis grotuvas „Jeep”, padaryta 200 Lt žala. IÅ¡ namelio pavogta kampinis Å¡lifuoklis 50 Lt vertės, 13 vnt. Å¡lifavimo diskų 50 Lt vertės. Daiktai jam grÄ Å¾inti, buvo pareiÅ¡kęs 300 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turto sugadinimo (1 t., b.l. 47-52), tačiau posėdžio metu nurodė, kad žala jam atlyginta ir jis ieÅ¡kinio nebepalaiko.IÅ¡ nukentėjusiojo R. Z. parodymų nustatyta, kad buvo apvogtas jam priklausantis namas, esantis sodų bendrijoje „Ežeras”, LakÅ¡tingalų g. 7, Kalotės k., Klaipėdos r. Nukentėjusysis nurodo, kad vagystės metu sulaužytos Å¡io namelio trys durys, padarant po 250 Lt žalos už kiekvienas, sugadintos penkios spynos po 50 Lt, sumoje už 250 Lt, iÅ¡vis dėl turto sugadinimo jam padaryta 1200 Lt turtinė žala, nes reikės mokėti ir už darbus. IÅ¡ namo garažo pavogtos keturios BMW automobilio padangos R 15 dydžio su ratlankiais, 1200 Lt vertės. Taip pat pavogti du sportiniai krepÅ¡iai neturintys materialinės vertės, kelioninis lagaminas „GOSS” 200 Lt vertės, DVD grotuvas „JVC” 500 Lt vertės, medžiaginis kombinezonas, neturintis materialinės vertės, elektrinis šildytuvas „ADAX” 180 Lt vertės, elektrinis grÄ Å¾tas „Stern Austria” Model ID13F 100 Lt vertės, spausdintuvas „Canon Pixma i P1000” 100 Lt vertės, kompiuterio modemas “PIRELI” neturintis materialinės vertės, elektrinė žoliapjovė „BOSCH COMBITRIM” 200 Lt vertės, kampinis Å¡lifuoklis „Einhell Ergo Tool E-WS 125/950”100 Lt vertės, elektrinis pjÅ«klas „EUROTEC germany CS 221” 200 Lt vertės. IÅ¡ viso pavogta turto už 2 780 Lt sumÄ , tačiau Å¡ie daiktai jam yra grÄ Å¾inti, todėl reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl sugadinto turto už 2550 Lt ir 6000 Lt moralinei žalai atlyginti.

NukentėjusiÄ ja teismo posėdyje pripažinta N. K. parodė, kad ji ir R. Z. gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį ir yra vagystės metu pagrobto bei sugadinto turto bendrasavininkė. Ji R. Z. civilinį ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį patenkinti. Nurodė, kad vagystės metu nepataisomai sugadintos buvo trejos durys su penkiomis jose buvusiomis spynomis, žalÄ jie įkainojo 2550 Lt, kadangi tokia suma susidarė telefonu pasidomėjus, kiek kainuotų perdaryti sulaužytas duris su spynomis. Å iuo metu Å¡i žala nėra atlyginta, durys nėra pakeistos.

Taip pat ji palaiko sugyventinio pareikÅ¡tÄ 6000,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei (moralinei) žalai atlyginti, kadangi atvykę su mažamečiu vaiku į savo sodo namÄ ir radę jį iÅ¡plėštÄ bei negalėdami juo po to kokybiÅ¡kai naudotis, jie patyrė nemalonias emocijas, sukrėtimÄ , vaiko iÅ¡gÄ stį ir iÅ¡ viso to kilusias pasekmes – nebenorėjimÄ lankytis Å¡iame sode.IÅ¡ liudytojo M. V. parodymų nustatyta, kad 2013-03-28 apie 00.00 val. jis E. Å . vairuojamu automobiliu nuvažiavo į į Kalotės kaimÄ , kur matė E. Å . kalbantis su V.

B.. Po to į automobilį buvo sukrautos keturios R 15 dydžio padangos, su ratlankiais, ant kurių buvo BMW ženklas. Grįžtant iÅ¡ Kalotės kaimo į Klaipėdos miestÄ , E. Å . vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir jie buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . (1 t., b.l. 83-84)Liudytojo R. J. parodymai buvo panaÅ¡Å«s (1 t., b.l. 88-89).IÅ¡ liudytojo E. Å . parodymų nustatyta, kad 2013-03-28 apie 00.00 val. jam paskambino V. B. ir pasiÅ«lė pirkti „BMW“ automobilio lieto lydinio ratus su vasarinėmis padangomis, buvo sutarta kaina 200 Lt.

Jis su savo automobiliu nuvažiavo į į Kalotės sodus, kur jį pasitikęs V. B. perdavė sutartuosius ratus. Matė, kad V. B. buvo su keliais draugais. Grįžtant į Klaipėdos miestÄ buvo sustabdytas ir pristatytas į Klaipėdos m. 2 PK. (1 t., b.l. 92-94)IÅ¡ 2013-03-28 apžiÅ«ros protokolo, fotolentelių matyti, kad nusikalstamos veikos padarytos sodų bendrijoje “Ežeras”, Kalotės k., Kretingalės sen., Klaipėdos r. Matosi, kad buvo įsibrauta į sodo namelius Lazdynų g. 3, LakÅ¡tingalų g.

7. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta 2 atsuktuvai, kaltas, laužtuvas. (1 t., b.l. 9-30)Iš 2013-05-14 apžiūros protokolo, plano schemos, fotolentelių matyti, kad nusikalstama veika padaryta sodų bendrijoje “Ežeras”, Gulbių g. 29, Kalotės k., Kretingalės sen., Klaipėdos r.. (1 t., b.l. 32-39)Iš 2013-03-28 apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad ties lombardu Šilutės pl. 40C, Klaipėda, rasti, išimti ir apžiūrėti du sportiniai krepšiai ir lagaminas, elektrinė žoliapjovė, kampinis šlifuoklis, plytelių pjaustymo aparatas ir kiti daiktai (1 t., b.l. 98-118).Iš 2013-03-28d apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį Peugeot 307, valst.

Nr. FTN553 rasti ir paimti keturi „BMW“ automobilinio markės ratai su padangomis, kurie 2013-05-13 apžiÅ«rėti (1 t., b.l. 122-127).IÅ¡ 2013-04-03 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti daiktai- įrankiai, kurie buvo rasti ir iÅ¡imti 2013-03-28 apžiÅ«rint įvykio vietÄ sodų bendrijoje “Ežeras” sklypus Lazdynų g. 3 ir LakÅ¡tingalų g. 7 (1 t., b.l 128-129).IÅ¡ 2013-04-03 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti daiktai – įrankiai: kirvis, laužtuvas, kampinis Å¡lifuoklis, kurie buvo rasti ir paimti atliekant įtariamojo D.

S. parodymų patikrinimÄ vietoje (1 t., b.l. 130-134).          IÅ¡ 2013-05-08 daiktų atpažinimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis S. R. atpažino jam priklausantį kampinį Å¡lifuoklį, kuris jam ir sugrÄ Å¾intas (1 t., b.l. 139-142, 143).IÅ¡ 2013-05-14 daiktų atpažinimo protokolų matyti, kad nukentėjusysis R. Z. atpažino jam priklausančius daiktus: kampinį Å¡lifuoklį, medžio pjovimo įrankį, grÄ Å¾tÄ , automobilio ratus, (1 t., b.l. 144-150), kurie jam ir sugrÄ Å¾inti kartu su lagaminu, dviem sportiniais krepÅ¡iais, grotuvu, kombinezonu, Å¡ildytuvu, spausdintuvu, modemu ir elektrine žoliapjove (1 t., b.l. 151).             Įvertinus iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamųjų V.

B. ir D. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ (vagystę įsibrovus į I. V. sodo namelį) yra įrodyta, Å¡i veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 2d., nes nustatyta, kad jie, įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamųjų V. B., D. S., M. M. ir A. F. kaltė padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (vagystę ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimÄ , įsibrovus į S. R. sodo namelį) taip pat įrodyta. Nors byloje surinktais įrodymais buvo nustatyta, kad Å¡io sodo namelio duris iÅ¡laužė bendrai veikdami tik du kaltinamieji – V.

B. ir D. S., vagystėje tokiu bÅ«du įsibrovus į svetimas patalpas dalyvavo jau visi kaltinamieji, kurie tuo pat metu, nenustatyta kurio veiksmais, sugadino ir namelyje buvusį muzikinį grotuvÄ . Ä®vertinus Å¡ias įrodytas aplinkybes, visų jų veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 187 str. 3d., nes nustatyta, kad jie, įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamųjų V. B., D. S., M. M. ir A. F. kaltė padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (vagystę ir svetimo turto sugadinimÄ , įsibrovus į R.

Z. ir N. K. sodo namelį) taip pat įrodyta. Nors byloje surinktais įrodymais nebuvo nustatyta tiksli kaltinamųjų sugadinto turto (iÅ¡laužtų trijų durų ir penkių spynų) vertė, Å¡i veika neabejotinai buvo padaryta ir sukėlė žalÄ , kurios dydį (400 Lt) teismas nustato pagal byloje užfiksuotus duomenis apie Å¡ios žalos pobÅ«dį ir vadovaudamasis protingumo kriterijais bei aiÅ¡kindamas visas nepaÅ¡alintas abejones kaltinamųjų naudai. Visi kaltinamieji patvirtino vienaip ar kitaip dalyvavę įsilaužiant ir vagiant turtÄ iÅ¡ patalpų, į kurias įsibrauta, todėl visų jų veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 187 str. 1d., nes nustatyta, kad jie sugadino svetimÄ turtÄ ir, įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .Nors kaltinamųjų gynėjai prašė vertinti jų padarytas nusikalstamas veikas kaip vienÄ tęstinį nusikaltimÄ , kadangi jos padarytos labai nedideliais laiko tarpais, vienoje sodų bendrijoje, analogiÅ¡kais kaltinamųjų veiksmais ir tikslais, tačiau jos laikytinos atskirom nusikalstamom veikom, kadangi buvo padarytos trijuose skirtinguose ir skirtingiems savininkams priklausančiuose sodo nameliuose, padarant žalÄ ne tam pačiam, o keliems skirtingiems asmenims ir nesant vieningos kaltinamųjų tyčios apvogti visus tris sodo namelius.

Nustatyta, kad kaltinamieji nebuvo iÅ¡ anksto sumanę apvogti visų trijų namelių, toks sumanymas kiekvienÄ kartÄ kilo iÅ¡ naujo, apvogus vienÄ sodo namelį ir neradus jame pakankamai vertingų daiktų, po to – antrÄ ir galiausiai – trečiÄ , iÅ¡ kurio buvo pavogta daug gana vertingų daiktų ir todėl toliau nebevogė, o ėmėsi juos realizuoti. Individualiai sprendžiant kiekvieno kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V.

B. padarė penkias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena – baudžiamasis nusižengimas, viena – nesunkus nusikaltimas ir trys – apysunkiai nusikaltimai. Visos veikos padarytos tyčia, turint tikslÄ pasisavinti svetimÄ turtÄ , baigtos. Atsižvelgiant į V. B. vaidmenį visų Å¡ių veikų padaryme, o taip pat ir organizuojant bei parduodant nelegaliai įgytÄ turtÄ , jis laikytinas Å¡ių nusikalstamų veikų organizatoriumi, ir toks bendrininkavimas pripažintinas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

JÄ lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir gailestis dėl to. Pažymėtina, kad V. B. nusikalto, bausmės vykdymo atidėjimo metu, Å¡iuo metu jo atžvilgiu yra įsiteisėję ir vykdomi keturi nuosprendžiai už tokio pat ir kitokio, net sunkesnio, pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ ; dar du nuosprendžiai kol kas neįsiteisėję, yra ir dar neiÅ¡nagrinėtų bylų jo atžvilgiu. Visa tai rodo, kad V. B. yra linkęs daryti įvairaus sunkumo laipsnio nusikalstamas veikas, dažniausiai susijusias su svetimo turto užgrobimu, ir nėra pagrindo tikėtis, kad pasitaisys neskyrus jam kaip recidyvistui skirtinos laisvės atėmimo bausmės.A.

F. padarė keturias nusikalstamas veikas, vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje, o lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas ir iÅ¡reiÅ¡kė dėl to gailestį. Teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, kad nors Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. F. padarė, bÅ«damas neteistas, tačiau po jos padarymo jo atžvilgiu priimti, įsiteisėję ir vykdomi trys apkaltinamieji nuosprendžiai už panaÅ¡aus ir sunkesnio pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ .

Tai rodo, kad A. F. skirtina tik laisvės atėmimo bausmė, kadangi švelnesnės bausmės neatliks bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės paskirties šiam nusikalsti linkusiam ir išvadų iš ankstesnio savo elgesio nedarančiam asmeniui.D. S. padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių viena – baudžiamasis nusižengimas, viena – nesunkus nusikaltimas ir trys – apysunkiai nusikaltimai. Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje, o lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir išreiškė dėl to nuoširdų gailestį, yra atlyginęs dalį žalos nukentėjusiesiems.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad D. S. nei iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo, nei po to nėra teistas, mokėsi, yra įgijęs specialybę, Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo, charakterizuojamas teigiamai, gyvena su juo besirÅ«pinančia ir pakankamÄ poveikį darančia motina, kuri savo ruožtu irgi yra gerai charakterizuojama, abu (ir motina, ir sÅ«nus) yra aktyvÅ«s gyvenamosios vietos bendruomenės nariai. Visa tai suteikia teismui pagrindo manyti, kad atidavus jaunÄ , pirmÄ kart nusikaltusį kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ teismo pasitikėjimo vertai jo motinai, jis visiÅ¡kai atlygins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į tai, kad S. Å¡eima gyvena kaimo vietovėje, augina nepilnametę dukrÄ , padeda įsitvirtinti kÄ tik mokslus baigusiam sÅ«nui, rÅ«pinasi nukentėjusiesiems Å¡ioje byloje žalos atlyginimu, darytina iÅ¡vada, kad užstatÄ skirti netikslinga, pats atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant visas netinkamo elgesio laidavimo termino eigoje pasekmes, bus pakankama poveikio priemonė D. S., kad jis daugiau nedarytų nusikalstamų veikų.M. M., teisiamas už keturių nusikalstamų veikų (baudžiamojo nusižengimo, vieno nesunkaus ir trijų apysunkių nusikaltimų) padarymÄ taip pat nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailestį dėl savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiųjų, yra atlyginęs dalį jiems padarytos žalos.

Jo vaidmuo bendrininkų grupėje laikytinas antraeiliu, kadangi neįrodyta, kad jis iki pat atvykimo į pirmosios vagystės vietÄ bÅ«tų planavęs daryti nusikaltimus ir savarankiÅ¡kai priėmęs tokį sprendimÄ ; labiau tikėtina, kad jis buvo į tai įtrauktas labiau patyrusių asmenų, todėl Å¡i aplinkybė nelaikytina sunkinančiÄ jo atsakomybę. IÅ¡ byloje pateiktų jį charakterizuojančių duomenų matyti, kad M. M. puikiai charakterizuojamas mokykloje, kuriÄ baigė, sportuoja, mokosi ir siekia įgyti specialybę, gyvena pilnoje ir darnioje Å¡eimoje.

Jo motina D. M., praÅ¡anti perduoti sÅ«nų jos atsakomybei pagal laidavimÄ , dirba, labai gerai charakterizuojama darbo vietoje, nėra teista ar bausta administracine tvarka. Visa tai suteikia pagrindo teismui manyti, kad atidavus M. M. pagal laidavimÄ jo motinos atsakomybei, net ir neskiriant užstato, Å¡eimoje bus taikomos paveikiausios auklėjimo ir priežiÅ«ros priemonės, kad jaunas, pirmÄ kartÄ nusikaltęs vaikinas visiÅ¡kai atlygintų padarytÄ Å¾alÄ ir toliau laikytųsi įstatymų bei nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Nukentėjusieji I. V., S. R. ir R. Z. buvo pareiÅ¡kę Å¡ioje byloje civilinius ieÅ¡kinius nusikaltimais jiems padarytai turtinei bei neturtinei žalai atlyginti. Teismo posėdžių metu paaiÅ¡kėjus, kad I. V. ir S. R. padaryta žala yra atlyginta, jie savo ieÅ¡kinių nebepalaiko, procesas dėl jų nutraukiamas. R. Z. yra pareiÅ¡kęs 2550,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį nusikaltimais padarytai turtinei žalai ir 6000,00 Lt – neturtinei žalai atlyginti. Kaip paaiÅ¡kino posėdyje jo sugyventinė nukentėjusioji N. K., pavogtieji daiktai yra Å¡iems savininkams grÄ Å¾inti, todėl turtinę žalÄ sudaro trijų durų ir penkių jose buvusių spynų sugadinimu padaryti nuostoliai, o neturtinę – moralinė visai faktinei Å¡eimai padaryta žala, kadangi atvykę su mažamečiu vaiku į sodo namelį, rado jį iÅ¡vogtÄ , iÅ¡laužytomis durimis, kurį laikÄ negalėjo juo naudotis, prarado saugumo ir asmeninės erdvės neliečiamumo jausmÄ .

Å ie civilinio ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini tik iÅ¡ dalies. Byloje nėra pateikta objektyvių įrodymų, kad R. Z. dėl sodo namelio durų ir spynų sugadinimo bÅ«tų padaryta 2550,00 lt žala. Pripažinti tokiÄ sumÄ pagrįsta vien pagal jo bendraturtės N. K. paaiÅ¡kinimÄ , kad tiek pagal telefonines konsultacijas turėtų kainuoti visiÅ¡kas Å¡io turto atkÅ«rimas, teismas negali. Ä®vertinus byloje esančius duomenis apie Å¡io turto bÅ«klę nusikalstamų veikų padarymo metu (fotografijas ir apraÅ¡ymus įvykio vietos apžiÅ«ros protokole), matyti, kad sugadintos durys ir spynos nebuvo naujos ir/ar iÅ¡skirtinai brangios ( prieÅ¡ingai – akivaizdu, kad durys buvo labai paprastos, seniai nedažytos, spynos – nesudėtingos), gretutinė žala ( sienų ir kt. apgadinimas) taip pat nėra labai žymi.

Vis dėl to faktas, kad Å¡is turtas buvo sugadintas ir bÅ«tent kaltais kaltinamųjų veiksmais, yra nustatytas neginčijamai. Todėl teismas, siekdamas koncentruotai viename procese iÅ¡spręsti visus su tuo susijusius klausimus, patenkinti teisėtus ir pagrįstus nukentėjusiųjų reikalavimus, tačiau nesuteikti jiems galimybės pasipelnyti iÅ¡ kaltinamųjų, remdamasis byloje esančiais įrodymais, gyvenimiÅ¡ka patirtimi ir analogiÅ¡ko turto sugadinimo įkainojimais teismų praktikoje, nustato priteistinÄ turtinės žalos dydį – 500,00 Lt.Dėl neturtinės žalos, kuriÄ praÅ¡o priteisti R.

Z., taip pat pasakytina, kad ji nurodyta neįprastai didelė Å¡ios kategorijos byloms, o be to, nėra pagrįsta jokiais objektyviais į bylÄ pateiktais ieÅ¡kiniui pagrįsti įrodymais. Vis dėl to teismas pripažįsta, kad pagrindas priteisti neturtinę žalÄ yra, kadangi turtas buvo sugadintas, į civilinio ieÅ¡kovo ir jo faktinės Å¡eimos sodo namelį – privačiÄ poilsio erdvę – įsibrauta, tai neabejotinai sukėlė nukentėjusiesiems ir jų vaikui nemalonių iÅ¡gyvenimų, sugadino jų poilsį ir pablogino emocinę savijautÄ .

Nesant duomenų, kad kam nors iÅ¡ Å¡ios faktinės Å¡eimos bÅ«tų padaryta žymesnė neturtinė žala, sukėlusi sunkesnes pasekmes ir pan., teismas, remdamasis teismų praktika Å¡ios kategorijos bylose, ir įvertinęs Å¡ios bylos aplinkybes, nustato priteistinÄ neturtinės žalos dydį – 500,00 Lt.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str. 2, 4d., n u s p r e n d ž i a: V. B. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iÅ¡ I. V. sodo namelio) ir paskirti jam bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius  laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iÅ¡ S. R. sodo namelio) ir paskirti jam bausmę - šeÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. ( dėl nedidelės vertės S. R. turto sugadinimo) ir paskirti jam bausmę - trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iÅ¡ R.

Z. ir N. K. sodo namelio) ir paskirti jam bausmę - šešis mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d. ( dėl R. Z. ir N. K. turto sugadinimo) ir paskirti jam bausmę - tris mėnesius laisvės atėmimo.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iš S. R. sodo namelio) ir BK 187 str. 3d. (dėl nedidelės vertės S. R. turto sugadinimo) apėmimo būdu į šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iÅ¡ R. Z. ir N. K. sodo namelio) ir BK 187 str. 1d. (dėl R. Z. ir N. K. turto sugadinimo) apėmimo bÅ«du į Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti visas Å¡ias bausmes į vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu iki vienerių metų laisvės atėmimo bausmės.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti su 2011-09-08, 2013-10-09, 2013-10-15, 2014-01-21 ir 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais jam paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti V.

B. galutinę bausmę – penkis metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmes, iÅ¡ dalies atliktas pagal 2011-09-08, 2013-10-09, 2013-10-15, 2014-01-21 ir 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius, ir laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2013-03-28 iki 2013-03-29.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.A.

F. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iš S. R. sodo namelio) ir paskirti jam bausmę - šešis mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. ( dėl nedidelės vertės S. R. turto sugadinimo) ir paskirti jam bausmę - trisdešimt parų arešto;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iš R. Z. ir N. K. sodo namelio) ir paskirti jam bausmę - šešis mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d. ( dėl R.

Z. ir N. K. turto sugadinimo) ir paskirti jam bausmę - tris mėnesius laisvės atėmimo.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iš S. R. sodo namelio) ir BK 187 str. 3d. (dėl nedidelės vertės S. R. turto sugadinimo) apėmimo būdu į šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iš R. Z. ir N. K. sodo namelio) ir BK 187 str. 1d. (dėl R.

Z. ir N. K. turto sugadinimo) apėmimo bÅ«du į Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti visas Å¡ias bausmes į vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu iki vienerių metų laisvės atėmimo bausmės.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti su 2013-10-15, 2013-12-11 ir 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais jam paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti A.

F. galutinę bausmę – trejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmes, iÅ¡ dalies atliktas pagal 2013-10-15, 2013-12-11 ir 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius. Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. D. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iÅ¡ I.

V. sodo namelio); pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iÅ¡ S. R. sodo namelio); pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. ( dėl nedidelės vertės S. R. turto sugadinimo); pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iÅ¡ R. Z. ir N. K. sodo namelio); pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d. ( dėl R. Z. ir N. K. turto sugadinimo) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimÄ dviejų metų laikotarpiui jo motinai V. S.. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.M.

M. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iÅ¡ S. R. sodo namelio); pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. ( dėl nedidelės vertės S. R. turto sugadinimo); pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iÅ¡ R. Z. ir N. K. sodo namelio); pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d. ( dėl R. Z. ir N. K. turto sugadinimo) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimÄ dviejų metų laikotarpiui jo motinai D. M.. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.KardomÄ jÄ priemonę – asmens dokumento paėmimÄ â€“ panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.IÅ¡ dalies patenkinti R.

Z. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti jam 500,00 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 500,00 Lt neturtinės žalos, iÅ¡ viso – 1 000,00 Lt atlyginimo iÅ¡ kaltinamųjų V. B., A. F., D. S. ir M. M. solidariai.BylÄ dalyje dėl I. V. ir S. R. ieÅ¡kinių nutraukti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK pagal kvitÄ Nr. 0011695, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Jurgita Grigonienė