Legislator Case Law & Legislation
2902c571-e7c7-474c-84bb-df38a3b164dc AI generated

2902c571-e7c7-474c-84bb-df38a3b164dc · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Case Number 2902c571-e7c7-474c-84bb-df38a3b164dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nurodo, kad 2015 m. balandžio 16 d. ir 2015 m. balandžio 24 d. atsakovei I. A. buvo suteikta PSDF biudžeto lėšomis apmokėtų asmens sveikatos priežiūros paslaugų už 27,18 Eur. I. A. asmens sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu nebuvo drausta – privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovę 2015 m. balandžio mėnesį nebuvo sumokėta. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti jos gyvenamojoje vietoje kartu su ja gyvenančiam šeimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Legislator headnote

AI generated

2902c571-e7c7-474c-84bb-df38a3b164dc · Ignalinos rajono apylinkės teismas: buvo suteikta PSDF biudžeto lėšomis apmokamų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų už 27,18 Eur. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2015 m. balandžio mėnesį nebuvo sumokėta. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – SDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas nustato, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo ir jo lėšas naudoja Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Teritorinės ligonių kasos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-805-664/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00750-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį I. A. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 27,18 Eur žalos atlyginimÄ Privalomojo socialinio draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžetui.

Nurodo, kad 2015 m. balandžio 16 d. ir 2015 m. balandžio 24 d. atsakovei I. A. buvo suteikta PSDF biudžeto lėšomis apmokėtų asmens sveikatos priežiūros paslaugų už 27,18 Eur. I. A. asmens sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu nebuvo drausta – privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovę 2015 m. balandžio mėnesį nebuvo sumokėta. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti jos gyvenamojoje vietoje kartu su ja gyvenančiam šeimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016 m. rugpjūčio 24 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje pateikti dokumentai – asmens ambulatorinio gydymo statistinės kortelės Nr. 2015/0006818/00 ir Nr. 2015/0010609/00 patvirtina, kad 2015 m. balandžio 16 d. ir 2015 m. balandžio 24 d. atsakovei I.

A. buvo suteikta PSDF biudžeto lėšomis apmokamų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų už 27,18 Eur. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2015 m. balandžio mėnesį nebuvo sumokėta. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – SDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas nustato, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo ir jo lėšas naudoja Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Teritorinės ligonių kasos.

Atsakovė, nevykdydama Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindama PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jai 2015 m. balandžio 16 d. ir 2015 m. balandžio 24 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus ir PSDF biudžetui padarė žalÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis).Atsakovei buvo iÅ¡siųstas 2016 m. gegužės 6 d. raginimas Nr.12-1389 savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškovu, todėl 27,18 Eur žala turi būti priteista iš atsakovės.Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl iš atsakovės priteistina 20 Eur žyminio mokečio valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovės I.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ 27,18 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 18 ct) žalÄ , žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. A., valstybės naudai 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Irena Vapsvienė