290082d0-787f-43fe-92e4-06fd94b4400a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16489-736/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01079-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 10 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 415,65 Eur skolÄ , 127,41 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 5 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2017 m. lapkričio 25 d. transporto priemonės nuomos sutarties, praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir Risk Management Services OU sudarytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties, sÄ skaitos faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Risk Management Services OU ir PlusPlus Capital AS reikalavimo teisių perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ akto dėl reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo prie Risk Management Services OU ir „PlusPlus Capital“ AS reikalavimo teisių perleidimo sutarties, praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo – vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 25 d. tarp pradinės kreditorės UAB „mogo LT“ ir atsakovo buvo sudaryta transporto priemonės nuomos sutartis, pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis už sutartÄ užmokestį pagal nuomos sutarties sÄ lygomis transporto priemonę (duomenys neskelbtini) su galimybe įsigyti minėtÄ transporto priemonę, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas (nuomininkas) priėmė transporto priemonę ir jÄ valdė bei ja naudojosi, įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas.

Transporto priemonės nuomos sutartis buvo nutraukta dėl esminių pažeidimų (įmokų nemokėjimo). Atsakovo įsiskolinimo suma sudaro 1 415,65 Eur. UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU, o Å¡is perleido kreditorinio reikalavimo teises „PlusPlus Capital“ AS, kuriai Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju, nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis iÅ¡sinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis), laiku mokėti nuomos mokestį, kuris nustatomas Å¡alių susitarimu arba teismo pagal CK 6.487 straipsnį.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovas nėra visiškai atsiskaitęs, iš atsakovo ieškovei priteistina 1 415,65 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis). Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 127,41 Eur delspinigiai (0,05 proc.) CK 6.258 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 35,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. T., (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, 1 415,65 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiolika eurų ir 65 ct) skolos, 127,41 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus ir 41 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Algimantas Brigadierius