290073b4-c30a-45f4-b652-d65a8d52bd61 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-69-743/2013Proceso Nr. 2-27-3-00661-2012-2                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 44.2.4.1; (S) 44.5.1; 73.2.6.1; 99.5; 116.5.1; 116.5.2 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 25 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­­­­nag­­ri­­nė­jusi civilinę bylÄ dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo pagal ieÅ¡kovės AAS „Gjensidige Bal­tic“, Lietuvoje veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

N., su trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, D. T., n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 935,15 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kė­li­mo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovas ne­­pateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 2-3). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, procesiniai doku­men­­­tai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-01-02 paskelbiant specialiame interneto tink­la­­la­pyje www.teismai.lt (b. l. 35).

Trečiajam asmeniui procesiniai doku­men­tai įteikti 2013-01-04 (b. l. 37). Atsakovas ir trečiasis asmuo per nu­­s­ta­­­­ty­tÄ 14 dienų terminÄ be pateisina­mų prie­Å¾asčių ne­pa­­teikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, nein­formuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2011-05-03 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civi­li­nės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. SGB 0754776, kuria transporto prie­mo­nių val­dy­tojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausta atsa­ko­vo R.

N. trans­por­to priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12). 2011-08-12 Kaune įvyko eis­mo įvykis, kurio metu D. T., vairuodamas atsakovui R. N. priklausantį auto­mobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį ir apgadino automobilį „Nissan X-Trail“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. T. praneÅ¡ime apie įvykį nurodė, kad važiuodamas atgal nepastebėjo atvažiuo­jan­Äio automobilio ir atsitrenkė (b. l. 21). Dėl trečiojo asmens turto suga­di­­nimo ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 1870,30 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 24).

Atsakovas, sudarydamas draudimo sutartį, nurodė, kad trans­porto priemonės nevairuos asmenys su mažesniu nei 5 metų vairavimo stažu (sutar­ties 1.5 punktas). Eismo įvykio metu D. T. neturėjo 5 metų vairavimo stažo (b. l. 22). Atsa­ko­vas nustatyta tvarka nepranešė, kad transporto priemonę valdys asmuo, neturintis 5 metų vairavi­mo stažo (sutarties 1.6 punktas). Padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinky­bėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) ir draudėjui ar jo atstovui apie tai neinformavus atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka, ieÅ¡kovė įgijo atgręžti­nio rei­ka­la­vi­mo teisę į atsakovÄ dėl 50 pro­cen­tų dydžio iÅ¡mokėtos su­mos, t. y. 935,15 Lt.IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės patvirtinamos prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais:

įprastine transporto priemonių valdytojų civi­li­nės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. SGB 0754776 (b. l. 11-12), praneÅ¡imu ieÅ¡kovui dėl padarytos žalos (b. l. 13), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija IVUA Nr. 10015562, remonto sÄ mata 357237-0851_1-001, automobilio nuotraukomis, transporto priemonės apžiÅ«ros - defektų aktu Nr. TPA 295848 (b. l. 14-18), transporto priemonių draudimo liudijimu Nr. 851-0357237 (b. l. 20), praneÅ¡imu apie įvykį (b. l. 21), mokėjimo nuro­­dy­mu Nr. 18952 (b. l. 24).

 Teisėja sprendžia, kad atlikus formalų Å¡ių ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ieÅ¡kinys ten­kin­­­­ti­nas. Tarp Å¡alių susidarė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai. Ä®s­tat­ymas nu­ma­to, kad prie­vo­­lės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinka­mai bei nustatytais terminais pa­gal įstatymų ar su­tarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievo­lę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdy­mu lai­ko­­mos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vyk­dy­mÄ ir įvyk­dymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Jei draudėjas ne­­vyk­dė ar ne­tinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad drau­dėjas grÄ ­Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nu­sta­tomas, at­si­Å¾­vel­giant į nustatytų pareigų pažeidi­mÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidi­mo ar pareigų ne­­vykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nu­sta­tytÄ Å½alos nu­statymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ (Lietuvos Respublikos transporto priemonių val­dy­tojų civili­nės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis). Jeigu drau­dė­jas nevykdė ar netinka­mai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi tei­sę reika­lau­ti, kad drau­dėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu drau­di­mo sutarties ga­lioji­mo metu padidėjus sutartyje numa­ty­tai draudimo rizikai (pasikeitus aplinky­bėms, turinčioms įta­kos drau­dimo įmokos apskaičia­vi­mui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinfor­ma­vo atsa­kin­go draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka (Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir drau­di­mo iÅ¡mokos mo­kė­jimo tai­syklių 62.2 punktas).

IeÅ¡kovė apdraudė atsakovo transporto priemonę, at­sa­­ko­vas prisiimtų įsi­pa­rei­go­jimų nevykdė, perdavė transporto priemonę vairuoti asmeniui, ne­tu­rinčiam 5 me­tų vai­ra­vi­mo stažo, ir apie tai nepranešė ieÅ¡kovui, kaip numatyta sutarties 1.6 ir 2.2.3 punktuose, todėl at­sa­kovas lai­komas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pa­g­rįs­tai ap­s­kai­Äia­vo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo pri­teis­tina 935,15 Lt.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ su­mo­kėti praleis­tas terminas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«ka­nas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo, tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovei jos sumokėtas žyminis mo­kes­­tis – 72 Lt (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsa­ky­mu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt, Å¡ioje byloje susidariusios 7,95 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įtei­ki­mu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasi CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) 935,15 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 15 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-12-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančiai per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , kodas 300633222.Priteistas pinigines lėšas atsakovas įpareigotinas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lie­tu­vos filialo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT457044060006636998, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas ir trečiasis asmuo sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­­deÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Asta Vailionienė