28ffcd2b-b873-4d92-813b-94cd4e86a962 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-6383-528/2015proceso Nr.2-69-3-02200-2015-2procesinio sprendimo kategorija: 44.2.4.1; 44.5.2.4; 99.5; 99.7; 116.5.1, 116.5.2; 116.11.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2015 m.kovo 17d.   Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 895,21 Eur žalos atlyginimÄ , 5% metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3,4). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2015-02-24 (b.l.31). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas (b.l.4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2014-12-18 iÅ¡raÅ¡o apie asmenį - atsakovÄ , ieÅ¡kovo 2014-12-23 ieÅ¡kovo raÅ¡to atsakovui Nr.R0001533926, ieÅ¡kovo paieÅ¡kos už žalos atlyginimÄ atsakingo Lietuvos draudiko pagal transporto priemonės valstybinį numerį Nr.(duomenys neskelbtini), įvykio datai 2014-03-13, 2014-03-19 eismo įvykio Kaune, Dujotiekio g., deklaracijos, transporto priemonių draudimo liudijimo TIA Nr.249838101 ir jos priedo Nr.2 6-to lapo, 2014-03-20 I.

M. praÅ¡ymo ieÅ¡kovui iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ UAB „SDG“, 2014-03-20 transporto priemonės HYUANDAI GETZ, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros akto, 2014-03-26 UAB „INCHCAPE MOTORS“ remonto sÄ matos bei kontrolinio, kurių Nr.10002679, 2014-04-07 UAB „INCHCAPE MOTORS“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr.KAVDD074771, 2014-04-09 ieÅ¡kovo praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ Nr.1449403 UAB „SDG“, 2014-04-10 ieÅ¡kovo vietinio mokėjimo nurodymo Nr.7693755 – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d. b.l.5-21).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovas turi į padariusį žalÄ asmenį – Å¡iuo atveju atsakovÄ â€“ regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.263 str., 6.280 str. 1d.). Kadangi 2014-03-19 eismo įvykio deklaracijoje atsakovas nurodė esantis atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , jo transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o ieÅ¡kovas pagal draudimo sutartį su UAB „SDG“ yra sumokėjęs Å¡iai bendrovei dėl atsakovo neteisėtų veiksmų – kelių eismo taisyklių pažeidimo atsiradusiÄ 895,21 Eur arba 3.090,99 Lt žalÄ , tai ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 895,21 Eur žalos atlyginimas (CK 6.2, 6.38, 6.245-6.249, 6.251, 6.270 str., 6.280 str. 1d., 6.1015, 6.1018 str.).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 27,-Eur žyminis mokestis, o iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,22).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (į.k.110051834, buveinė Vilniuje, J.Basanavičiaus g.12, sÄ sk. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k.73000) 895,21 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 21 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,-Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė