28fcc11b-7489-400a-a6f7-69ae373ffa79 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-2393-653/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11970-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.1; 3.3.1.18.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alvydo Barkausko, Ingos Staknienės, Jelenos Å iÅ¡kinos (pirmininkė ir pranešėja), vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės (ieÅ¡kovės) akcinės bendrovės „NEO Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. D., kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 043,64 Eur skolÄ (negrÄ Å¾into kredito), 113,50 Eur palÅ«kanų (mokėjimo), apskaičiuotų iki 2021 m. kovo 30 d., 50,20 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, apskaičiuotų iki 2021 m. kovo 30 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 23,01 procentų negautų pajamų už negrÄ Å¾intÄ 1 289,19 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 22 d.), 20,00 procentų negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ 754,45 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022 m. lapkričio 18 d.), 981,96 Eur tarpininkavimo mokesčio, 4,62 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių funkcijų atliekančių palÅ«kanų, apskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 23 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 30 d.), 2,79 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, apskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 19 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 30 d.), 23,01 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 289,19 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 20,00 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (754,45 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022 m. lapkričio 18 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės, kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorės, ir atsakovo, kaip vartojimo kredito gavėjo, 2019 m. gruodžio 22 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 500,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2023 m. gruodžio 22 d. suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį) – 807,84 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 23,01 proc.), 228,47 Eur tarpininkavimo mokesčio; 2019 m. lapkričio 18 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo iki 2022 m. lapkričio 18 d. grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį) – 337,76 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 20,00 proc.), 132,44 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, į raginimus nereaguojant, ieÅ¡kovė 2021 m. kovo 24 d. praneÅ¡imais nuo 2021 m. kovo 30 d. Sutartis nutraukė. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 2 043,64 Eur (1 289,19 Eur pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 754,45 Eur pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) vartojimo kredito. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. birželio 9 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 1 289,19 Eur negrÄ Å¾into kredito, 113,50 Eur palÅ«kanų, 683,06 Eur tarpininkavimo mokesčio; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 754,45 Eur negrÄ Å¾into kredito, 50,20 Eur palÅ«kanų, 298,90 Eur tarpininkavimo mokesčio; taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 189,30 Eur Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 272,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų teismas nustatė, kad Å¡alys 2019 m. gruodžio 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1 500 Eur dydžio kreditÄ 48 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 807,84 Eur palÅ«kanų (metinių palÅ«kanų norma – 23,01 procentų) ir 228,47 Eur tarpininkavimo mokesčio. Taip pat 2019 m. lapkričio 18 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1 000 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 337,76 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma – 20,00 proc.) ir 132,44 Eur tarpininkavimo mokesčio.

5. Teismas, įvertinęs tai, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties sÄ lygas, kredito suteikimo faktÄ ar kredito sutarties nutraukimo neteisėtumÄ , taip pat nesant įrodymų apie gauto kredito grÄ Å¾inimÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.205 straipsniu bei 6.59 straipsniu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė 1 289,19 Eur negrÄ Å¾into kredito pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 754,45 Eur negrÄ Å¾into kredito pagal Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Teismas, vadovaudamasis CK 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsniu bei nurodyta teismų praktika, tenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovo 113,50 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanų, apskaičiuotų iki 2021 m. kovo 30 d., t. y. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 50,20 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanų, apskaičiuotų iki 2021 m. kovo 30 d., t. y. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Teismas, spręsdamas dėl ieÅ¡kovės reikalavimų priteisti 21,01 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ 1 289,19 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 22 d.) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 20,00 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ 754,45 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022 m. lapkričio 18 d.) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įvertinęs ieÅ¡kinio ir Sutarčių turinį, padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė negautoms pajamoms prilygino Sutartyje numatytas atsakovės mokėtinas metines mokėjimo (pelno) palÅ«kanas.

Nurodė, kad pagal naujausiÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , nutraukus vartojimo kredito sutartį, kredito davėjas mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iÅ¡ kredito gavėjo reikalauti nebegali. Atsižvelgdamas į tai, teismas ieÅ¡kinyje reikalaujamo negautų pajamų (nuostolių) dydžio nevertino kaip pagrįstų ir tikėtinų. Ä®vertinęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl Å¡iuos ieÅ¡kovės reikalavimÄ atmetė.

Teismas pažymėjo, kad iš esmės tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1361-864/2020), konstatavę, jog mokėjimo (pelno) palūkanos pagal ginčo vartojimo kredito sutartį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos nebegali būti skaičiuojamos.

8. Spręsdamas dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės 683,06 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 298,90 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), teismas nurodė, jog, kaip matyti iÅ¡ kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų ir bendrųjų sÄ lygų 1.4 punkto, ieÅ¡kovė, sudarydama kredito sutartis, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y. asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktas), ir turi teisę gauti atlyginimÄ už teikiamas paskolos suteikimo ir administravimo paslaugas.

Vartojimo kredito sutartyse numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti sutarties mėnesinį tarpininkavimo mokestį, kaip yra nustatyta jam skirtame individualiame paskolos grÄ Å¾inimo grafike. Atsižvelgdamas į tai, kad tarp Å¡alių sudarytomis sutartimis atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei kas mėnesį mokėti tarpininkavimo mokestį, teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 683,06 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 298,90 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino pagrįstu ir tenkintinu.

9. Teismas, spręsdamas dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės 4,62 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. 2020 m. lapkričio 23 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2021 m. kovo 30 d., pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2,79 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. 2020 m. lapkričio 19 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2021 m. kovo 30 d., pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bylos medžiagos nustatė, kad ieÅ¡kovė Å¡ias kompensuojamÄ sias palÅ«kanas apskaičiavo taikydama 23,01 proc. palÅ«kanų normÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20,00 proc. palÅ«kanų normÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymėjo, kad toks palÅ«kanų dydis virÅ¡ija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ maksimalų dydį (18,25 proc.). Atsižvelgdamas į tai, teismas konstravo, kad sutarčių sÄ lygos, kuriomis Å¡alys susitarė dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų dydžio, pažeidžia imperatyviÄ Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, kadangi jomis nustatyta neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė, todėl Å¡ios sutarčių sÄ lygos yra niekinės ir negalioja ir Å¡iuos reikalavimus atmetė.

10. Teismas atmetė ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 23,01 procentų kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 289,19 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 20,00 procentų kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 754,45 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022 m. lapkričio 18 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas nurodė, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Tai reiÅ¡kia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotÄ kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grÄ Å¾inimÄ negali bÅ«ti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dienÄ , nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai iÅ¡reikÅ¡ti. Å i taisyklė taikytina ir kompensuojamosioms palÅ«kanoms, nes pastarosios atlieka analogiÅ¡kÄ funkcijÄ kaip ir netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga).

Atsižvelgdamas į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei kasacinio teismo praktikÄ , teismas konstatavo, kad netesybos, kurių ieÅ¡kovė praÅ¡o kompensuojamųjų palÅ«kanų ir kitų mokesčių pavidalu, negali bÅ«ti didesnės nei 126,27 Eur (1 289,19 Eur + 113,50 Eur) x 0,05 proc.) x 180 dienų) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 72,41 Eur (754,45 Eur + 50,20 Eur x 0,05 proc.) x 180 dienų) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nurodė, jog kadangi ieÅ¡kovė kompensuojamÄ sias palÅ«kanas praÅ¡o priteisti nuo vartojimo kredito sutarčių termino pabaigos iki visiÅ¡ko kreditų grÄ Å¾inimo dienos, Å¡ie kompensuojamųjų palÅ«kanų reikalavimai yra sÄ lyginiai bei negali bÅ«ti apibrėžti konkrečia pinigų suma, teismas negali nustatyti, ar tokio reikalavimo dydis virÅ¡ys 126,27 Eur pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 72,41 Eur pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡iuos reikalavimus atmetė.

Taip pat nurodė, kad jos virÅ¡ija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ maksimalų dydį (18,25 proc.), todėl tokios sÄ lygos yra nesÄ Å¾iningos ir negaliojančia.

11. Vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, teismas iÅ¡ atsakovo priteisė 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 189,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

12. Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, teismas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė 272,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 13. Apeliaciniu skundu apeliantė (ieÅ¡kovė) AB „Neo Finance“ praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. sprendimÄ : 13.1. sprendimo dalį dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ir priteisti apeliantei iÅ¡ atsakovo 23,01 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 1 289,19 Eur sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 22 d.); 13.2. sprendimo dalį dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , nuo vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ir priteisti apeliantei iÅ¡ atsakovo 20,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 754,45 Eur sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022 m. lapkričio 18 d.); 13.3. kitÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. sprendimo dalį palikti nepakeistÄ ; 13.4. priteisti apeliantei iÅ¡ atsakovo 75,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ bei 200,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už apeliacinio skundo parengimÄ .

14. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 14.1. teismas nepagrįstai nurodė, kad apeliantė neįrodė negautų pajamų realumo. Be suteikto vartojimo kredito sumos, atsakovas įsipareigojo sumokėti apeliantei Sutarties 1.7, punkte apibrėžtÄ vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos su Vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (Sutarties 2.1., 5.2., 5.4. punktai). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiojoje dalyje yra aiÅ¡kiai nurodyta paskolos gavėjo mokama visa palÅ«kanų suma – 807,84 Eur, Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiojoje dalyje yra aiÅ¡kiai nurodyta paskolos gavėjo mokama visa palÅ«kanų suma – 337,76 Eur.

Atsakovui sutartis vykdant tinkamai, apeliantė pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas sumokės visas Sutarčių grafike nurodytas grÄ Å¾inamas palÅ«kanų sumas bei pagrįstai tikėjosi gauti Å¡ias mokėjimo (pelno) palÅ«kanas. Pagal formuojamų teismų praktikÄ , atsakovui nevykdant sutartyse numatytų įsipareigojimų, apeliantė nutraukė sutartis, todėl turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartys bÅ«tų vykdomos tinkamai. 14.2.

Apeliantės reikalavimas priteisti nurodytas negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už negrÄ Å¾intas vartojimo paskolų dalis nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, kurias apeliantė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartys bÅ«tų įvykdytos tinkamai, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 nurodytiems iÅ¡aiÅ¡kinimams dėl mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo. 14.3.

Pažymėjo, kad Å¡alys Sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminÄ nustatė iki 2023 m. gruodžio 22 d., todėl akivaizdu, kad apeliantė mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gauti tikėjosi iki vartojimo kredito sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2023 m. gruodžio 22 d. Sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminÄ nustatė iki 2022 m. lapkričio 18 d., todėl akivaizdu, kad apeliantė mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gauti tikėjosi iki vartojimo kredito sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2022 m. lapkričio 18 d.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Teisėjų kolegija konstatuoja:

2. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , analizuodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

3. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

4. Pagal CPK 320 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir, neperžengus skundo ribų bÅ«tų, pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apie ketinimÄ peržengti apeliacinio skundo ribas teismas praneÅ¡a dalyvaujantiems byloje asmenims.

5. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir pranešė dalyvaujantiems byloje asmenims apie ketinimÄ peržengti apeliacinio skundo ribas, nustatė terminÄ raÅ¡ytiniams paaiÅ¡kinimams, papildantiems apeliacinio skundo argumentus, pateikti.

6. Apeliantė pateikė teismui papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad: 19.1. vartojimo kredito sutarčių, sudarytų su atsakovu, specialiosiose sÄ lygose aiÅ¡kiai nurodoma tarpininkavimo mokesčio suma be nuolaidos bei, kad nuolaida taikoma tuo atveju, jei sutartis yra vykdoma tinkamai. Todėl atsakovas turėjo galimybę įvertinti, kiek tarpininkavimo mokesčio sumokės sutarties galiojimo laikotarpiu, kai Å¡i vykdoma tinkamai, kiek – kai mokėjimas yra pradelsiamas ilgiau nei 30 kalendorinių dienų. 19.2.

Ä® bendrÄ vartojimo kredito kainÄ Ä¯skaičiuotos visos iÅ¡laidos, įskaitant ir tarpininkavimo mokestį, kuris apskaičiuojamas vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punkte nustatyta tvarka. 19.3. Atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso yra sumokėjęs 684,18 Eur sumÄ , kuria buvo padengta: 210,81 Eur paskolos dalis, 281,27 Eur palÅ«kanų, 48,83 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktÄ , 3,80 Eur palÅ«kanų už vėlavimÄ , 39,47 Eur tarpininkavimo mokesčio sudėtinės dalies pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ , 100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų pirmosios instancijos teisme.

VisiÅ¡kai padengta 10 įmokų, dalis 11 įmokos (0,47 Eur vėlavimo palÅ«kanų bei 0,90 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal 5.3.1. p.) bei dalis 12 įmokos (0,36 Eur vėlavimo palÅ«kanų bei 0,04 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal 5.3.1. p.). 19.4. Atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso yra sumokėjęs 572,17 Eur sumÄ , kuria buvo padengta: 245,55 Eur paskolos dalis, 176,12 Eur palÅ«kanų; 41,87 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktÄ ; 3,92 Eur palÅ«kanų už vėlavimÄ ; 24,71 Eur tarpininkavimo mokesčio sudėtinės dalies pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ ; 80,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų pirmojoje instancijoje.

Visiškai padengta 11 įmokų, dalis 12 įmokos (0,54 Eur vėlavimo palūkanų, 1,08 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal 5.3.1. p., 12,58 Eur palūkanų bei 0,33 Eur paskolos dalies), dalis 13 įmokos (0,24 Eur vėlavimo palūkanų bei 0,02 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal 5.3.1. p.). Dėl naujai pateiktų įrodymų prijungimo prie bylos 7. Naujų įrodymų priėmimas yra apeliacinės instancijos teismo diskrecija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-9-684/2017).

Šis klausimas sprendžiamas atsižvelgiant į įstatymų leidėjo įtvirtintus ribojimus teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui. Šiuo ribojimu siekiama panaikinti bylos dalyviams galimybę piktnaudžiauti procesu, skatinama veikti prisidedant prie greito ir išsamaus bylos ištyrimo, atskleidžiant bylai reikšmingus duomenis jau pirmosios instancijos teisme, o ne sukuriant netikėtumus po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

8. Nagrinėjamu atveju apeliantė kartu su raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais pateikė teismui vartojimo kredito sutarčių įmokų grafikus su atsakovo atliktais mokėjimais bei praÅ¡o juos prijungti prie bylos. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad byloje buvo atnaujintas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės, praneÅ¡ta apie ketinimÄ peržengti apeliacinio skundo ribas bei pasiÅ«lyta pateikti papildomus paaiÅ¡kinimus, taip pat į tai, kad byla pirmosios instancijos teisme nebuvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės – priimtas sprendimas už akių, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių naujų įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo apeliacinės instancijos teisme, todėl siekdama teisingai iÅ¡ iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti bylÄ apeliantės naujai pateiktus įrodymus prijungia prie bylos (CPK 314 straipsnis).

9. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria teismas netenkino ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti apeliantei iÅ¡ atsakovo 23,01 procento negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 289,19 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pareigos (2023 m. gruodžio 22 d.) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 20,00 procento negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 754,45 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pareigos (2022 m. lapkričio 18 d.) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagrįstumo ir teisėtumo.

10. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2019 m. gruodžio 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1 500 Eur dydžio kreditÄ 48 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 807,84 Eur palÅ«kanų (metinių palÅ«kanų norma – 23,01 procentų) ir 228,47 Eur tarpininkavimo mokestį. 2019 m. lapkričio 18 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1 000 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 337,76 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma – 20,00 proc.) ir 132,44 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Nurodyto dydžio paskolų sumos atsakovui buvo sumokėtos atitinkamai 2019 m. gruodžio 22 d. ir 2019 m. lapkričio 18 d. IeÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateikti raginimo lydraščiai patvirtina, kad ieÅ¡kovė 2021 m. vasario 19 d. ir 2021 m. vasario 23 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui raginimus sumokėti įsiskolinimÄ pagal sutartis; 2021 m. kovo 24 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imus dėl vartojimo kredito sutarčių nutraukimo, kuriuose nurodė, kad sutarčių nutraukimas įsigalioja 2021 m. kovo 30 d.

11. Nagrinėjamu atveju tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytas vartojimo kredito sutartis pirmosios instancijos teismas kvalifikavo vartojimo kredito sutartimis, ginčo dėl to byloje nėra. Dėl negautų pajamų 12. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl ieÅ¡kovės reikalavimų priteisti 23,01 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ 1 289,19 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 22 d.) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 20,00 procento negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 754,45 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pareigos (2022 m. lapkričio 18 d.) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė negautoms pajamoms prilygino sutartyse numatytas atsakovo mokėtinas 23,01 procento metines mokėjimo (pelno) palÅ«kanas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 20,00 Eur procento metines mokėjimo (pelno) palÅ«kanas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kad ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl Å¡iuos ieÅ¡kovės reikalavimÄ atmetė.

Apeliantė su Å¡ia teismo iÅ¡vada nesutiko, nurodė, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , atsakovei nevykdant sutartyse numatytų įsipareigojimų, apeliantė nutraukė sutartis, todėl turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartys bÅ«tų vykdomos tinkamai, kad Å¡is reikalavimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje Nr. e3K-7-75-823/2020 pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus. Teisėjų kolegija su Å¡iais apeliacinio skundo argumentais iÅ¡ esmės sutinka.

13. Nagrinėjamu atveju atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutartis, nes pagal nustatytus terminus nemokėjo vartojimo kredito sutartyse nustatytų mėnesinių įmokų, todėl vartojimo kredito sutartys nuo 2021 m. kovo 30 d. buvo nutrauktos. Sutarties nutraukimo teisinius padarinius reglamentuoja CK 6.221 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo. Pagal šio straipsnio 2 dalį, sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį, sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Taigi sutartį nutraukus jos Å¡alių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai Å¡aliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018 37 punktÄ ir jame nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

14. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeitė teismų praktikÄ dėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo. Kasacinis teismas Å¡ioje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį.

Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 52 punktas).

Minėtoje nutartyje iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija suformulavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 54 punktas).

15. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos Å¡alies veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008, 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018).

16. Praktikoje esminę reikÅ¡mę galimybei priteisti negautas pajamas ir užtikrinti visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo (lot. restitutio in integrum) principÄ turi įrodinėjimo proceso specifika. Negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ . Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. IeÅ¡kovo padėtis įrodinėjimo procese palengvinama tuo, kad, nustatęs negautų pajamų faktÄ , t. y.

įrodžius, kad galėjo būti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato šių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga, bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

17. Nagrinėjamu atveju pagal Å¡alių sudarytas sutartis vartojimo kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. gruodžio 22 d., pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. lapkričio 18 d. IÅ¡ byloje esančių sutarčių specialiųjų dalių bei pateiktų „Standartinė informacija apie kreditÄ â€œ skiltyje „Dalinių įmokų mokėjimas ir (tam tikrais atvejais) paskirstymo tvarka“ matyti, kad per visÄ sutarčių galiojimo laikotarpį atsakovas įsipareigojo sumokėti pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso 807,84 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 23,01 procento); pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso 337,76 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 20,00 procento).

Tai reiÅ¡kia, kad iki sutarčių galiojimo pabaigos atsakovui tinkamai vykdant sutartis ieÅ¡kovė turėjo teisėtÄ ir pagrįstÄ lÅ«kestį gauti sutartyse numatyto dydžio pajamas, t.y. pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 807,84 Eur, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 337,76 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovė byloje iÅ¡ esmės ir įrodinėjo, jog ji sutarčių tinkamo vykdymo atveju bÅ«tent tokio dydžio palÅ«kanas (pajamas) ir tikėjosi gauti iki vartojimo kreditų grÄ Å¾inimo termino pabaigos.

18. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis sprendžia, jog aplinkybė, kad ieÅ¡kovė už sutartÄ mokestį (pelno palÅ«kanas) paskolinusi atsakovui sutartyse nurodyto dydžio pinigų sumas (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 500,00 Eur; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 000,00 Eur) ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi sutartis anksčiau sutartyse nustatyto termino iki Å¡iol nėra atgavusi nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 807,84 Eur palÅ«kanų; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 337,76 Eur palÅ«kanų), sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės negautų pajamų (negautų pelno palÅ«kanų forma) faktas Å¡ioje dalyje yra įrodytas ir, prieÅ¡ingai, nei nurodė pirmosios instancijos teismas, toks reikalavimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje nurodytiems iÅ¡aiÅ¡kinimams dėl palÅ«kanų skaičiavimo ir yra pagrįstas.

19. Taigi byloje nustatytos aplinkybės ir iÅ¡dėstyti motyvai sudaro pagrindÄ taikyti atsakovui civilinę atsakomybę, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo negautas pajamas (negautų pelno palÅ«kanų forma), t. y. mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartys bÅ«tų įvykdytos tinkamai. Pažymėtina, kad tokios praktikos laikosi ir kiti teismai (žr., pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1895-910/2020; 2020 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1839-854/2020; 2020 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1954-854/2020, 2021 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-232-855/2021, 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1797-565/2021 ir kt.).

20. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pirmosios instancijos teismui pateiktų duomenų, sutarčių Specialiųjų sÄ lygų bei PasiÅ«lymuose esančio Paskolos, palÅ«kanų ir kitų sutartinių mokėjimų grafikų, o taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovės (apeliantės) apeliaciniame skunde pateiktų paaiÅ¡kinimų, ieÅ¡kovė nuo sutarčių nutraukimo dienos (2021 m. kovo 30 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos pagrįstai galėjo tikėtis gauti pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. gruodžio 22 d. 23,01 procentų pajamų, skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2021 m. balandžio 22 d.

– 1 142,10 Eur; nuo 2021 m. gegužės 22 d. – 1 115,91 Eur; nuo 2021 m. birželio 22 d. – 1 089,22 Eur; nuo 2021 m. liepos 22 d. –1 062,02 Eur, nuo 2021 m. rugpjūčio 22 d. – 1 034,30 Eur; nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. –1 006,05 Eur; nuo 2021 m. spalio 22 d. – 977,26 Eur, nuo 2021 m. lapkričio 22 d. – 947,91 Eur; nuo 2021 m. gruodžio 22 d. – 918,00 Eur; nuo 2022 m. sausio 22 d. – 887,52 Eur; nuo 2022 m. vasario 22 d. – 856,45 Eur; nuo 2022 m. kovo 22 d.

– 824,79 Eur; nuo 2022 m. balandžio 22 d. – 792,52 Eur; nuo 2022 m. gegužės 22 d. – 759,63 Eur; nuo 2022 m. birželio 22 d. – 726,11 Eur; nuo 2022 m. liepos 22 d. – 691,95 Eur; nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. – 657,13 Eur; nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. – 621,65 Eur; nuo 2022 m. spalio 22 d. – 585,49 Eur; nuo 2022 m. lapkričio 22 d. – 548,63 Eur; nuo 2022 m. gruodžio 22 d. – 511,07 Eur; nuo 2023 m. sausio 22 d. – 472,79 Eur; nuo 2023 m. vasario 22 d.

– 433,77 Eur; nuo 2023 m. kovo 22 d. – 394,00 Eur; nuo 2023 m. balandžio 22 d. – 353,47 Eur, nuo 2023 m. gegužės 22 d. –312,16 Eur; 2023 m. birželio 22 d. – 270,06 Eur; nuo 2023 m. liepos 22 d. – 227,16 Eur; nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. – 183,43 Eur; nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. – 138,87 Eur; nuo 2023 m. spalio 22 d. – 93,45 Eur; nuo 2023 m. lapkričio 22 d. – 47,14 Eur); pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. lapkričio 18 d. 20,00 procentų pajamų, skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamo jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2021 m. balandžio 18 d.

– 601,01 Eur; nuo 2021 m. gegužės 18 d. – 573,86 Eur; nuo 2021 m. birželio 18 d. – 546,26 Eur; nuo 2021 m. liepos 18 d. – 518,20 Eur; nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. – 489,67 Eur; nuo 2021 m. rugsėjo 18 d. – 460,67 Eur; nuo 2021 m. spalio 18 d. – 431,18 Eur; nuo 2021 m. lapkričio 18 d. – 401,20 Eur; nuo 2021 m. gruodžio 18 d. – 370,72 Eur; nuo 2022 m. sausio 18 d. – 339,74 Eur; nuo 2022 m. vasario 18 d. – 308,24 Eur, nuo 2022 m. kovo 18 d. – 276,21 Eur; nuo 2022 m. valandžio 18 d.

– 243,62 Eur; nuo 2022 m. gegužės 18 d. – 210,55 Eur; nuo 2022 m. birželio 18 d. – nuo 176,90 Eur; nuo 2022 m. liepos 18 d. – 142,68 Eur; nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. – 107,89 Eur, nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. – 72,52 Eur; nuo 2022 m. spalio 18 d. – 36,59 Eur).

21. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad yra teisinis pagrindas Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo 2021 m. birželio 9 d. sprendimo už akių dalį pakeisti, ieÅ¡kovei priteisiant pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 23,01 procentų negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 30 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 22 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, nurodyto Å¡ios nutarties 33 punkte bei vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 20,00 procentų negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 30 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2022 m. lapkričio 18 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, nurodyto Å¡ios nutarties 33 punkte.

22. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad apeliantės praÅ¡ymas priteisti nurodyto dydžio palÅ«kanas nuo visos negrÄ Å¾intos kredito sumos už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos, o ne nuo atitinkamÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, reikÅ¡tų ieÅ¡kovės nepagrįstÄ praturtėjimÄ , kadangi tokiu bÅ«dų skaičiuojant negautas pajamas susidarytų didesnės sumos, nei ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti pajamų, jei sutartys bÅ«tų vykdomos tinkamai.

Dėl tarpininkavimo mokesčio 23. Teismas, kvalifikavęs sutartį vartojimo sutartimi, ex officio turi atlikti tokių sutarčių nesÄ Å¾iningų sÄ lygų kontrolę pagal CK 6.2284 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dėstytus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2012; 2017 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-611/2017; 2018 m. vasario 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-17-701/2018; 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020 ir kt.).

24. Nors nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl tarpininkavimo mokesčio, tačiau teisėjų kolegija sprendžia, kad yra būtina pasisakyti dėl pirmosios instancijos teismo priteisto 683,06 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 298,90 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

25. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡skiriami du nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų arba sÄ Å¾iningumo kontrolės aspektai: procedÅ«rinis, t. y. sÄ lygų įtraukimo į sutartį kontrolė, ir materialinis, t. y. sutarties turinio kontrolė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-17-701/2018). Materialinis sutarties sÄ lygų sÄ Å¾iningumo kontrolės aspektas reiÅ¡kia sutarties sÄ lygų vertinimÄ pagal CK 6.2284 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ preziumuojamų nesÄ Å¾iningų sÄ lygų sÄ raÅ¡Ä .

Pagal Å¡iÄ teisės normÄ nesÄ Å¾iningomis laikomos vartojimo sutarčių sÄ lygos, kurios Å¡alių nebuvo individualiai aptartos ir kuriomis dėl sÄ Å¾iningumo reikalavimo pažeidimo iÅ¡ esmės pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra vartotojo nenaudai. Minėto straipsnio 2 dalyje įtvirtintas sÄ raÅ¡as kriterijų, kuriems esant preziumuojama, kad sutarties sÄ lygos yra nesÄ Å¾iningos. Pagal CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ preziumuojama, jog nesÄ Å¾iningos yra sutarties sÄ lygos, kuriomis nustatoma neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ .

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad tuo atveju, jei teismas nustato, kad sutartyje nustatytos netesybos yra neproporcingai didelės, jis turi sutarties sÄ lygÄ , apibrėžiančiÄ netesybų dydį, pripažinti nesÄ Å¾ininga, negaliojančia ab initio (nuo pradžių), ir Å¡ios sÄ lygos ginčo atveju netaikyti. Pripažinus sutarties sÄ lygÄ , apibrėžiančiÄ netesybų dydį, kaip nustatančiÄ neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę ir dėl to nesÄ Å¾ininga bei negaliojančia, taikomas ne netesybų mažinimo institutas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis), bet nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų sukeliamos teisinės pasekmės, nurodytos CK 6.284 straipsnio 8 dalyje (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018).

CK 6.2284 straipsnio 8 dalis nustato, kad kai teismas sutarties sÄ lygÄ (sÄ lygas) pripažįsta nesÄ Å¾ininga (nesÄ Å¾iningomis), Å¡i sÄ lyga (Å¡ios sÄ lygos) negalioja nuo sutarties sudarymo, o likusios sutarties sÄ lygos Å¡alims lieka privalomos, jeigu toliau vykdyti sutartį galima panaikinus nesÄ Å¾iningas sÄ lygas.

26. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau - VKÄ®) 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

27. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti 981,96 Eur tarpininkavimo mokesčio (683,06 Eur pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 298,90 Eur pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį grindė Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.28., 5.3., 5.3.1.; 5.3.2.; 5.4., 5.11. punktais ir pirmosios instancijos teismas šį reikalavimÄ tenkino.

28. Å alių sudarytos sutarčių bendrųjų sÄ lygų 1.28. punkte numatyta, kad tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka Bendrovei. Tarpininkavimo mokestis yra skirtas padengti Bendrovės patiriamas iÅ¡laidas, susijusias su Bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sÄ lygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruoÅ¡imu.

Taip pat tarpininkavimo mokestis skirtas padengti bendrovės iÅ¡laidas, susijusias su vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, sÄ lygotas padidintos rizikos vartojimo kredito gavėjų, kurių sutarčių administravimui taikoma intensyvesnė Bendrovės priežiÅ«ra. Tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas Sutarties 5.3 punkte numatyta tvarka. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3. punkte nustatyta, kad tarpininkavimo mokestis yra apskaičiuojamas tokia tvarka: vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatytas tam tikras procentinis dydis (Å¡iuo atveju pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 9,90 procento, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 9,90 procento) nuo Mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanų sumos, jeigu mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas (5.3.1. punktas); 1,2 procento per mėnesį nuo Vartojimo kredito sumos, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus 5.3.1. punkte nustatyta tvarka priskaičiuotÄ sumÄ .

Å iame punkte apskaičiuota tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne daugiau nei 30 Eur (5.3.2. punktas). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4. punkte nustatyta, kad Vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant Sutartį, Vartojimo kredito gavėjas priskiriamas įprastos rizikos asmenų grupei, o Bendrovė nevykdo aktyvių veiksmų, susijusių su nuolatine Vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole. Todėl Å alys susitaria, kad Sutarties 5.3.2. punkte nurodytai Tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai yra taikoma 100 procentų nuolaida.

Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, t.y. vėluojant apmokėti bent vienÄ Mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 (trisdeÅ¡imt) dienų, toks asmuo priskiriamas padidintos rizikos asmenų grupei. Kadangi Sutarties 5.3.2. punkte nurodyta Tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis nėra naudojama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso iÅ¡laidoms padengti, o yra skirta Bendrovės patiriamoms iÅ¡laidoms susijusiomis su padidintos rizikos asmeniu ir su juo sudarytos Vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, todėl visam tolimesniam Vartojimo kredito sutarties laikotarpiui, Sutarties 5.3.2. punkte nurodytai Tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi Sutarties 5.11. punktu.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.11. punkte nustatyta, jog bet kokios nuolaidos, susijusios su Vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant, bet neapsiribojant nuolaidomis PalÅ«kanoms, Tarpininkavimui mokesčiui ir kitiems mokesčiams), kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu (t.y. kaip iÅ¡skirtiniai riboto galiojimo pasiÅ«lymai Bendrovės Klientams), taikomos tik Vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį. Jei Vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį, t.y. vėluoja mokėti bent vienÄ Mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 (trisdeÅ¡imt dienų), nuo 31 (trisdeÅ¡imt pirmos) vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam Vartojimo kredito sutarties laikotarpiui.

29. Taigi pagal sutarčių nuostatas ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 981,96 Eur tarpininkavimo mokesčio (683,06 Eur pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 298,90 Eur pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) susideda iÅ¡ dviejų dalių: tarpininkavimo mokesčio dalies (tarpininkavimo mokestis su nuolaida), apskaičiuotos pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktÄ (Å¡i tarpininkavimo mokesčio dalis yra įtraukta į bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ), bei tarpininkavimo mokesčio dalies, apskaičiuotos pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2 punktÄ , kuriai pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4. punktÄ sutarties sudarymo metu nustatyta nuolaida ir ji lygi nuliui (Å¡i tarpininkavimo mokesčio dalis nėra įtraukta į bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ).

30. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4. ir 5.11. punktus, sutartyse nustatyta nuolaida tarpininkavimo mokesčio daliai, apskaičiuotai pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ , yra sÄ lyginė ir taikoma tik tuo atveju, kai vartojimo kredito gavėjas tinkamai vykdo sutartį (jos nepažeidžia), tačiau vartojimo kredito gavėjui pažeidus vartojimo kredito sutartį, t.y. praleidus bent vienos įmokos mokėjimo terminÄ daugiau kaip 30 dienų, minėta nuolaida nebetaikoma. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju tarpininkavimo mokesčio dalis, apskaičiuota pagal Sutarties 5.3.2. punktÄ , savo esme yra ne kas kita kaip netesybų forma (CK 6.71 straipsnis).

Priešingas aiškinimas būtų nesuderinamas su CK 6.193 straipsnyje įtvirtintais sutarčių aiškinimo principais. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi teismų praktikoje (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-625-661/2020, 2020 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-494-910/2020; 2020 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-696-656/2020, 2020 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-366-866/2020, 2020 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1012-640/2020, 2020 m.  gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-966-577/2020;

Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-225-372/2020, 2020 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-318-368/2020, Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-494-924/2020, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-181-459/2020, 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-110-796/2020, kt.).

31. Ä®vertinusi nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad sutarčių bendrosios sÄ lygos, nustatančios tarpininkavimo mokesčio dalies be nuolaidos taikymÄ ir apskaičiavimÄ , yra neskaidrios, pažeidžia Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ imperatyvų draudimÄ pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais taikyti vartojimo kredito gavėjui bet kokius kitus mokesčius, iÅ¡skyrus Å¡ioje teisės normoje įtvirtinto dydžio netesybas už ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Aplinkybė, kad sutarčių specialiojoje dalyje yra nurodyta tarpininkavimo mokesčio apskaičiavimo tvarka, tarpininkavimo be nuolaidos dydis bei nuolaidos dydis, nesudaro pagrindo nurodytas sutarčių bendrosios dalies nuostatas vertinti kitaip, kadangi, kaip minėta, mokestis, kuris mokamas tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne kas kita kaip sutartinės netesybos.

32. IÅ¡analizavusi ir įvertinusi aptartų Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3., 5.4., 5.11. punktus, taip pat 1.28. punkto dalį, kuria nustatyta, kad tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas Sutarties 5.3 punkte numatyta tvarka, Sutarties specialiosios dalies sÄ lygas, nustatančias tarpininkavimo mokesčio apskaičiavimo taisykles, turinį, pobÅ«dį, teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡ios Sutarties sÄ lygos pripažintinos nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis ab initio (liet. nuo sudarymo momento) (CK 6.2284 straipsnio 3, 9 dalys), todėl reikalavimas priteisti tarpininkavimo mokesčio dalį, apskaičiuotÄ pagal minėtas nuostatas pripažintinas nepagrįstu.

33. Teisėjų kolegija pažymi, kad sutarčių specialiosiose sÄ lygose nurodytas tarpininkavimo mokestis su nuolaida, jo apskaičiavimo tvarka sutarties sudarymo metu buvo pakankamai aiÅ¡ki, bet to, Å¡is mokestis yra įskaičiuotas į bendras vartojimo kredito sumas, kurias atsakovas turi sumokėti, Å¡is mokestis nesusietas su tinkamu sutarčių vykdymu. Be to, asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktas), turi teisę gauti atlyginimÄ už teikiamas paskolos suteikimo paslaugas. Atsižvelgiant į tai, sutarčių specialiosios dalies sÄ lyga, kurioje nustatytas konkretus, aiÅ¡kus tarpininkavimo mokesčio dydis, paliktinos galioti, nepaisant negaliojančiomis pripažintų sutarčių sÄ lygų, susijusių su tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos dydžio apskaičiavimo ir taikymo taisyklėmis (CK 6.2284 straipsnio 8 dalis).

34. IÅ¡ vartojimo kredito sutarčių specialiųjų sÄ lygų matyti, kad tarpininkavimo mokestis su nuolaida pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė 228,47 Eur, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 132,44 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų apie atsakovo sumokėtų sumų įskaitymÄ matyti, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ viso sumokėjęs 684,18 Eur sumÄ , kuri paskirstyta tokia tvarka: 210,81 Eur paskolos daliai dengti, 284,27 Eur palÅ«kanoms dengti, 48,83 Eur tarpininkavimo mokesčiui, apskaičiuotam pagal vartojimo kredituoto sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktÄ , dengti, 3,80 Eur palÅ«kanoms už vėlavimÄ dengti, 39,47 Eur tarpininkavimo mokesčiui, apskaičiuotam pagal vartojimo kredituoto sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ , dengti, 100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms, patirtoms pirmosios instancijos teisme dengti.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų taip pat matyti, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ viso sumokėjęs 572,17 Eur sumÄ , kuri paskirstyta tokia tvarka: 245,55 Eur paskolos daliai dengti, 176,12 Eur palÅ«kanoms dengti, 41,87 Eur tarpininkavimo mokesčiui, apskaičiuotam pagal vartojimo kredituoto sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktÄ , dengti, 3,92 Eur palÅ«kanoms už vėlavimÄ dengti, 24,71 Eur tarpininkavimo mokesčiui, apskaičiuotam pagal vartojimo kredituoto sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2 punktÄ , dengti, 80,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms, patirtoms pirmosios instancijos teisme dengti.

35. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad atsakovo sumokėtomis sumomis ieÅ¡kovė yra padengusi dalį tarpininkavimo mokesčio, apskaičiuoto pagal vartojimo kredituoto sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktÄ (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 48,83 Eur; pagal vartojimo kreditÄ sutartį Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) – 41,87 Eur), bei dalį tarpininkavimo mokesčio, apskaičiuoto pagal vartojimo kredituoto sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 39,47 Eur, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 24,71 Eur).

Teismui pripažinus vartojimo kredito sutarčių sÄ lygas, susijusias su tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos apskaičiavimu, Å¡iai tarpininkavimo mokesčio daliai skirtos sumos perskirstytinos. Taip pat iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė yra atsakovo sumokėtomis sumomis yra padengusi dalį bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų pirmosios instancijos teisme (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 100,00 Eur, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 80,00 Eur).

Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, dar nėra įsiteisėjęs, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad mokėjimai nepagrįstai įskaityti bylinėjimosi iÅ¡laidoms padengti, todėl Å¡ios sumos turi bÅ«ti perskirstytos. Minėtos sumos perskirstytinos tarpininkavimo mokesčiui su nuolaida bei palÅ«kanoms dengti (CK 6.54 straipsnis; vartojimo kredito sutarčių bendrųjų sÄ lygų 5.9 punktas).

36. Kaip minėta, tarpininkavimo mokesčio su nuolaida dalis pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė 228,47 Eur, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 132,44 Eur. Ä®vertinus padengtÄ tarpininkavimo mokesčio su nuolaida dalį bei perskirsčius atsakovo sumokėtas sumas, kuriomis ieÅ¡kovė padengė dalį tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina 40,17 Eur tarpininkavimo mokesčio (228,47 Eur – 48,83 Eur – 39,47 Eur – 100,00 Eur).

Taip pat įvertinus padengtÄ tarpininkavimo mokesčio su nuolaida dalį bei iÅ¡ naujo paskirsčius atsakovo sumokėtas sumas, kuriomis ieÅ¡kovės padengė dalį tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas pirmosios instancijos teisme, darytina iÅ¡vada, kad pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra padengta visa tarpininkavimo mokesčio su nuolaida suma, o likusi 14,14 Eur suma (132,44 Eur – 41,87 Eur – 24,71 Eur – 80,00 Eur) įskaitytina palÅ«kanoms dengti.

Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 298,90 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) netenkinamas bei atitinkamai pakeičiama sprendimo už akių dalis, kuria pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteista 50,20 Eur palūkanų ir šioje dalyje priteistina 36,06 Eur palūkanų.

37. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Å¡ioje dalyje pirmosios instancijos teismo 2021 m. birželio 9 d. sprendimas už akių keistinas, ieÅ¡kovei priteisiant 40,17 Eur tarpininkavimo mokesčio bei pripažįstant nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis ab initio 2019 m. lapkričio 18 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygas, numatytas Bendrųjų sÄ lygų 5.3, 5.4, 5.11 punktuose, 1.28 punkto dalį, kuriomis nustatyta, kad tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas sutarties 5.3 punkte numatyta tvarka, sutarties Specialiosios dalies sÄ lygas, nustatančias tarpininkavimo mokesčio apskaičiavimo taisykles ta apimtimi, kuria tarpininkavimo mokesčio dydžio nustatymas susietas su vartojimo kredito gavėjo vėlavimu mokėti įmokas. Dėl bylos baigties.

38. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, yra pagrindas apeliantės apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, dėl ko iÅ¡ dalies keičiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas už akių dalyje dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, taip pat keičiama pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalis dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 39. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iÅ¡ naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimÄ arba priima naujÄ sprendimÄ , jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ (CPK 93 straipsnio 1-4 dalys).

40. Patenkinus apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies bei pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , atitinkamai pakeičiama pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalis dėl pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme patyrė iÅ¡ viso 272,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti), todėl patenkinus apie 70 procentus ieÅ¡kovės reikalavimų, jai iÅ¡ atsakovės priteistina iÅ¡ viso 190,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

41. Patenkinus apeliantės apeliacinį skundÄ , apeliantei priteistinos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios sudaro 75,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 200,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 275 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu n u t a r i a : ieÅ¡kovo AB „Neo Finance“ apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. sprendimÄ už akių ir Å¡io sprendimo už akių rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip: „IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Neo Finance“ (j. a. k. 303225546) naudai: pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 289,19 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 19 ct) negrÄ Å¾into kredito, 113,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų ir 50 ct) palÅ«kanų, 40,17 (keturiasdeÅ¡imt eurų ir 17 ct) tarpininkavimo mokesčio, 23,01 procentų negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 30 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 22 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (tinkamo jos vykdymo atveju): nuo 2021 m. balandžio 22 d.

– 1 142,10 Eur; nuo 2021 m. gegužės 22 d. – 1 115,91 Eur; nuo 2021 m. birželio 22 d. – 1 089,22 Eur; nuo 2021 m. liepos 22 d. –1 062,02 Eur, nuo 2021 m. rugpjūčio 22 d. – 1 034,30 Eur; nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. –1 006,05 Eur; nuo 2021 m. spalio 22 d. – 977,26 Eur, nuo 2021 m. lapkričio 22 d. – 947,91 Eur; nuo 2021 m. gruodžio 22 d. – 918,00 Eur; nuo 2022 m. sausio 22 d. – 887,52 Eur; nuo 2022 m. vasario 22 d. – 856,45 Eur; nuo 2022 m. kovo 22 d.

– 824,79 Eur; nuo 2022 m. balandžio 22 d. – 792,52 Eur; nuo 2022 m. gegužės 22 d. – 759,63 Eur; nuo 2022 m. birželio 22 d. – 726,11 Eur; nuo 2022 m. liepos 22 d. – 691,95 Eur; nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. – 657,13 Eur; nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. – 621,65 Eur; nuo 2022 m. spalio 22 d. – 585,49 Eur; nuo 2022 m. lapkričio 22 d. – 548,63 Eur; nuo 2022 m. gruodžio 22 d. – 511,07 Eur; nuo 2023 m. sausio 22 d. – 472,79 Eur; nuo 2023 m. vasario 22 d.

– 433,77 Eur; nuo 2023 m. kovo 22 d. – 394,00 Eur; nuo 2023 m. balandžio 22 d. – 353,47 Eur, nuo 2023 m. gegužės 22 d. –312,16 Eur; 2023 m. birželio 22 d. – 270,06 Eur; nuo 2023 m. liepos 22 d. – 227,16 Eur; nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. – 183,43 Eur; nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. – 138,87 Eur; nuo 2023 m. spalio 22 d. – 93,45 Eur; nuo 2023 m. lapkričio 22 d. – 47,14 Eur; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 754,45 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 45 ct) negrÄ Å¾into kredito, 36,06 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 06 ct) palÅ«kanų, 20,00 procentų negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2022 m. lapkričio 18 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 22 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (tinkamo jos vykdymo atveju): nuo 2021 m. balandžio 18 d.

– 601,01 Eur; nuo 2021 m. gegužės 18 d. – 573,86 Eur; nuo 2021 m. birželio 18 d. – 546,26 Eur; nuo 2021 m. liepos 18 d. – 518,20 Eur; nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. – 489,67 Eur; nuo 2021 m. rugsėjo 18 d. – 460,67 Eur; nuo 2021 m. spalio 18 d. – 431,18 Eur; nuo 2021 m. lapkričio 18 d. – 401,20 Eur; nuo 2021 m. gruodžio 18 d. – 370,72 Eur; nuo 2022 m. sausio 18 d. – 339,74 Eur; nuo 2022 m. vasario 18 d. – 308,24 Eur, nuo 2022 m. kovo 18 d. – 276,21 Eur; nuo 2022 m. valandžio 18 d.

– 243,62 Eur; nuo 2022 m. gegužės 18 d. – 210,55 Eur; nuo 2022 m. birželio 18 d. – nuo 176,90 Eur; nuo 2022 m. liepos 18 d. – 142,68 Eur; nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. – 107,89 Eur, nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. – 72,52 Eur; nuo 2022 m. spalio 18 d. – 36,59 Eur. Pripažinti nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis ab initio 2019 m. gruodžio 22 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygas, numatytas Bendrųjų sÄ lygų 5.3, 5.4, 5.11 punktuose, 1.28 punkto dalį, kuriomis nustatyta, kad tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas sutarties 5.3 punkte numatyta tvarka, sutarties Specialiosios dalies sÄ lygas, nustatančias tarpininkavimo mokesčio apskaičiavimo taisykles ta apimtimi, kuria tarpininkavimo mokesčio dydžio nustatymas susietas su vartojimo kredito gavėjo vėlavimu mokėti įmokas.

Pripažinti nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis ab initio 2019 m. lapkričio 18 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygas, numatytas Bendrųjų sÄ lygų 5.3, 5.4, 5.11 punktuose, 1.28 punkto dalį, kuriomis nustatyta, kad tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas sutarties 5.3 punkte numatyta tvarka, sutarties Specialiosios dalies sÄ lygas, nustatančias tarpininkavimo mokesčio apskaičiavimo taisykles ta apimtimi, kuria tarpininkavimo mokesčio dydžio nustatymas susietas su vartojimo kredito gavėjo vėlavimu mokėti įmokas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Neo Finance“ (j. a. k. 303225546) 190,40 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų ir 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.“ Priteisti ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“, į. k. 303225546, iÅ¡ atsakovo A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 275,00 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo momento.

Teisėjai Alvydas Barkauskas Inga Staknienė Jelena Šiškina