28fc9d6b-94bf-4133-84cb-c53a4cb66d8a · Trakų rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-2911-231/2012m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02396-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 30.10.; 50.11.2.; 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gruodžio 10 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Trakų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui N. Č., tretiesiems asmenims UAB „Trakų vandenys“ ir UAB „Prienų energija“ dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo, iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o:

1) nutraukti 2011-06-08 savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. T10-239, sudarytÄ tarp Trakų rajono savivaldybės administracijos ir atsakovo N. Č.;

2) iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio Pakalnės g. 31-15, Lentvario m., Trakų r. sav. su visais atsakovui priklausančiais daiktais, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios vietos;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo nesumokėtÄ 1527,27 Lt nuomos mokestį už socialinio bÅ«sto nuomÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-09-30, įskaitant V. G. skolÄ nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31 – 295,75 Lt;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo nuomos mokestį nuo 2012-10-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, už visÄ laikotarpį, kurį atsakovas naudojasi ir naudosis Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu Pakalnės g. 31-15, Lentvario m., Trakų r. sav., kas mėnesį skaičiuojant po 76,96 Lt;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.Tretieji asmenys atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tekintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa - butas, esantis Pakalnės g. 31-15, Lentvario m., Trakų r. sav., unikalus numeris 7999-5004-0012:0014 (toliau – Butas) (b.l. 6). 2009 m. balandžio 24 d. Trakų rajono savivaldybė su V. G. sudarė savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. T10-32 (b.l. 8-10), pagal kuriÄ V.

G. 3 metams iki 2012-04-24 iÅ¡nuomotas Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos – vieno kambario 37,91 kv. m. bendrojo ploto butas, esantis Pakalnės g. 31-15, Lentvario m., Trakų r. sav, nuomininkei įsipareigojant mokėti nuomotojui kas mėnesį po 22,75 Lt nuomos mokesčio ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos (Sutarties 2 punktas).2011 m. birželio 8 d. sudaryta Buto savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. T10-239 su atsakovu N. Č. (b.l. 12-15), kuris įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį už bÅ«stÄ ir visus su bÅ«sto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius (Sutarties 3.2 punktas), tačiau atsakovas Å¡ių savo įsipareigojimų nevykdo ir ieÅ¡kovo teigimu yra įsiskolinęs jam 1527,27 Lt nesumokėto nuomos mokesčio (b.l. 24, 26-28).Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ nuomojamų patalpų.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.611 str. yra įtvirtinta, kad nuomininkui nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemokant buto nuompinigių ar mokesčių už komunalines paslaugas <...>, nuomos sutartis su juo gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡ nuomojamo bÅ«sto iÅ¡keldinami nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos <...>.2011 m. birželio 8 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. T10-239, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo N. Č., Å¡alys susitarė, jog nuomininkas gali bÅ«ti iÅ¡keldintas iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, įspėjus jį prieÅ¡ mėnesį (CK 6.609 str. 1 d.), jeigu jis nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemoka gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio ar mokesčio už komunalines paslaugas (Sutarties 12 ir 21.1. punktai).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovas daugiau kaip tris mėnesius nemoka savivaldybei priklausančio socialinio bÅ«sto nuomos mokesčio, tačiau byloje duomenų, jog ieÅ¡kovas apie nuomos sutarties nutraukimÄ ir galimÄ iÅ¡keldinimÄ Ä¯spėjo atsakovÄ prieÅ¡ mėnesį nėra.

Bylai pateiktas tik 2011-12-29 Trakų rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tas Nr. AP3-4847 dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas, kuriuo atsakovas raginamas iki 2012 m. sausio 21 d. sumokėti skolas, kitaip savivaldybė kreipsis į teismÄ (b.l. 19). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 2011 m. birželio 8 d. savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. T10-239 nutraukimo ir atsakovo iÅ¡keldinimo su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios vietos, netenkinami.Dėl įsiskolinimo už socialinio bÅ«sto nuomÄ priteisimo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nesumokėtÄ 1527,27 Lt nuomos mokestį už socialinio bÅ«sto nuomÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-09-30, įskaitant V.

G. skolÄ nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31 – 295,75 Lt. Kaip nurodyta ieÅ¡kinyje nuomininkė V. G. yra mirusi, kartu su ja gyveno jos sÅ«nus - atsakovas N. Č., su kuriuo sudaryta nauja minėto buto nuomos sutartis ir jis vadovaujantis CK 6.588 str. 6 d. ir CK 6.589 str. atsako už V. G. įsiskolinimÄ â€“ 295,75 Lt. IeÅ¡kovas nėra pateikęs duomenų apie tai kokie giminystės ryÅ¡iai siejo V. G. ir N. Č., bei duomenų apie tai, kada mirė V. G., tačiau formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus – 2011 m. birželio 8 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. T10-239 ir 2011 m. gegužės 17 d.

Trakų rajono savivaldybė administracijos direktoriaus įsakymÄ dėl gyvenamųjų patalpų iÅ¡nuomojimo Nr. P2-91 (b.l. 11), kuriame nurodyta, jog atsakovui minėtas butas iÅ¡nuomojamas vadovaujantis CK 6.602 str. 2 d. (nuomininko Å¡eimos narių susitarimu gyvenamosios patalpos nuomos sutartis pakeičiama nuomininkui mirus, jeigu nuomininko Å¡eimos nariai ir toliau gyvena nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje ir per du mėnesius po nuomininko mirties informuoja apie tai nuomotojÄ ), galima preziumuoti, jog atsakovas N. Č. buvo V.

G. Å¡eimos narys. CK 6.588 str. 6 d. nustatyta, kad už nuomininko Å¡eimos narių veiksmus, pažeidžiančius nuomos sutartį, nuomotojui atsako nuomininkas ir pilnamečiai jo Å¡eimos nariai, o CK 6.589 str. 1 d. įtvirtina, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kaip ir nuomininkas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ir V. G. skolÄ Â - 295, 75 Lt už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31, kadangi kartu su V.

G. jos nuomojamajame socialiniame būste gyveno ir atsakovas – jos sūnus N. Č..Vadovaujantis CK 6.590 str.

1. d. pagal nuomos sutartį gyvenamojoje patalpoje turi teisę apsigyventi tie nuomininko šeimos nariai ir buvę šeimos nariai, kurie yra įvardyti sutartyje.Kaip matyti iš 2009 m. balandžio 24 d. Trakų rajono savivaldybės su V. G. sudarytos savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. T10-32 6 punktu šalys sulygo, jog nuomininkas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka apgyvendinti nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje savo šeimos narius <...>, tačiau šioje sutartyje nėra nurodyta su nuomininke (V.

G.) gyvenamosiose patalpose turinčių teisę apsigyventi jos Å¡eimos narių. Taip pat byloje nėra įrodymų, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31 gyveno minėtame socialiniame bÅ«ste. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 295,75 Lt nuomos mokesčio priteisimo už V. G. įsiskolinimÄ už nuomos mokestį laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31 laikomas nepagrįstu ir netenkinamas.CK 6.256 straipsnio 1 dalis nurodo, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.576 str. įpareigoja nuomininkÄ naudotis suteikta gyvenamÄ ja patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį laiku (CK 6.487 str. 1 d.). Be to, pagal CK 6.584 str. nuomininkas įpareigotas atskirai nuo buto nuompinigių mokėti mokestį už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos. Å alys sutartimi sulygo, jog atsakovas laiku mokės nuomos mokestį už bÅ«stÄ ir visus su bÅ«sto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 1231,52 Lt įsiskolinimo (iÅ¡ praÅ¡omos priteisti 1527,27 Lt atėmus 527,27 Lt V.

G. skolÄ ) už socialinio bÅ«sto nuomÄ ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas.Dėl nuomos mokesčio priteisimo už visÄ laikotarpį, kurį atsakovas naudosis socialiniu bÅ«stu.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nuomos mokestį nuo 2012-10-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, už visÄ laikotarpį, kurį atsakovas naudojasi ir naudosis Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu Pakalnės g. 31-15, Lentvario m., Trakų r. sav., kas mėnesį skaičiuojant po 76,96 Lt.

Å io reikalavimo ieÅ¡kovas nepagrindžia jokiais teisiniais argumentais, be to vadovaujantis CPK 267 str. neleidžiama priimti sprendimų, kurių įvykdymas priklausys nuo tam tikros sÄ lygos atsiradimo arba neatsiradimo (Å¡iuo atveju jei atsakovas naudosis Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu Pakalnės g. 31-15, Lentvario m., Trakų r. sav.) <...>, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas laikomas prieÅ¡taraujančiu imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir yra atmestinas.Pagal CPK 93 str. 2 d., 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Teismas patenkino 1 (vienÄ ) ieÅ¡kovo reikalavimÄ â€“ dėl įsiskolinimo už socialinio bÅ«sto nuomÄ priteisimo, Å¡is reikalavimas yra turtinis, apmokestinamas 72,00 Lt žyminiu mokesčiu (pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 7,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ N. Č. 1231,52 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1231,52 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-10-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Trakų rajono savivaldybės administracijai.Priteisti iÅ¡ N. Č. 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Česlava Malinovska