28fa423b-263d-46e4-859f-004333b3018e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2160-292/2015;             proceso Nr. 2-13-3-01445-2015-1;                    procesinio sprendimo kategorijos: 73.2.6.1; (S)                                                                              116.1; 116.5                                                                                                                                                                                 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 13 d.Alytus           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Everdas“ bei trečiajam asmeniui J.

G. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir n u s t a t ė:              atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 10), 2003-07-28 komisijos sprendimo dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo ir prie jo esančių priedų (b. l. 11-21), 2004-04-02 komisijos sprendimo dėl Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimo taikymo (b. l. 22), 2014-06-06 tarptautinio mokėjimo nurodymo (b. l. 23), 2014-10-17 pakartotinės pretenzijos 11588,66 Lt (3356,31 Eur ) sumai ir įspėjimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (b. l. 24), sutarties tarp biuro tarybos narių (b. l. 27-28), 2014-06-05 kompensacijos detalizavimo dokumento (b. l. 29-30), reikalavimo atlyginti žalÄ (b. l. 31-32), 2013-07-06 praneÅ¡imo apie eismo įvykį (1 lapas) (b. l. 33-34), 2013-07-06 praneÅ¡imo apie eismo įvykį (2 lapas) (b. l. 35-42), 2013-07-06 praneÅ¡imo apie eismo įvykį (3 lapas) (b. l. 43-44), eismo įvykio schemos (b. l. 45-46), kaltinamojo apklausos (b. l. 47-48), įvykio dalyvio apklausos dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo administracinių nuobaudų skyrimo byloje (b. l. 49-50), 2013-07-15 parodymų byloje dokumento (b. l. 51-52), 2013-07-15 pažymos apie gydymÄ ligoninės stacionare (b. l. 53-54), 2013-07-08 privataus kaltinimo skundo (b. l. 55-56), 2013-07-08 baigiamųjų pastabų (b. l. 57-58), 2014-06-18 Vokietijos biuro pažymos dėl atsakomybės dalių paskirstymo (b. l. 59-60), pažymos (b. l. 61-62), 2014-04-03 galutinės sÄ skaitos faktÅ«ros (b . l. 63-64), 2014-03-14 pažymos dėl žalos apskaičiavimo (b. l. 65-66), 2013-07-09 eksperto iÅ¡vados (b. l. 67-68), techninių duomenų ir transporto priemonės apraÅ¡ymo (b. l. 69-70), A.

B. ekspertų biuro iÅ¡vados (b. l. 71-76), vilkimo tarnybos dokumento apie atliktas paslaugas (b. l. 77-78), 2013-07-24 sÄ skaitos (b. l. 79-80), 2013-12-19 sÄ skaitos (b. l. 81-82), susipažinimo su bylos dokumentais pažymos (b. l. 83-84), 2013-09-25 sÄ skaitos (b. l. 85-86), fotonuotraukų (b. l. 87-112), transporto priemonių kortelės (b. l. 113-114), sprendimo dėl administravimo mokesčio (b. l. 116) ir trečiojo asmens atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 123-124) - vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 3365,31 Eur nuostolių atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.53 str., 6.245 str. 4 d.,6.249 str., 6.263 str., 6.264 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 10 str. 1 d., 17 str., 23 str., 41 str. 3 ir 8 d.). 2 IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis, iÅ¡laidos už pateiktų teismui dokumentų vertimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 str., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Everdas“ ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 3356,31 Eur nuostolių atlyginimo, 300,48 Eur už dokumentų vertimÄ , 101,00 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 3757,79 Eur.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Everdas“ ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo 3356,31 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo 2015-04-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Dalia Kvederavičienė