28f9908f-b5b2-4fa8-902e-26c69d95a6ee · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1879-617/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19086-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Boriso Poltoržicki pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1879-617/2018, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje O. L. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs 1991-02-27 Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 187 straipsnio 2 dalį areštu 50 parų trukmės;

2) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-04-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 2 metams, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010-05-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 metams 1 mėnesiui;

3) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-07-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-04-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teismo 2012-07-27 nutartimi bausmės atidėjimo terminas pratęstas 1 metams;

4) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-02-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų trukmės;

5) Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ( 4 nusikalstamos veikos ) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016-02-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Å venčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : O. L. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugomÄ teritorijÄ , o bÅ«tent: jis 2018-04-24 apie 02.00 val., pralindęs pro tvoros apačioje esantį tarpÄ , pateko į aptvertÄ UAB „Statybų kodas“ statomo objekto teritorijÄ , esančiÄ Å½aliojoje g. 21, Pabradės m., Å venčionių r. sav., atjungė nuo statybos teritorijoje esančio statybų namelio iki statomo objekto iÅ¡tiestÄ UAB „Statybų kodas“ priklausantį elektros kabelį, kurio vertė 476,16 €, ir jį pagrobė, tokiu bÅ«du pagrobė 476,16 € vertės UAB „Statybų kodas“ priklausantį turtÄ .

Tokiais savo veiksmais O. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis O. L. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio pabaigoje, dienos tiksliai neprisimena, gali bÅ«ti, kad tÄ dienÄ , kuri nurodyta įtarime, naktį apie 02.00 val. jis vienas atėjo prie statomo namo, kuris yra Žaliojoje gatvėje, Pabradės m., Å venčionių r. sav., ir iÅ¡ to namo statybvietės pavogė kažkokį laidÄ . Namo statybvietės teritorija buvo aptverta tinkline metaline tvora.

Vienoje tvoros vietoje tvoros apačioje buvo didelis tarpas, pro kurį jis, Å¡iek tiek prisilenkęs, praėjo į statybvietės teritorijÄ . Ä® statybvietės teritorijÄ Ä¯sibrovė, nes, eidamas pro Å¡alį, pamatė statybų teritorijoje esantį elektros laidÄ , kurio vienas galas buvo prijungtas prie statybų namuko sienoje esančios „rozetės“ ( kiÅ¡tukinio lizdo ). Jis nutarė tÄ laidÄ pavogti ir parduoti tam, kad turėtų pinigų nuvažiuoti į Vilnių, į darbÄ . Tuo metu dirbo Vilniuje prie statybų pagalbiniu darbuotoju.

Kai pro tvoros apačiÄ praėjo į statybos teritorijÄ , laido galÄ iÅ¡traukė iÅ¡ „rozetės“ ( kiÅ¡tukinio lizdo ) ir, vyniodamas laidÄ , nuėjo antrojo laido galo. To laido abu galai buvo raudonos spalvos. Vienas jo galas buvo su „šakute“ ( jungikliu ), o kitas galas – su skylutėmis, kaip „rozetė“ ( kiÅ¡tukinis lizdas ). Vyniodamas laidÄ , priėjo iki betono maiÅ¡yklės, kur buvo antras laido galas. Kiek metrų buvo to laido, nežino, nematavo, bet jo galėjo buti tiek, kiek nurodyta įtarime.

Laido skersmuo buvo apie 1 cm. Susisukęs laidÄ , jis, neÅ¡damas jį, iÅ¡ statybvietės teritorijos išėjo pro vartus tvoroje. Vartus paprasčiausiai ranka prastÅ«mė ir praėjo. Vartai nebuvo užrakinti. Išėjęs iÅ¡ teritorijos, netoliese esančiame miÅ¡kelyje laidÄ padegė, kad nudegtų jo plastikinis pavirÅ¡ius. Tada, kai laidas atauÅ¡o, jis jį įdėjo į miÅ¡kelyje rastÄ celofanÄ ir pirmu autobusu 05.26 val. nuvežė į Vilnių, į metalo supirktuvę, kuri yra netoli čigonų taboro, ir kabelį ten pridavė.

Koks supirktuvės adresas, nežino. Už priduotÄ laidÄ gavo 28 €. Laido svoris buvo apie 12 kg. Kad vogdamas laidÄ daro nusikaltimÄ , suprato, bet vis viena vogė, nes jam reikėjo pinigų. Labai dėl to gailisi. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jam pareikÅ¡tas įtarimas jam yra suprantamas, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ( b. l. 63-66, 71-73 ). Ikiteisminiame tyrime įtariamasis O. L. 2018-08-09 parodymų patikrinimo vietoje metu ( b. l. 75-80 ) patvirtino apklausos metu duotus parodymus. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas E. V. paaiÅ¡kino ( b. l. 2, 36-39 ), kad 2018-04-24 apie 13:30 val., atvykęs į jo atstovaujamos firmos UAB „Statybų kodas“ statoma objektÄ adresu Žalioji g 21, Pabradės m., Å venčionių r., pastebėjo, kad pavogta apie 200 metrų elektros kabelio, kuris buvo sujungtas tarp statybų namelių ir statomo objekto.

Kas galėjo tai padaryti, jis nežino. Padaryta žala įmonei apie 400 eurų. Taip pat paaiÅ¡kino, kad vagystės, kuriÄ pastebėjo 2018-04-24 apie 13.30 val., metu iÅ¡ statomo objekto adresu Žalioji g. 21, Pabradės m., Å venčionių r. sav. pavogtas elektros kabelis buvo apie 200 m. Kabelis buvo baltos spalvos su abejuose galuose esančiomis jungtimis. Abi elektros kabelio jungtys buvo raudonos spalvos. Vienas elektros kabelio galas buvo statomo objekto laiptinėje, pajungtas prie elektros skydelio. Elektros kabelis buvo pratemptas pro lango angÄ .

Antrasis elektros kabelio galas buvo prijungtas prie teritorijoje esančio statybų namelio. Teritorija, iÅ¡ kurios buvo pavogtas elektros kabelis, buvo stebima vaizdo kameros, taip pat teritorija buvo aptverta tvora, kurioje yra vartai. Vartai buvo užrakinti. Å iuo metu statybų teritorijoje yra įvesta signalizacija. Ar vagystės metu buvo signalizacija įvesta, nepamena. Vagystės metu nei tvora, nei vartai sugadinti nebuvo. Objektas adresu Žalioji g. 21, Pabradės m., Å venčionių r. sav. ir jame esantis turtas yra apdraustas ADB „Lietuvos draudimas“, ir UAB „Statybų kodas“ gaus draudimo iÅ¡mokÄ , todėl bendrovė, kuriai jis atstovauja, civilinio ieÅ¡kinio dėl kabelio vagystės, nereikÅ¡.

Patikslina, kad pavogto elektros kabelio vertė 479,16 euro ( su PVM ). IÅ¡ 2018-04-24 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ( b. l. 1-16 ) matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Žalioji g. 21, Pabradės m., Å venčionių r. sav. IÅ¡ UAB „Statybų kodas“ subrangovo MB „Artevis“ pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad kabelio vertė – 396,00 euro be PVM, PVM – 21 % ( b. l. 40-41 ). PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu suformuluotame kaltinime nurodyta, kad O.

L. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . IÅ¡ 2018-04-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir įvykio vietoje darytų nuotraukų ( b. l. 1-16 ), liudytojo E. V. ( b. l. 36-39 ) bei kaltinamojo parodymų ( b. l. 63-66, 71-73 ) ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( b. l. 75-80 ) nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė įsibrovęs į statomo objekto, kurio teritorija aptverta metalinio tinklo tvora, įėjimas – pro vartus, kurie rakinami, teritorijÄ , todėl kaltinimo formuluotė Å¡ioje dalyje tikslinama, nurodant, kad O.

L. įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis, mano, kad kaltinamojo O. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes O. L. pralindęs pro tvoroje esantį tarpÄ ir tokiu bÅ«dų įveikęs kliÅ«tį, įsibrovė į saugomÄ UAB „Statybų kodas“ statomo objekto, esančio adresu Žalioji g. 21, Pabradės m., Å venčionių r. sav., teritorijÄ , iÅ¡ kurios pagrobė svetimus daiktus – 476,16 € vertės elektros kabelį, priklausantį UAB „Statybų kodas“.

Kaltinamasis O. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant kaltinamajam O. L. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikaltimÄ , gailisi dėl padaryto, kÄ teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis nedirba, penkis kartus buvo teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , bet teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, vėl nusikalto esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikinam teistumui, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus kaltinamajam su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

O. L. kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( BK 641 straipsnis ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu., 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : O. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį areÅ¡tu 90 parų trukmės. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir O.

L. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties ) parų trukmės. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo O. L. sulaikymo, vykdant Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, dienos. O. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti O. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Anatolij Januševskij