28f98f8e-5d1d-46f6-8bc8-4ea096b60a70 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1416-370/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00379-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „K14“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties, kuria buvo iÅ¡spręstas atsakovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-2848-653/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Indema“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „K14“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Indema“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „K14“ 46 550 Eur skolos, 4 277,19 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimui bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gegužės 29 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės UAB „Indema“ ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. Priteisė ieÅ¡kovei UAB „Indema“ iÅ¡ atsakovės UAB „K14“ 46 550 Eur skolÄ , 4 277,19 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (50 867,19 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 15 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 987 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 3. 2020 m. birželio 18 d. sprendimas už akių įsiteisėjo, 2020 m. birželio 29 d. teismas ieÅ¡kovei iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . 4. 2020 m. liepos 15 d. atsakovė UAB „K14“ pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl 2020 m. gegužės 29 d.

Vilniaus apygardos teismo sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, praleisto termino atnaujinimo, kartu prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus antstolio R. V. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944, taip pat uždrausti antstoliui R. V. vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944 iÅ¡ atsakovės UAB „K14“ banko sÄ skaitų, esančių kredito įstaigose, nuraÅ¡yti pinigines sumas ir / ar areÅ¡tuoti lėšas, esančias įmonės kasoje, bei įpareigoti pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , taip pat atlikti kitus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ atsakovės turto.

5. Teismas 2020 m. liepos 17 d., atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos paskelbto karantino režimo trukmę (nuo 2020 m. kovo 16 d. iki birželio 16 d.), priimdamas rezoliucijÄ atnaujino terminÄ pareiÅ¡kimui pateikti ir pareiÅ¡kimÄ priėmė, praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutarė spręsti 2020 m. liepos 21 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka ir apie tai praneÅ¡ti ieÅ¡kovui, iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui pareiÅ¡kimo su priedais kopijas ir nustatyti jam 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (CPK 288 str. 1 d.).

6. IeÅ¡kovė UAB „Indema“ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nesutiko. Atsiliepime nurodė, jog atsakovė nepagrindė savo pozicijos ir nenurodė objektyvių priežasčių, dėl kurių teismo sprendimo įvykdymas iÅ¡ ieÅ¡kovės pusės galėtų pasunkėti. IeÅ¡kovės vertinimu, Vilniaus apygardos teismo sprendimas už akių yra teisingas ir teisėtas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 7. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 21 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies.

Iki bus iÅ¡spręstas atsakovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių panaikinimo – sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolio R. V. vykdomoje byloje Nr. 0128/20/00944. Nutarties vykdymÄ pavedė antstoliui R. V.. III. Atskirojo skundo argumentai 8. Atsakovė UAB „K14“ atskiruoju skundu prašė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties dalį, kurioje buvo netenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių antstolio R. V. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944, uždraudžiant antstoliui R.

V. vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944 iÅ¡ UAB „K14“ banko sÄ skaitų, esančių kredito įstaigose, nuraÅ¡yti pinigines sumas ir (ar) areÅ¡tuoti lėšas, esančias įmonės kasoje, įpareigoti pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , atlikti kitus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ UAB „K14“ turto. Taip pat prašė iÅ¡spręsti klausimÄ dėl antstolio R. V. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0128/20/00944 nuraÅ¡ytų lėšų galimo grÄ Å¾inimo UAB „K14“ bei pridėti prie bylos teikiamus papildomus įrodymus.

Atsakovė atskirajame skunde iš esmės pakartojo savo pirmosios instancijos teismui teiktus argumentus.

9. IeÅ¡kovė UAB „Indema“ atsiliepime į atsakovės atskirÄ jį skundÄ prašė netenkinti atsakovės UAB „K14“ praÅ¡ymo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties pakeitimo ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „K14“ neuždrausti bei iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas palikti antstolio R. V. depozitinėje sÄ skaitoje. 10. 2020 m. rugpjūčio 13 d. atsakovė UAB „K14“, atsižvelgusi į tai, kad Vilniaus apygardos teismas, 2020 m. rugpjūčio 5 d. iÅ¡nagrinėjęs jos pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 29 d. priimtÄ sprendimÄ už akių panaikino ir atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, dėl to buvo nutraukta vykdomoji byla Nr. 0128/20/00944, pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo dėl 2020 m. liepos 21 d.

Vilniaus apygardos teismo nutarties atsisakymo. Atsižvelgiant į tai, atsakovė prašė apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal jos atskirÄ jį skundÄ , nutraukti, iÅ¡spręsti klausimÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo. Nurodė, kad jai yra žinomi atsisakymo nuo atskirojo skundo teisiniai padariniai. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas 12. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atskirojo skundo atsisakymas nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atskirojo skundo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti atskirojo skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki atskirojo skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , taip pat turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

13. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliantės praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). PraÅ¡ymas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais.

14. CPK 111 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad procesiniame dokumente, kuriuo atsisakoma pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, atskirojo, apeliacinio ar kasacinio skundo, turi bÅ«ti pažymėta, jog pareiÅ¡kėjui žinomos atsisakymo procesinės pasekmės. Apeliantės praÅ¡yme dėl atskirojo skundo atsisakymo yra nurodyta, kad jai žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės, atitinkamai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra kliūčių priimti apelianto atskirojo skundo atsisakymÄ .

15. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

16. Apeliacinį procesÄ nutraukus, apeliantei grÄ Å¾inamas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : Apeliantės UAB „K14“ atskirojo skundo atsisakymÄ priimti. Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apeliantės UAB „K14“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties, nutraukti. GrÄ Å¾inti apeliantei UAB „K14“ (juridinio asmens kodas 304101455), 38 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2020 m. liepos 29 d. Teisėja Danguolė Martinavičienė