28f5c626-e9b8-4e6e-828b-5d55a05f966b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-518-853/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24256-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 26 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamajam R.

N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2011 m. kovo 18 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį bauda 5 MGL (650 Lt); 2) 2011 m. rugsėjo 29 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams; 3) 2011 m. liepos 20 d. Danijoje; 4) 2011 m. lapkričio 24 d. Lenkijoje dėl prekybos vogtomis prekėmis; 5) 2014 m. rugsėjo 15 d. Didžiojoje Britanijoje; 6) 2016 m. lapkričio 21 d. Didžiojoje Britanijoje dėl neteisėto ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymo ir panaudojimo, eismo taisyklių pažeidimų; 7) 2017 m. rugsėjo 1 d.

Didžiojoje Britanijoje dėl vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti, eismo taisyklių pažeidimo, nusikaltimo valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus; 8) 2019 m. liepos 25 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. 2019 m. rugpjūčio 20 d.

įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ , kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : R. N. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. rugpjūčio 16 d. įsiteisėjus 2019 m. liepos 25 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų, priimtam nuosprendžiui, kuriuo kaltinamasis R. N. nuteistas pagal veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų (2 m.) laikotarpiui, tačiau 2020 m. birželio 21 d. apie 00.50 val., Mažeikių r., PlinkÅ¡ių k., Ežero gatvėje ties namu Nr. 7, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir jam buvo nustatytas 1,71 ‰ (promilių) neblaivumas, taip piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Be to, jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. birželio 21 d. apie 00.50 val., Mažeikių r., Plinkšių k., Ežero gatvėje ties namu Nr. 7, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2020 m. birželio 21 d. 01.09 val., alkotesteriu Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 14131), nustatytas 1,71 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis R. N. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ Å¡iek tiek iÅ¡gėrė ir draugas jo paprašė perstatyti automobilį, kadangi automobilis buvo paliktas ant kelio. Pats draugas automobilio patraukti nebegalėjo, nes buvo girtas. Tada jis nuo kalnelio nusileido žemyn į aikÅ¡telę, automobilį vairavo apie 50-100 metrų. Tik nusileidęs nuo kalnelio į aikÅ¡telę pamatė stovinčiÄ policijÄ . Jis sustojo ir prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai.

Draugas iÅ¡ įvykio vietos pabėgo. PareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus, o jam nurodžius, jog neturi paprašė nusistatyti blaivumÄ . Girtumas buvo nustatinėjamas du kartus antru pÅ«timu nustatytas 1,71 promilių girtumas. PirmÄ kartÄ kai nustatinėjo girtumÄ â€“ girtumas buvo didesnis. Jis vairavo savo pažystamo automobilį, ir tas pažystamas žinojo, jog jis yra girtas. Vairavo automobilį žinodamas, jog jis negali vairuoti transporto priemonių, nes tai daryti jam buvo uždrausta. Savo veiksmus vertina neigiamai.

Supranta, jog privalo atsakyti už savo neteisėtus veiksmus. Nurodė, jog yra dirbantis, vedęs ir turi du mažamečius vaikus. Å iuo metu įsigijo butÄ , kurį įrenginėja. Pats priėmė sprendimÄ ir nebevartoja alkoholio, nuolat dirba. Nurodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismo jo pasigailėti. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamojo R. N. kaltės pripažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent: - 2020 m. birželio 21 d. informaciniu pranešimu ROIK 0120000325779, kuriame nurodyta, kad sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui R. N., nustatytas vidutinis girtumas (b. l. 23-24); - 2020 m. liepos 15 d. informaciniu pranešimu ROIK 0120000374445, kuriame nurodyta, kad 2020 m. liepos 9 d. gauta informacija iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, kad R. N. vengė atlikti 2019 m. liepos 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 25-26); - 2020 m. birželio 21 d. 00.51 val. alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kuriuose užfiksuota, kad R.

N. nustatytas 1,85 ‰ neblaivumas (b. l. 50); - 2020 m. birželio 21 d. 01.09 val. alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kuriuose užfiksuota, kad R. N. nustatytas 1,71 ‰ neblaivumas (b. l. 50); - 2020 m. birželio 21 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad pirmas tikrinimas 00.51 val. - 1,85 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 01.09 val. - 1,71 promilių neblaivumas. R. N. sutiko su tikrinimo rezultatais (b. l. 48-49); - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. K. parodymais, kur jis parodė, kad automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi apie du metus laiko, jis yra jo, tik registravo savo mamos R. K. vardu. 2020 m. birželio 20 d. dienos metu, jis automobiliu atvažiavo pas savo pažįstamus į PlinkÅ¡ių k., Mažeikių r., atvyko blaivus. Su draugais susitiko prie PlinkÅ¡ių ežero pliažo, pasistatė automobilį aikÅ¡telėje, kuri yra Å¡alia pliažo. Pradėjo vartoti alkoholį, jų kompanija buvo nemaža, kurioje buvo ir pirmÄ kartÄ matytas vaikinas, kaip susipažino tai vardu R., kuris buvo jo draugų draugas.

Visi buvo antrame pliaže (privažiavus prie PlinkÅ¡ių parduotuvės, kuri yra, kaip jis vadina prie pirmojo pliažo, reikia sukti į kairę pusę, į kalniukÄ , nedaug pavažiavus sukti į deÅ¡inę pusę, tai ten yra antras pliažas), o jo automobilis stovėjo prie pirmojo pliažo. Vakarop jis jau buvo neblaivus, ir sugalvojo, kad reikia persivaryti automobilį arčiau savo kompanijos. Pamena, kad tuo metu Å¡alia jo buvo R., kuris jam atrodė, kad yra už jį blaivesnis ir pasiÅ«lė jam pervaryti jo automobilį arčiau kompanijos, o R. sutikus, davė jam automobilio raktelius ir abu nuėjo prie automobilio.

Jis R. neklausinėjo, ar jis turi teises ar ne. Atėjus prie automobilio, R. sėdo už vairo, jis atsisėdo Å¡alia jo ir iÅ¡važiavo. Jau sukant į antrÄ pliaÅ¾Ä , jis pamatė, kad iÅ¡ ten iÅ¡važiuoja policijos automobilis, tada įsijungė Å¡vyturėlius ir sustabdė automobilį. R. sustojo, kuris bendravo su pareigÅ«nais, o jis nuėjo į kompanijÄ . Vėliau jis priėjo ir pasakė, kad tai jo automobilis, dar prašė, kad neiÅ¡vežtų automobilio, bet pasakė, kad jis bus nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę Krucių k., Mažeikių r.

Pasak jo, išėjo negražiai, kad jis bÅ«damas neblaivus, davė automobilio raktelius neblaiviam R., bet jau išėjo, kaip išėjo, nieko kaltinti negali (b. l. 41-42); - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos R. K. parodymais, kur ji parodė, kad jos sÅ«nus A. K. prieÅ¡ du metus nusipirko automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tik jos vardu tÄ automobilį užregistravo. Å iuo sÅ«naus automobiliu ji nesinaudoja, naudojasi tik jos sÅ«nus A. K.. 2020 m. birželio 20 d. dienos metu, sÅ«nus sakė iÅ¡važiuoja pas draugus į PlinkÅ¡ių k., Mažeikių r., sakė bus nakčiai, nes pasiėmė kartu ir palapinę.

Tai buvo jau 2020 m. birželio 21 d. nakties metu, galėjo bÅ«ti apie kokiÄ 1 val., jai paskambino nežinomas numeris, prisistatė policijos pareigÅ«nas, paklausė, ar jos vardu registruotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, atsakė, kad taip, tai pasakė, kad Å¡is automobilis bus konfiskuojamas, dar ji paklausė, ar kokia nelaimė atsitiko, jie atsakė, kad jos sÅ«nus davė girtam asmeniui vairuoti ir buvo sustabdytas. Po Å¡io įvykio grįžo sÅ«nus ir papasakojo, kad pats bÅ«damas neblaivus, davė raktelius kitam girtam ir pakliuvo policijai.

Dėl automobilio bus kaip jau nuspręs jos sūnus, nes ji į tokius dalykus nesikiša, kad ir yra šio automobilio savininkė, bet juo naudojasi jos sūnus (b. l. 44-45); - 2020 m. birželio 21 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta Mažeikių r., Plinkšių k., Ežero g. 7, esančioje paplūdimio aikštelėje prie Plinkšių ežero pastatytas automobilis sidabrinės spalvos „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio išorės apgadinimų nepastebėta.

Automobilio salono priekyje, keleivio pusėje ant žemės mėtosi 2 vnt. tuščios alkoholinio gėrimo - alus „Tauras“ taros. Esanti daiktadėžė neatsidarė, kadangi sugadintas užraktas. Automobilio salono gale taip pat mėtėsi tušti alkoholinių gėrimų buteliai. Apžiūros metu paimta: automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktas, pridėtos foto lentelės (b. l. 30-32, 33-35); - 2020 m. birželio 21 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 154/2020, kuriame užfiksuota, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę UAB „Autobastionas“, esančiÄ Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 46); - 2020 m. liepos 22 d. savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. K. pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 67-68); - 2020 m. liepos 22 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti pagal kvitÄ Nr. 0003529 (b. l. 69-70); - 2020 m. liepos 9 d. gauta informacija iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus apie tai, kad R.

N. 2019 m. liepos 25 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi R. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (iki 2021 m. rugpjūčio 16 d.). Nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. R. N. įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ ir 2019 m. rugpjūčio 21 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2020 m. birželio 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį - transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (b. l. 36-37); - 2019 m. liepos 25 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu, kuriame nurodyta, jog R. N. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirta jam bausmė Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta R. N. galutinė bausmė - keturi mėnesiai (4 mėn.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme 2019 m. liepos 18 d. – 2020 m. liepos 19 d. viena para. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas R. N. atidėtas vienerių metų (1 m.) laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo Tarnyboje ir įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, paskirta R. N. baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų (2 m.) laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, R. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų), dalinai atitinkančių transporto priemonės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos kainÄ , konfiskavimas.

Transporto priemonės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡laidos - 20 Eur, saugojimo iÅ¡laidos - 0,70 Eur už parÄ , skaičiuojant nuo automobilio saugojimo pradžios 2019 m. liepos 18 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laikytos proceso iÅ¡laidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsniu, iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ R. N. TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai. Transporto priemonė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intas nuosavybėn savininkui Kęstučiui Gurauskui. Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinta (b. l. 93-97). Dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje BK 243 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas.

BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viskÄ suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia iÅ¡vengti (ar apskritai, ar kurį laikÄ ) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiÅ¡kumu arba sistemingumu, vienkartiniai, smulkÅ«s ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytas teisines pasekmes ir suponuoti asmens traukimÄ baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59/2012;

Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-726-380-2014; Panevėžio apygardos teismo 2014-10-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-815-491/2014; Å iaulių apygardos teismo 2017-05-18 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-136-332/201; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018-10-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018). Å ioje byloje besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, jog R. N. bÅ«damas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimu naudotis specialiÄ ja teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, 2020 m. birželio 21 d. apie 00.50 val.

Mažeikių rajone PlinkÅ¡ių k., Ežero gatvėje ties namu Nr. 7, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paminėtina, jog minėtÄ veikÄ R. N. padarė ypatingai piktybiÅ¡kai, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas jokio poreikio, visiÅ¡kai be priežasties, taip pat žinodamas ir suvokdamas, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones bei jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudžianti vairuoti transporto priemones.

Tai rodo ypatingÄ jo piktybiÅ¡kumÄ nesilaikyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones, todėl jis baustinas už neteisėtos veikos padarymÄ . Dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Å ioje byloje besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, jog R. N. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2020 m. birželio 21 d. apie 00.50 val., Mažeikių r., PlinkÅ¡ių k., Ežero gatvėje ties namu Nr. 7, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai 2020 m. birželio 21 d. 01.09 val., alkotesteriu Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 14131), nustatytas 1.71 ‰ (promilių) neblaivumas. Paminėtina, jog R.

N. teik įvykio vietoje, tiek teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei sutiko su nustatyto neblaivumo parodymais (b. l. 48-49). Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nai R. N. 2020 m. birželio 21 d. 00.51 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė 1,85 ‰ neblaivumÄ , o po 18 minučių, t. y. 2020 m. birželio 21 d. 01.09 val. R. N. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas mažesnis, t. y. 1,71 ‰ neblaivumas (b. l. 50). Aplinkybę, jog R. N. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, byloje patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A.

K. parodymai, kuriuose jis patvirtino, jog R. N. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl jis baustinas už Å¡ios neteisėtos veikos padarymÄ . Dėl bausmės R. N. skyrimo Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, buvimÄ kaltinamojo R. N. veikoje, kadangi jis vengė atlikti jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir 2020 m. birželio 21 d. apie 00.50 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstamos veikos pagal BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai. BK 243 straipsnio sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje (BK 12 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Kaltinamasis anksčiau teistas net 8 kartus, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b. l. 80-91), kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu, ne kartÄ baustas administracine tvarka, vienos paskirtos nuobaudos nėra sumokėjęs, nusikalstamos veikos darymo laikotarpiu turėjo galiojantį baustumÄ (b. l. 76-78).

Kaltinamasis yra dirbantis (b. l. 75), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 74), yra vedęs ir turintis du mažamečius vaikus, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 100). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 243 straipsnio ir 2811 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas ir laisvės atėmimas.

Kaltinamasis vengė atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, Å¡ios dvi padarytos nusikalstamos veikos, tai kaltinamojo sumanymo vieninga tÄ sa, be nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, jis negalėtų padaryti baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, teismas tai vertina kaip idealiÄ dviejų nusikalstamų veikų sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta ir subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. liepos 25 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir sumažintos bausmės pridedant minimaliÄ , t. y. 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnio 1 dalis).

Pridedama minimali laisvės atėmimo bausmė atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalį, bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 2 dalį gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismo nuomone, atsižvelgus į kaltinamojo amžių, jo asmenybę, t. y. yra dirbantis, vedęs, turintis du mažamečius vaikus, kad anksčiau teistas, nors naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, administracine tvarka baustas, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo socialinius ryÅ¡ius, atimti iÅ¡ kaltinamojo galimybę dirbti bei gyventi visavertį gyvenimÄ , dirbti ir iÅ¡laikyti save bei savo mažamečius vaikus, nusikalstamų veikų pavojingumÄ , atsižvelgiant į tai, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, spontaniÅ¡kai, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti R.

N. be realaus bausmės atlikimo. Vadovaujantis 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). R.

N. įpareigotinas atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas). BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ R. N., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ vairuoja kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, taip pat transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl Å¡iuo atveju jam nustatomas didesnis nei vidurkis baudžiamajame įstatyme numatytos specialios teisės atėmimo terminas – keturi metai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1.5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas turto konfiskavimas.

Byloje nustatyta, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. K., nors yra registruotas jo mamos R. K. vardu (b. l. 52). A. K. žinodamas, jog R. N. yra neblaivus, apklausos metu nurodė, jog jam pasirodė, kad R. N. buvo blaivesnis už jį, leido R. N. vairuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam R. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. K., konfiskavimas (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 26 d. ir 2020 m. liepos 22 d. nutarimais paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 124-125, 127-128). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Autobastionas“, Krucių k., Mažeikių r. su užvedimo raktu (b. l. 31-32, 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuotinas ir kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomu TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono komisariate (b. l. 69, 70), perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas, n u s p r e n d ž i a : R. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir R. N. paskirti subendrintÄ â€“ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. liepos 25 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir R. N. skirti galutinę subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, R. N. paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant:

1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. R. N. bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, paskirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72 straipsniu R.

N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. K., konfiskavimÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. N. 2020 m. birželio 26 d. ir 2020 m. liepos 22 d. nutarimais taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti už konfiskavimo vykdymÄ atsakingai institucijai (pareigÅ«nui). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė