28f520cd-abff-4023-bdc5-964344eeb2b5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12050-967/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05255-2015-4Procesinių sprendimų kategorijos: 76.5; 76,3; 116.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė,sekretoriaujant Loretai Å idlauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei M. I., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui,atsakovui J. B.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Žuklijaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

I. ieÅ¡kinį atsakovams J. B. ir B. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė M. I. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams J. B. ir B. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, ir prašė:

1) nustatyti, kad atsakovas B. S. nėra nepilnamečio vaiko D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., tėvas;

2) nustatyti, kad nepilnamečio vaiko D. I. tėvas yra atsakovas J. B.:

3) pakeisti ieÅ¡kovės nepilnamečio vaiko D. I. gimimo liudijimo įraÅ¡Ä apie tėvÄ , iÅ¡braukiant duomenis apie tėvÄ B. S. ir įraÅ¡ant duomenis apie tikrÄ tėvÄ J. B.;

4) pakeisti vaiko pavardę į „Babinska“;

5) priteisti valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo B. S. santuoka buvo nutraukta 2012 m. Jungtinėje Karalystėje. Lietuvoje iÅ¡tuokos liudijimas buvo gautas 2014-09-19. Po santuokos nutraukimo, tačiau iki iÅ¡tuokos liudijimo gavimo Lietuvoje ieÅ¡kovė pagimdė vaikÄ D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvu į vaiko gimimo liudijimÄ buvo įraÅ¡ytas atsakovas B. S., tačiau tikrasis vaiko biologinis tėvas yra J. B., kuris tėvystę pripažįsta.

IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė.Atsakovas J. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais. Nurodė, jog su atsakovu B. S. pažįstamas nėra. Apie atsakovÄ Å¾inojo iÅ¡ ieÅ¡kovės, kuri tuo metu buvo oficialiai susituokusi, tačiau tarp jos ir B. S. Londone vyko skyrybų procesas. Jie su ieÅ¡kove tuo metu jau gyveno kartu. Su ieÅ¡kove pažįstamas deÅ¡imt metų, o kartu gyvena penkerius metus, kuomet atvyko į LondonÄ .

Nurodo, kad jam jokių abejonių dėl to, kad jis yra biologinis vaiko tėvas, nekyla. Dėl iÅ¡laidų dalies priteisimo neprieÅ¡tarauja.  Procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas atsakovui B. S. įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 20). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų byloje nėra gauta, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.Valstybės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad galutinę iÅ¡vadÄ pateiks teismo posėdžio metu.

Skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, arba nepraėjus daugiau kaip trim Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės iÅ¡vados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, įrodymai, patvirtinantys, tėvystės pripažinimÄ , taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnis, CPK 389 straipsnis).Bylos duomenimis, ieÅ¡kovė ir atsakovas B.

S. 2006 m. rugpjūčio 6 d. sudarė santuokÄ , kuri buvo įregistruota Poltavos m. Teisingumo valdybos Centriniame CM skyriuje, įraÅ¡o Nr. 1073 (b. l. 17-18). IeÅ¡kovė 2014 m. birželio 25 d. susilaukė dukros D. I., kurios tėvu gimimo liudijimuose įraÅ¡ytas ieÅ¡kovės sutuoktinis atsakovas B. S. (Å¡iÄ aplinkybę patvirtina Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje skyriaus iÅ¡duotas gimimo liudijimas AA Nr. 980513 (b. l. 10)). Remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais, procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytais bei teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu B.

S. santuokÄ nutraukė 2012 m. vasario 14 d. sprendimu Jungtinėje Karalystėje, Vondsverto grafystės teisme (sprendimas paskelbtas 2012 m. kovo 9 d.) (b. l. 4-8), tačiau ieÅ¡kovė Å¡iÄ iÅ¡tuokÄ Lietuvos Respublikoje įregistravo tik 2014 m. rugsėjo 19 d. (įraÅ¡o Nr. 1521, b. l. 3). Å ios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad realiai ieÅ¡kovę ir atsakovÄ B. S. santuokiniai ryÅ¡iai nebesiejo nuo 2012 m. vasario 14 d., be to, tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas J. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad J.

B. su ieÅ¡kove kartu gyvena jau penkerius metus, nurodo, kad jiems jokių abejonių dėl to, kad J. B. yra biologinis vaiko tėvas, nekyla. Todėl daroma iÅ¡vada, kad nėra tikslinga Å¡ioje byloje skirti DNR ekspertizę tam, kad bÅ«tų nuginčyta atsakovo B. S. tėvystė (CK 3.149 - 3.151 straipsniai). Teismas sprendžia, kad atsakovas B. S. nėra nepilnametės D. I. tėvas, o mergaitė nėra jo dukra (CPK 185 straipsnis, CK 3.149 straipsnis). D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e Nr. 5255 ir gimimo liudijime AA Nr. 980513 atlikti įraÅ¡ai apie tėvÄ B.

S. naikintini. Nuginčijus tėvystę, turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Atsakovas J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystę pripažįsta, teigia, kad jis yra D. I. tėvas. IÅ¡ proceso dalyvių pateiktų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovės, ieÅ¡kovės atstovo bei atsakovo J. B. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas J. B. kartu gyvena daugiau negu penkerius metus, gimus vaikui atsakovas J.

B. juo rūpinasi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas ir be ekspertizės išvados konstatuoti, jog J. B. D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., tėvas (CK 3.148 straipsnis). Atsakovui J. B. išaiškintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).Tuo atveju, kai vaiko tėvų pavardė skirtinga, vaikui suteikiama vieno iš tėvų pavardė tėvų susitarimu, o jei tėvai nesusitaria – teismo nutartimi (CK 3.167.straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, nustačius tėvystę, tarp tėvų nėra ginčo dėl vaiko pavardės nustatymo (pakeitimo), ieškovė ir atsakovas J. B. prašo pakeisti D. I. pavardę į ,,B.“. CK 3.282 straipsnyje numatyta, jog civilinės būklės aktų įrašai įrašomi lietuvių kalba. Vardas, pavardė ir vietovardžiai rašomi pagal lietuvių kalbos taisykles. CK 3.281 straipsnis nustato, kad civilinės būklės aktai yra registruojami, atkuriami, keičiami, papildomi ar ištaisomi, laikantis Civilinės metrikacijos taisyklių, kurias tvirtina Lietuvos Respublikos teisingumo ministras.

Teisingumo ministro 2008 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 1R-294 patvirtintų civilinės metrikacijos taisyklių 53 punktas nustato, kad registruojant tėvystės (motinystės) nustatymÄ , paliekama vaiko turima pavardė ir tautybė arba bendru vaiko tėvų sutarimu jam suteikiama tėvo (motinos) pavardė ir (ar) tautybė. Teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių 8 punkte nustatyta, kad civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai daromi lietuvių kalba.

Teisingumo ministro 2001 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 111 patvirtintų Asmens vardo, pavardės ir tautybės keitimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 15 punkte nustatyta, kad nepilnamečio vaiko pavardė gali bÅ«ti keičiama į vieno iÅ¡ tėvų pavardę. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, taip pat į faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovų praÅ¡oma pakeisti pavardė atitinka taisyklių 15 punkto reikalavimus, todėl D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., keičiama į pavardę ,,B.“.IeÅ¡kovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2015 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. (1.7.)-S-388-489-15 yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų Teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei M.

I. patirtos iÅ¡laidos pagal į bylÄ pateiktus įrodymus sudaro 104,22 Eur (b. l. 28). Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ , pagal bendrÄ jÄ taisyklę atsakovas valstybei turėtų atlyginti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas suteikė teismui teisę nukrypti nuo bendrųjų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei susidarė dėl ieÅ¡kovės ir atsakovo J. B. kaltų veiksmų, t. y. jų nepakankamo rÅ«pestingumo, nesigilinimo į santuokos instituto teisinius padarinius tinkamai neužregistravus iÅ¡tuokos Lietuvos Respublikoje, dėl ko, ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo. Kadangi aukščiau nurodytų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei priteisimas iÅ¡ atsakovo B.

S. pažeistų jo teises ir teisėtus interesus, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, susidariusi bylinėjimosi iÅ¡laidų suma iÅ¡ Å¡io atsakovo nepriteistina, tačiau Å¡i suma turėtų bÅ«ti priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovės M. I. ir atsakovo J. B. lygiomis dalimis, t. y. po 52,11 Eur. Ä®vertinus aplinkybę, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista, iÅ¡ jos valstybei Å¡i suma nepriteisiama, tačiau nuo pareigos valstybei atlyginti dalį bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovas J.

B. nėra atleistas, todėl iš jo minėta suma priteistina.Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Pripažinti, kad atsakovas B. S., gim. 1984 m. balandžio 6 d., Poltavoje, Ukrainoje, nėra nepilnamečio vaiko D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra B. S., gim. 1984 m. balandžio 6 d., Poltavoje, Ukrainoje, dukra.Nustatyti, kad atsakovas J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., a. k. (duomenys neskelbtini), yra J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), dukra.Pakeisti D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡e Nr. 5255 2014 m. liepos 3 d. atliktÄ Ä¯raÅ¡Ä apie tėvÄ .Pakeisti D. I., gim. 2014 m. birželio 25 d., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡e Nr. 5255 2014 m. liepos 3 d. atliktÄ Ä¯raÅ¡Ä , suteikiant vaikui pavardę - ,,B.“.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 52,11 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 11 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.IÅ¡siųsti per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė