28f41406-0f1b-4e90-99cd-1f36b280ba46 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-154-297/2013(Proceso Nr. 2-09-3-01307-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 13 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Jonui AmÅ¡iejui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. M., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo irn u s t a t ė :pareiÅ¡kėja O.

M., kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo tikslu, kad ji po savo vyro A. M., mirusio 2010 m. gegužės 5 d., mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (b. l. 1-2).Teismo posėdyje dalyvavęs pareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad 2010 m. gegužės 5 d. mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. M., su kuriuo pareiÅ¡kėja iki jo mirties gyveno (duomenys neskelbtini), A. M., nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas - trys žemės sklypai, esantys Guobinių k., Druskininkų sav.

A. M., testamento nebuvo sudaręs. Po jo mirties pareiÅ¡kėja pradėjo visapusiÅ¡kai rÅ«pintis likusiu turtu kaip savo, ji dirbo žemę, prižiÅ«rėjo miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypus, valė miÅ¡kÄ , kirto sausus medžius malkoms. Po A. M., mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes pareiÅ¡kėja ir mirusiojo vaikai - sÅ«nÅ«s A. M., ir V. M., į notarų biurÄ nesikreipė. 2012 m. lapkričio mėn. pareiÅ¡kėja kreipėsi į Druskininkų savivaldybės 2-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio A.

M., mirties, tačiau notaras atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ , nes praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. PareiÅ¡kėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad ji priėmė sutuoktinio A. M., palikimÄ faktiniu valdymu, todėl tam, kad pareiÅ¡kėja galėtų realizuoti savo teisę paveldėti, bÅ«tina teismine tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ . Kiti įpėdiniai- mirusiojo vaikai atsisakė savo teisių į palikimo dalį.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Teismui pateiktame VMI atsiliepime nurodoma, kad suinteresuotas asmuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės atstovui nedalyvaujant, o pareiÅ¡kėjo reikalavimams neprieÅ¡taraus, jei pareiÅ¡kėjas pateiks teismui pakankamus ir leistinus įrodymus dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu (b. l. 26-27).PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimais, bylos raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 5, 6) nustatyta, kad 2010 m. gegužės 5 d. mirė A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai - A.

M., gimimo liudijimas, santuokos liudijimas, 2013 m. sausio 16 d. Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotas Civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o papildymo, pakeitimo, iÅ¡taisymo įraÅ¡as N. 5 patvirtina, kad A. M., ir pareiÅ¡kėja O. M., buvo sutuoktiniai (b. l. 21-22, 23). IÅ¡ pažymėjimų apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre (b. l. 10-12) matyti, kad A. M., nuosavybės teise valdė 2,76 ha ploto žemės sklypÄ Å¾emės Å«kio paskirties (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 0,97 ha ploto miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), ir 0,50 ha ploto miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Guobinių k., Druskininkų sav.

PareiÅ¡kėja, pergyvenusi sutuoktinį, nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau ji iÅ¡ karto po sutuoktinio A. M., mirties pradėjo faktiÅ¡kai jį valdyti, t. y. visapusiÅ¡kai rÅ«pinosi likusiu turtu, prižiÅ«rėjo žemės sklypus ir jais naudojosi, valė ir kirto miÅ¡kÄ . Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai A. V., ir A. S., patvirtino, kad pareiÅ¡kėja po jos vyro mirties rÅ«pinosi likusiu nekilnojamuoju turtu kaip savo ir kiti įpėdiniai neginčijo pareiÅ¡kėjos faktinio valdymo.

IÅ¡ A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimų notarui matyti, kad mirusiojo sÅ«nÅ«s nereiÅ¡kia pretenzijų į A. M., turtÄ ir nepageidauja gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (b. l. 13, 14). Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. nustatyta, kad tam, jog įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.50 str. 2 d., 3 d. reikalavimus įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo siekiama sukurti tam tikras teisines pasekmes. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2004).

Nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia, kad į bylÄ pateikti leistini ir patikimi įrodymai patvirtina, jog po A. M., mirties pareiÅ¡kėja O. M., iÅ¡ karto pradėjo naudotis paveldimu turtu ir jį tvarkė kaip savo turtÄ , tuo bÅ«du aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ , taigi, pripažintina, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktÄ .

Minimas faktas turi juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas, todėl Å¡is faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. Leipalingio sen., Druskininkų sav., po sutuoktinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio 2010 m. gegužės 5 d., mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                 Danguolė Urbanavičienė