28f3edbc-a4f7-4690-8ca9-6a2f346abe4e · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr 2-96-758-2009Civilinė byla Nr. e2-105-1147/2022 Teismo proceso Nr. 2-11-3-00655-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.4.3; 2.3.2.8.; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 31 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorėms Anželikai Čirkovai vertėjai Danutei Šabanovai, ieškovei L. R., ieškovės atstovui advokatui Egidijui Labuckui, atsakovui A.

R., atsakovo atstovui advokatui Romanui Bareikai, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) atstovei Ingai Trimailovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. R. ieÅ¡kinį atsakovui A. R. ir atsakovo A. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei L. R., tretiesiems asmenims antstoliui Leonui Jankauskui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų reikalavimų.

Teismas, n u s t a t ė: Ieškovė L. R. 2021-12-14 patikslintu ieškiniu prašė:

1) nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo A. R. santuokÄ ;

2) nustatyti nepilnametės dukters D. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove;

3) nustatyti ieÅ¡kinyje nurodyta atsakovo bendravimo su dukra tvarkÄ ;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai D. R. iÅ¡laikymÄ po 500 eurų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos ir 1500 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021-05-02 iki 2021-09-02;

5) padalinti turtÄ , priteisiant ieÅ¡kovei ir atsakovui po 1/2 dalį buto adresu (duomenys neskelbtini) arba visÄ butÄ priteisti ieÅ¡kovei natÅ«ra, o iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteisti 3055 eurų kompensacijÄ , nustatant 36 mėnesių iÅ¡mokėjimo terminÄ ;

6) nustatyti, kad prievolės kreditoriui - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, atsiradusios iki santuokos pagal 2001-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-170/01, lieka asmeninėmis atsakovo A. R. prievolėmis;

7) palikti ieškovei pavardę „R.“;

8) priteisti valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys iš esmės grindžiamas tuo, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais ir narkotinių medžiagų vartojimo. Ieškovei tinka atsakovo bendravimo su dukra tvarka be konkretaus grafiko. Nurodyta, kad vaiko poreikiams reikalinga lėšų suma yra 762 eurų per mėnesį; per laikotarpį nuo 2021-05-02 iki 2021-09-02 atsakovas skyrė 500 Eur, todėl manoma, kad įsiskolinimas sudaro 1500 Eur.

Teigiama, kad prievolė kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, atsiradusi iki santuokos sudarymo pagal 2001-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-170/01, yra asmeninė atsakovo A. R. prievolė. Teigiama, kad butas gali bÅ«ti padalintas po 1/2 dalį arba natÅ«ra ieÅ¡kovei, priteisiant atsakovui 3055 eurų kompensacijÄ . Atsakovas atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Sutiko dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡ esmės sutiko dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Nurodė, kad narkotikų nevartojo, alų vartojo retkarčiais, stiprių alkoholinių gėrimų nevartojo, kas mėnesį siuntė ieškovei po 1500 Eur šeimos poreikiams. Sutiko mokėti dukros išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį, nurodė, kad per laikotarpį nuo 2021-05-02 iki 2021-09-02 mokėjo po 200 Eur vaiko išlaikymui. Atsakovas priešieškiniu prašė:

1) nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ ;

2) nustatyti nepilnametės dukters D. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove;

3) nustatyti prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodyta atsakovo bendravimo su dukra tvarkÄ ;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai D. R. iÅ¡laikymÄ po 220 eurų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos ir 350 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021-05-02 iki 2021-09-02;

5) įpareigoti atsakovÄ tęsti kasmėnesines įmokas po 50 Eur į D. R. kaupiamÄ jÄ sÄ skaitÄ ;

6) padalinti turtÄ , priteisiant atsakovui butÄ adresu (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisti 3055 eurų kompensacijÄ , nustatant 3 mėnesių iÅ¡mokėjimo terminÄ ;

7) paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Priešieškinys iš esmės grindžiamas tuo, kad ieškove daugiau kaip per 10 metų santuokos iki 2020 metų nereiškė jam pretenzijų dėl jo „priklausomybių“, jis šeimai nuolat skyrė lėšų, ieškovės elgesys pasikeitė po to, kad 2019 metais dukters D. R. vardu buvo paveldėtas atsakovo motinos O. R. butas adresu (duomenys neskelbtini) ir 2020 metais ieškovė pradėjo dirbti parduotuvėje „Norfa“. Nurodė, kad alų vartojo retkarčiais, stiprių alkoholinių gėrimų nevartojo, ginčų nekėlė.

Nurodė nesutinkantis dėl dalies ieÅ¡kinyje nurodytų vaiko poreikių, nori mokėti dukros iÅ¡laikymui po 220 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021-05-02 iki 2021-09-02 sudaro 305 Eur. Dalijamas butas labiau reikalingas atsakovui, todėl turi bÅ«ti priteistas jam, o ieÅ¡kovei priteista 3055 eurų piniginė kompensacija, nustatant 3 mėnesių iÅ¡mokėjimo terminÄ . Trečiasis asmuo antstolis Leonas Jankauskas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Ä® teismo užklausimÄ 2021-11-30 pranešė, kad atsakovas moka skolÄ kiekvienÄ mėnesį, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojui nebuvo siÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies nustatymo. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės nurodytai turto padalinimo tvarkai, pagal kuriÄ prievolė kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, atsiradusi iki santuokos sudarymo pagal 2001-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-170/01, lieka asmenine atsakovo A.

R. prievole. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo ieÅ¡kinio reikalavimus ir papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakovu atskirai gyvena nuo 2021 gegužės pradžios. Å eima iÅ¡iro dėl to, kad atsakovas kasdien dideliais kiekiais vartojo alų, draugavo su alkoholį ir narkotikus vartojančiais asmenimis, per 2020-2021 Naujųjų metų Å¡ventę bÅ«damas neblaivus užsimojo ranka ant ieÅ¡kovės, buvo radusi atsakovui priklausančiÄ dėžutę su Å¡virkÅ¡tais, Å¡aukÅ¡tu, mano, kad atsakovas vartoja narkotikus, nors pati narkotinių medžiagų nematė.

ButÄ padalinus po 1/2 dalį juo naudotis kartu neįmanoma. Neturi lėšų kompensacijos sumokėjimui, todėl iÅ¡ dalies sutinka su atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimu butÄ priteisti atsakovui, tačiau jai priteisiant 1/2 dalį buto vertės pagal pateiktÄ buto vertinimÄ . Atsakovas teismo posėdyje palaikė savo atsikirtimus ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus ir papildomai paaiÅ¡kino, kad narkotikus vartojo pora kartų praeityje, nuo to laiko iÅ¡liko dėžutė su Å¡virkÅ¡tais, kiekvienÄ dienÄ iÅ¡geria porÄ butelių alaus 0,7 – 1 litro talpos, sutinka mokėti dukros iÅ¡laikymui po 300 Eur kas mėnesį, nesutinka su buto vertinime nurodyta kaina.

Liudytojas S. S. teismo posėdyje parodė, kad ieÅ¡kovė L. R. yra jo motina, liudytojas gyveno su motina kartu iki 2022-02-23 kuomet iÅ¡vyko gyventi į Vilnių. IeÅ¡kovė pradėjo gyventi kartu su atsakovu kai jam buvo 13 metų, atsakovas kasdien vartodavo alų, kasdien po kelis butelius, t.y. iÅ¡gerdavo po 1-2 litrus alaus, dėl to Å¡eimoje vykdavo ginčai, vienas iÅ¡ ginčų kilo per 2020-2021 Naujųjų metų Å¡ventę, nes atsakovas buvo neblaivus ir piktas, sudaužė stiklinė, iÅ¡varė liudytojÄ Ä¯ savo kambarį, pavadinęs „bÅ«da“, fizinio smurto nebuvo, taip pat matė bute rastÄ Å¡virkÅ¡tÄ , Å¡aukÅ¡tÄ ir iÅ¡ apačios apdegintÄ stiklinę.

Nurodė, kad motina vartoja alkoholį per šventes. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje ir atstovė Inga Trimailova teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja dėl D. R. gyvenamosios vietos nustatymo su motina, bendravimo tvarkos su tėvu nustatymo, nurodė, kad išlaikymo dydis galėtų būti mažesnis nei 500 Eur, bet ne mažesnis kaip 250 Eur. Ieškinys ir priešieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl kaltės. IeÅ¡kovės L. R. ir atsakovo A. R. santuoka sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, Visagino savivaldybės administracijos Juridiniame skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje, taip pat teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. Sutuoktiniai kartu negyvena, nepalaiko Å¡eiminių santykių, neveda bendro Å«kio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Tarp Å¡alių nėra Å¡eimos santykių, kurie sudarius santuokÄ Â yra bendro gyvenimo pagrindas, todėl santuoka nutrauktina. Bendras sutuoktinių gyvenimas faktiÅ¡kai yra pasibaigęs, santuoka iÅ¡irusi, todėl nėra tikslinga juos taikyti, termino susitaikymui nustatymas nereikalingas.

Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Jeigu vienas sutuoktinis dėl objektyvių priežasčių negali pakankamai prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo, tÄ pagal savo galimybes turi daryti kitas sutuoktinis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnis). Jeigu sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovės, liudytojo S. S. ir paties atsakovo paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad atsakovas A. R. santuokos metu kiekvienÄ dienÄ vartojo alų nuo 1,5 litro ir daugiau taip pat laikė namie priemones narkotinių priemonių vartojimui. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovas A. R. namie buvo neblaivus kiekvienÄ dienÄ . Å iais veiksmais atsakovas A. R. iÅ¡ esmės pažeidė savo pareigas bÅ«ti kitam sutuoktiniui bÅ«ti lojaliam ir jį gerbti, remti moraliai, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Tuo tarpu atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės apie tai, kad ieÅ¡kovė nustojo toleruoti atsakovo elgesį ir inicijavo santuokos nutraukimÄ nesudaro pagrindo pripažinti jos kaltę dėl santuokos nutraukimo. Todėl dėl santuokos iÅ¡irimo yra kaltas A. R.. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi nustatyti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.59 straipsnis). Å alys turi du nepilnametę dukrÄ D. R., gim. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu vaikas gyvena su ieÅ¡kove, aprÅ«pintas gyvenamuoju plotu, lanko mokyklÄ .

Atsakovas sutinka dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina L. R.. Tarnyba iÅ¡vadoje tam pritaria. Dėl iÅ¡laikymo Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). IeÅ¡kovė 2021-12-14 patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai D. R. iÅ¡laikymÄ po 500 eurų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos ir 1500 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 4 mėnesių laikotarpį nuo 2021-05-02 iki 2021-09-02. IeÅ¡kovė L.

R. dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis mėnesinis darbo užmokestis už 2021 metų gegužės, birželio, liepos mėnesius sudarė 735,42 Eur, o ankstesniais mėnesiais buvo mažesnis. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) 2021-08-13 pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kitas iÅ¡mokas. Atsakovas A. R. dirba (duomenys neskelbtini), jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis už 2021 metų liepos, rugsėjo, spalio mėnesius sudarė 2726,23 Eur (8178,68/3=2726,23). Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) 2021-10-28 pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kitas iÅ¡mokas.

Pagal kasacinio teismo nustatytÄ orientacinį iÅ¡laikymo kriterijų – vieno vaiko iÅ¡laikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ . LR Vyriausybės 2020-10-14 nutarimu Nr. 1114 nuo 2021-01-01 minimali mėnesinė alga sudaro 642 Eur (atskaičius mokesčius - 480,41 Eur), nuo 2022-01-01 – 730 Eur (atskaičius mokesčius – 533,65 Eur). Kasacinis teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, pagal kuriÄ pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ Â (toliau – ir IÅ¡mokų vaikams įstatymas) valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams.

Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). IÅ¡mokų vaikams dydis yra 70 Eur, ieÅ¡kovė jas gauna.

Duomenų apie vaiko specialiųjų poreikių buvimÄ byloje nėra. Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad vaiko maitinimui reikia skirti 250 Eur per mėnesį. Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad vaikas gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini) kartu su motina ir močiute. Pagal pateiktas sÄ skaitas už komunalines paslaugas per mėnesį už elektrÄ mokama apie 40 Eur, už UAB „Visagino bÅ«stas“ paslaugas - apie 15 Eur, už UAB „Visagino energija“ paslaugas – apie 50 Eur, o Å¡ildymo sezono metu apie 80 Eur už Å¡ildymÄ .

Per metus iÅ¡laidos už buto komunalines paslaugas sudaro apie 1140 Eur (55*12=660; 80*6=480; 480+660=1140). Taigi vaiko dalis yra 380 Eur per metus arba 32 Eur per mėnesį. Apjungus Å¡ias sumas kartu su ieÅ¡kovės lentelėje nurodytomis iÅ¡laidomis jų nemažinant (vaiko higienai 30 Eur, aprangai Eur, žaislams ir lavinimo priemonėms 40, aktyviam ir kitam laisvalaikiui 40+30 Eur, telefoniniam ryÅ¡iui 10 Eur), bendra iÅ¡laikymo suma, reikalinga užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atėmus iÅ¡mokÄ vaikui, sudaro 430 Eur (250+32+30+70+40+40+30+10-70=430).

Teismas mano, kad su bÅ«tinųjų vaikui vystytis sÄ lygų užtikrinimu nesusijęs augintinių laikymas. Vasaros stovyklavimas apima maitinimÄ ir iÅ¡laidas laisvalaikiui, kurios yra priskaičiuotos. Užsiėmimai bÅ«reliuose, kuro sÄ naudos apima iÅ¡laidas laisvalaikiui, kurios yra priskaičiuotos. Mokyklos priemonės, knygos, kanceliarinės iÅ¡laidos apima lavinimo priemones, kurios yra priskaičiuotos. Duomenų, kad vienu metu vyksta ir vasaros stovyklos ir užsiėmimai bÅ«reliuose, ir aktyvaus bei kitokio laisvalaikio formos, nepateikta.

Minėtų iÅ¡laidų rÅ«Å¡ių buvimas lygiagrečiai iÅ¡laidoms laisvalaikiui, maitinimui, aprangai nepagrįstas jokiais byloje esančiais įrodymais. Todėl minėtos iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys, atsižvelgiant į tai, kad jas apimančios kitos iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys, yra įtrauktos į vaiko poreikiams reikalingÄ sumÄ jų nemažinant, yra perteklinės. Ä®statymas nenumato, kad atliekant mokėjimus į vaiko sÄ skaitÄ jų dydžiu gali bÅ«ti mažinamas priteisiamas iÅ¡laikymas. Atsakovas nenurodė datų kada jis mokėjo pinigus į vaiko sÄ skaitÄ .

Pagal AB „Šiaulių bankas“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad per laikotarpį nuo 2021-05-01 iki 2021-09-07 atsakovas A. R. pervedė į D. R. sÄ skaitÄ 50 Eur 2021-06-18, 2021-07-18. Byloje nustatyta, kad per šį laikotarpį D. R. gyveno su ieÅ¡kovė motina L. R.. Duomenų apie tai, kad nurodyti pinigai buvo panaudoti D. R. poreikiams ar juos banko sÄ skaitoje gali naudoti L. R. nepateikta. Å ie mokėjimai neturi reikÅ¡mės nustatant nei priteisiamo iÅ¡laikymo nei iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydį.

Todėl atsakovo teiginys apie mokėjimus į vaiko sÄ skaitÄ po 50 Eur kas mėnesį atmetamas. Lyginant ieÅ¡kovės ir atsakovo vidutinius darbo užmokesčius matyti, kad A. R. vidutinis mėnesinis darbo užmokestis yra 3,7 karto didesnis nei L. R. (2726/735=3,7). Atsižvelgiant į tai, kad A. R. turi asmeninių kreditorinių įsiskolinimų, didelės pajamos gaunamos reguliariai, bet ne nuolat (žr. (duomenys neskelbtini) pažymÄ ), atsakovo ir ieÅ¡kovės turtinei padėčiai bÅ«tų proporcingas atsakovo teikiamas iÅ¡laikymo dydis, sudarantis 320 Eur.

IÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (CK 3.196 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad 2021 m. gegužės pradžioje sutuoktiniai pradėjo gyventi atskirai, o dukra gyveno su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad per 4 mėnesių laikotarpį nuo 2021-05-02 iki 2021-09-02 atsakovas skyrė 500 Eur vaiko iÅ¡laikymui, todėl mano, kad įsiskolinimas sudaro 1500 Eur.

Atsakovas nurodė, kad per nurodytÄ laikotarpį mokėjo kas mėnesį po 200 Eur, taip pat po 50 Eur į dukros sÄ skaitÄ . Pagal AB „Šiaulių bankas“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad per laikotarpį nuo 2021-05-01 iki 2021-09-07 atsakovas A. R. sumokėjo L. R. 2021-05-12 – 100 Eur, 2021-07-17 – 200 Eur, 2021-08-20 – 200 Eur. TÄ pačiÄ sumÄ nurodė ir ieÅ¡kovė L. R.. Atsakovas kitų įrodymų apie iÅ¡laikymo mokėjimÄ nepateikė. Ä®siskolinimo suma už 4 mėnesius (nuo 2021-05-02 iki 2021-09-02, po 320,00 Eur per mėnesį) sudaro 780 Eur (320*4-500=780).

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo  CK 3.170 str. 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimÄ ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta. IeÅ¡kovės ir atsakovo siÅ«loma nustatyti bendravimo su vaikais tvarka iÅ¡ esmės sutampa ir skiriasi tik atsakovo informavimo apie norÄ pasimatyti su vaiku sÄ lygas. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė sutiko dėl jos informavimo apie norÄ pasimatyti su vaiku sÄ lygÄ ne prieÅ¡ 2 dienas, o „iÅ¡ anksto“ kaip prieÅ¡ieÅ¡kinyje praÅ¡o atsakovas.

Dėl turto padalijimo Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė virÅ¡ija jo dalį iÅ¡ bendro turto, tai Å¡is sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui iÅ¡mokėti kompensacijÄ (CK 3.117 straipsnio 1, 3 dalys). Turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad santuokoje yra įgytas butas adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė padalinti turtÄ , priteisiant ieÅ¡kovei ir atsakovui po 1/2 dalį buto adresu (duomenys neskelbtini) arba visÄ butÄ priteisti ieÅ¡kovei natÅ«ra, o iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteisti 3055 eurų kompensacijÄ , nustatant 36 mėnesių iÅ¡mokėjimo terminÄ .

Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė padalinti turtÄ , priteisiant atsakovui butÄ adresu (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisti 3055 eurų kompensacijÄ , nustatant 3 mėnesių iÅ¡mokėjimo terminÄ . IeÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kovė neturi lėšų kompensacijos atsakovui sumokėjimui, todėl iÅ¡ dalies sutinka su atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimu butÄ priteisti atsakovui, tačiau jai priteisiant 1/2 dalį nuo 18300 Eur buto vertės pagal 2022-02-10 UAB „Marleksas“ turto vertės nustatymo pažymÄ .

Tuo atveju, jeigu butas bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovei, prašė nukrypti nuo turto lygių dalių principo ir atsakovui priteisti ne didesnę kaip 3055 eurų kompensacijÄ . Butas adresu (duomenys neskelbtini) yra vieno kambario, tik 29.80 kv. metrų ploto, padalinti jo natÅ«ra į dvi dalis be žalos jo paskirčiai yra neįmanoma. IeÅ¡kovė gyvena dukrai D. R. priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu atsakovas A. R. gyvena butas adresu (duomenys neskelbtini) ir kitos gyvenamosios patalpos neturi, t.y. dalijamas butas labiau reikalingas jam.

A. R. vidutinis mėnesinis darbo užmokestis yra 3,7 karto didesnis nei L. R., todėl jis turi didesnes galimybes kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Buto adresu (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė pagal Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä sudaro 6110 Eur ir apskaičiuota masinio vertinimo bÅ«du. 2022-02-10 UAB „Marleksas“ turto vertės nustatymo pažyma dėl 18300 Eur buto vertės yra individuali, grindžiama rinkos duomenimis, kitais įrodymais nepaneigta, todėl teismas daro iÅ¡vada, kad buto adresu (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 18300 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad butas yra nedalus daiktas, jis priteistinas atsakovui, priteisiant ieÅ¡kovei piniginę kompensacijÄ už jos dalį. Nukrypti nuo turto lygių dalių principo tokio turto padalinimo varianto atveju ieÅ¡kovė neprašė, prašė piniginės kompensacijos, todėl ieÅ¡kovei priteistina pusė atsakovui tenkančio turto vertės, t. y. 9150 Eur. Dėl kompensacijos sumokėjimo iÅ¡dėstymo Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis).

Abi Å¡alys prašė iÅ¡dėstyti piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad A. R. turi asmeninių kreditorinių įsiskolinimų, turės teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, didelės pajamos gaunamos reguliariai, bet ne nuolat (žr. (duomenys neskelbtini) pažymÄ ), didžiÄ jÄ pajamų dalį sudaro dienpinigiai, iÅ¡ kurių nevyksta iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ atsakovo priteisiamos piniginės kompensacijos sumokėjimÄ tikslinga iÅ¡dėstyti mokant po 900 Eur kas mėnesį iki visiÅ¡ko kompensacijos sumokėjimo.

Dėl neįvykdytų prievolių Ieškovė prašė nustatyti, kad prievolė kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, atsiradusi iki santuokos pagal 2001-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-170/01, lieka asmenine atsakovo A. R. prievole. Atsakovas atsiliepime į ieškinį, priešieškinyje šiuo klausimu nuomonės nenurodė, teismo posėdyje dėl šio reikalavimo neprieštaravo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau VSDFV Vilniaus skyrius) 2021-11-24 atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovės reikalavimu sutinka, likęs neišieškotas žalos dydis sudaro 14445,18 Eur.

Antstolio Leono Jankausko 2021-11-30 pažyma patvirtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00430/1 vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. R. iÅ¡ieÅ¡kotojui VSDFV Vilniaus skyriui pagal Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-170/01. Nurodyta, kad A. R. kiekvienÄ mėnesį moka skolÄ . 2001-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.11-170/01 VSDFV Vilniaus skyriaus naudai buvo priteista solidariai iÅ¡ R. M. ir A. R. 86 924,66 Lt (25 175,12 Eur). Tai patvirtina 2001-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis.

Skola pagal 2001-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį yra kilusi ne iÅ¡ sandorių, nėra mokėtina iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.118 straipsnio 2 dalis, 3.109 straipsnis). Skola priteista solidariai iÅ¡ R. M. ir A. R.. IeÅ¡kovės reikalavimas nustatyti, kad ji lieka asmenine atsakovo A. R. prievole prieÅ¡tarautų 2001-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiui, todėl tenkinti šį reikalavimÄ nėra pagrindo. Klausimai, susiję su nuosprendžio vykdymu, turi bÅ«ti sprendžiami Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl pavardžių Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo ginčo nėra. Dėl kitų reikalavimų Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovÄ tęsti kasmėnesines įmokas po 50 Eur į D. R. kaupiamÄ jÄ sÄ skaitÄ . PrieÅ¡ieÅ¡kinyje nenurodytas joks Å¡io reikalavimo faktinis pagrindas ir (ar) teisinis pagrindas. Atsakovas nenurodė datų kada jis mokėjo pinigus į vaiko sÄ skaitÄ . Pagal AB „Šiaulių bankas“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad per laikotarpį nuo 2021-05-01 iki 2021-09-07 atsakovas A.

R. pervedė į D. R. sÄ skaitÄ 50 Eur 2021-06-18, 2021-07-18. Byloje nustatyta, kad per šį laikotarpį D. R. gyveno su ieÅ¡kovė motina L. R.. Ä®statymas nenumato tėvo pareigos mokėti pinigus tiesiogiai į vaiko sÄ skaitÄ , iÅ¡laikymas vaikui Å¡iuo sprendimu yra priteisiamas, todėl reikalavimas įpareigoti atsakovÄ tęsti kasmėnesines įmokas po 50 Eur į D. R. kaupiamÄ jÄ sÄ skaitÄ yra nepagrįstas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Vartotojų kainų indeksas žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti ieÅ¡kinio pateikimo metu palyginus su 2017 m. liepos mėn. buvo 113,30.

Todėl žyminio mokesčio dydis Å¡ioje byloje sudarė 85 Eur už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, 137 Eur už reikalavimÄ dėl turto padalinimo, iÅ¡ viso 222 Eur. IeÅ¡kovė nuo 50 procentų žyminio mokesčio buvo atleista, o likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimas 2021-09-10 nutartimi buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo dienos. Pagal 2022-03-09 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pažymÄ už L. R. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 467,77 Eur.

Atsakovo iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, sudaro 1100 Eur. IÅ¡laidų dydis ir mokėjimo pagrindas yra patvirtintas pateiktu 2021-12-29 praÅ¡ymu ir 2021-12-29 pinigų priėmimo kvitu. Atsakovo sumokėtas žyminis mokestis sudaro 285 Eur. Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iÅ¡ kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalÄ , susijusiÄ su santuokos nutraukimu (CK 3.70 straipsnio 2 dalis). Kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažintas atsakovas. IeÅ¡kovės patirtos byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos patenka į turtinės žalos, susijusios su santuokos nutraukimu sampratÄ , todėl priteisiamos iÅ¡ atsakovo.

Kalto dėl santuokos nutraukimo atsakovo patirtos byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovės negali bÅ«ti priteistos. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnio 2 dalis).

Teismo sprendimu patenkinami 4 ieÅ¡kinio neturtiniai reikalavimai, netenkinamas vienas neturtinis reikalavimas; reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkinamas 52 procentais (780/1500=0,52), reikalavimas dėl iÅ¡laikymo tenkinamas 64 procentais (320/500=0,64), reikalavimas dėl turto padalinimo tenkinamas kitokiu turto padalinimo bÅ«du. Dėl to yra pagrindo manyti, kad patenkinta ieÅ¡kinio reikalavimų dalis sudaro 1/2 dalį. Todėl nuo 50 procentų žyminio mokesčio dalies, t.y. 111 Eur, nuo kurios mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡koma 1/2 dalis, t.y. 56 Eur.

Kita 50 procentų žyminio mokesčio dalis, t.y. 111 Eur, kurios mokėjimas ieškovei buvo atidėtas, kuri vadovaujantis CK 3.70 straipsnio 2 dalimi negali būti išieškoma iš ieškovės, turi būti išieškoma iš atsakovo. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis sudaro 5,57 Eur. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 260, 263 – 265, 270straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies. Nutraukti ieškovės L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, Visagino savivaldybės administracijos Juridiniame skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. R. kaltės. Po santuokos nutraukimo buvusiems sutuoktiniams nustatyti jų santuokines pavardes ieÅ¡kovei – R., atsakovui – R.. Nustatyti nepilnametės dukros D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina L.

R.. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. nepilnametei dukrai D. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 320 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. nepilnametei dukrai D. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), 780 Eur (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021-05-02 iki 2021-09-02.

Priteistų iÅ¡laikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti L. R.. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai. Bendroje jungtinėje nuosavybėje esantį turtÄ padalinti taip: - atsakovui A. R. nuosavybėn priteisti butÄ adresu (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), - ieÅ¡kovės L. R. naudai priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 9150 Eur (devyni tÅ«kstančiai Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų) piniginę kompensacijÄ , mokant po 900 Eur kas mėnesį iki visiÅ¡ko kompensacijos sumokėjimo.

Nustatyti atsakovo A. R. dalyvavimo nepilnametės dukros D. R. auklėjime tvarkÄ : A. R. susitikimai su dukra D. R. vyksta atsižvelgiant į dukters norÄ , poreikį skirti laiko mokslui, kitai ugdomajai veiklai, jos sveikatos bÅ«klę, jos tėvų darbo grafikus ir kitas svarbias aplinkybes, iÅ¡ anksto suderinus su L. R. susitikimų vietÄ , datÄ , laikÄ ir trukmę. IeÅ¡kovės reikalavimÄ nustatyti, kad prievolės kreditoriui - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, atsiradusios iki santuokos pagal 2001-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-170/01, lieka asmeninėmis atsakovo A.

R. prievolėmis netenkinti. Atsakovo reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ tęsti kasmėnesines įmokas po 50 Eur į D. R. kaupiamÄ jÄ sÄ skaitÄ netenkinti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 167 Eur (Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni eurai) žyminio mokesčio ir 5,57 Eur (penki eurų 57 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus.

Teisėjas Nikolaj Semionov